Freethinker.nl

Fok schreef:
D66 probeert het opnieuw: iedereen donor

D66 doet opnieuw een poging om een wetsvoorstel door de Tweede Kamer te krijgen om iedereen orgaandonor te maken, tenzij bezwaar wordt aangetekend. De bedoeling is dat mensen in een brief het verzoek krijgen om een keuze te maken: organen afstaan na de dood of niet. Als mensen na twee brieven geen reactie geven zijn ze automatisch orgaandonor.

Bron en meer:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/717591/1 ... donor.html" onclick="window.open(this.href);return false;\

Als u niet reageert schrijven we u automatisch in, dat kan natuurlijk niet.
De keerzijde van dit alles is dat principieel zijn levens kost, onnodig levens kost.
Dilemma, dilemma.

U bent toch zeker al allemaal donor?

Alleen voor mijzelf sprekend: uiteraard.

Ik ben donor en ben voorstander van het beginsel iedereen tenzij je zelf bezwaar maakt.

https://www.uzleuven.be/abdominale-tran ... /wetgeving

Onze wetgeving hanteert het principe van ‘veronderstelde toestemming’. Elke meerderjarige Belg wordt verondersteld akkoord te zijn om na zijn overlijden een mogelijke donor te zijn tenzij hij tijdens zijn leven formeel of informeel verzet heeft aangetekend.

Lijkt mij eenvoudiger dan 30 miljoen brieven te versturen. Kraaide geen haan naar toen dit in België werd ingevoerd. En dat al sinds 1986.

Wie kan hier nu tegen zijn?

Ik ben donor, maar vind niet dat je anderen moet dwingen om dat dan ook maar te zijn. Dat er een tekort aan donoren is is spijtig, maar geen reden om lichtzinnig met artikel 11 van onze grondwet om te gaan. De onaantastbaarheid van het menselijk lichaam opheffen omdat je twee keer niet op een dwangbevel reageert? Bespottelijk. Dat zoiets überhaupt overwogen wordt door een partij met de D van Democraten in haar naam.

Die onaantastbaarheid eindigt wanneer je sterft. Anders gaan we toch iets moeten doen tegen al die wormen die je lijk opvreten.

België heeft bijna 30 orgaandonoren per miljoen inwoners, terwijl Nederland en Duitsland er ongeveer 15 per miljoen inwoners tellen.

Er bestaat GEEN enkel logisch argument tegen veronderstelde toestemming. Wil jij echt niet dat je na je dood anderen geholpen worden met je organen (die je echt niet meer nodig hebt), wel dan kan je dan nog steeds laten registreren.

Het andere alternatief
https://www.youtube.com/watch?v=aclS1pGHp8o" onclick="window.open(this.href);return false;

Fenomeen schreef:U bent toch zeker al allemaal donor?

Al jaren maar ik weet niet ze nog iets kunnen/willen gebruiken van dit oude karkas.

pallieter schreef:Die onaantastbaarheid eindigt wanneer je sterft. Anders gaan we toch iets moeten doen tegen al die wormen die je lijk opvreten.

Welnee, hoe kom je daar nu bij? Die beperking staat nergens in de grondwet. De onaantastbaarheid eindigt niet als je dood bent.

Er bestaat GEEN enkel logisch argument tegen veronderstelde toestemming. Wil jij echt niet dat je na je dood anderen geholpen worden met je organen (die je echt niet meer nodig hebt), wel dan kan je dan nog steeds laten registreren.

Het logische argument is: het is mijn lichaam. Wat is er logisch aan een staat die zonder expliciete toestemming eigenaar wordt van mijn lichaam? Dat is de omgekeerde wereld. Ik ben donor omdat ik daar bewust voor gekozen heb, niet omdat de overheid me daar impliciet toe gedwongen heeft.

Doppelgänger schreef: Welnee, hoe kom je daar nu bij? Die beperking staat nergens in de grondwet. De onaantastbaarheid eindigt niet als je dood bent.

logica, als wormen je onaantastbaarheid moeten respecteren si dat een probleem
jij bent doorgaans niet diegene die kiest of men je verbrand, ind e grond steekt, in de zee gooit,...
je kunt je wens op voorhand uiten en hopen dat men die respecteert, maar de beslissing is niet de jouwe.

Het logische argument is: het is mijn lichaam. Wat is er logisch aan een staat die zonder expliciete toestemming eigenaar wordt van mijn lichaam? Dat is de omgekeerde wereld. Ik ben donor omdat ik daar bewust voor gekozen heb, niet omdat de overheid me daar impliciet toe gedwongen heeft.

niemand dwingt je, je kunt altijd afstand doen van donorschap
je huis is ook niet meer je huis als je dood bent, als iedereen jouw erfenis weigert gat die ook naar de staat. Geldt voor al het stoffelijke dat ooit op jouw naam stond, waarom een uitzondering maken voor het lichaam?

Ok,

Als het jouw lichaam blijft na de dood, gaan we het gewoon toch vragen. Is het een probleem dat we je organen doneren, mijn beste overledene?

Ik denk niet dat de grondwet geldt voor doden.

pallieter schreef: Ik denk niet dat de grondwet geldt voor doden.

Enkel de grond zelf natuurlijk en het is net of je de wederopstanding-mogelijkheid niet serieus neemt

Hoeveel gelovigen denken dat je niet na de dood kan voortleven als je door kannibalen bent opgevreten, maar wel als het door wornen gebeurt? Hoeveel denken dat gods almacht wordt beperkt door war de nabestaanden fysiek met het stoifelijk overschot doen? Dus dat is allemaal onzin.

Iedereen standaard donor en wie zijn lijk aan iets anders wil nalaten moet dat zelf maar regelen!
En de erfgenamen hebben al helemaal geen recht op het lijk. Dat lusten ze niet eens!

Peter van Velzen schreef:...En de erfgenamen hebben al helemaal geen recht op het lijk...

Met nabestaanden kan dat wel wat gevoeliger liggen. Mijn schoonzusje verloor twintig jaar geleden haar zoon van 16 op weg naar school door een verkeersongeluk. De dag erop, wij waren allemaal in het ziekenhuis aanwezig, kwam de arts overleggen om de stekker eruit te trekken, geen hersenactiviteiten meer. Hij had nog wel een vraag, orgaandonatie. Zijn moeder snikte "nee, er is al genoeg in hem gesneden" En ze had op dat moment gelijk, de arts begreep haar ook en drong niet verder aan. Maar ergens wel zonde, gezonde nieren aan de wormen te geven terwijl een nierpatiënt van zijn dagelijkse dialyse verlost had kunnen worden. Als orgaandonatie standaard was geweest hadden de artsen stilzwijgend achter de schermen hun werk kunnen doen zonder de nabestaanden er mee te moeten confronteren. En het lijkt mij aan nabestaanden juist een goed gevoel te geven als men na verloop van tijd kan denken dat er mensen dankzij de donatie voor de rest van hun leven van hun ziekte af zijn, een schrale troost maar toch.... Het is enkel het moment van beslissen op een moeilijk moment en dat kan men heel goed voor zijn door een standaarddonatie voor iedereen in te voeren (tenzij men vooraf om wat voor reden dan ook bezwaar heeft laten aantekenen, dat moet gerespecteerd blijven) Van wie echt helemaal niets wil afstaan mag naar mijn idee best wel wat inspanning gevraagd worden om negatief te reageren!

Juist writer,

Daarom geldt veronderstelde toestemming dan ook enkel voor volwassen.