Kind in traditioneel gezin of....

[Vit]

De links die je gaf gaan helemaal niet over homoseksuele ouders. De connectie die jij legt is onjuist.
Ik zou de onderbouwing ook wel eens willen zien dat homo-stellen en met name mannelijke homo-stellen slechtere ouders zouden zijn dan hetero-stellen. En met onderbouwen zou ik ook graag de onderzoeken zien waar dat uit blijkt. Ik kan ze niet vinden, maar misschien kun jij het.

Dat weet ik dat het niet over homoseksuele ouders gaat, nogmaals de insteek is om aan te geven wat de voordelen van een "normaal" gezin is voor zover mogelijk.

[Vit]

Maar als je beseft dat de cognities ten grondslag liggen van je gevoelens denken, is het misschien gemakkelijker om die los te laten en er objectiever mee om te gaan.

Daarvoor is er teveel gebeurd in mijn leven, de Anneke Dote die ik schreef is niet het enige verhaal, het heeft geresulteerd in dat ik "mannelijke" homostellen voor geen cent vertrouw.

[Maria]

hoewel ik beter tegen zoenende vrouwen kan dan mannen, maar dit terzijde.

Ik ben misschien wat erg ouderwets en zie het helemaal niet zo zitten, dat mensen heel intiem doen in het openbaar.
Dan strookt niet met mijn gevoel van intiem.

Maar dat heb ik bij alle soorten combinaties.
Een gewone warme zoen, zelfs de mond is. Geen probleem mee.
Maar wel een uitgebreide tongzoen en plein public.

Probeer er voor jezelf eens achter te komen waar hem dat in zit?
Ik zou dat ook sexistisch kunnen noemen.

Mannen schijnen het vaker leuk te vinden vrouwen aan elkaar te zien zitten.
Speciaal erotiek film en porno staat er bol van.
De meeste films zijn bedoeld voor vermaak en erotiek voor dat extra stukje opwinding en porno alleen maar voor het uitdagende en de opwinding.

Ook al ben ik van na de sexuele revolutie en van voor nieuwe-preutsheid.
Daar waar het dagelijkse gewone leven betreft heb ik weinig moeite met de sexe samenstelling en zie boven.
Ik accepteer dat en heb er verder geen speciale aandacht voor of moeite mee.
Daar waar het voor mijn specifieke vermaak is, ben ik er teveel een heterovrouw voor om homo sex te kunnen waarderen.

[Maria]

Daarvoor is er teveel gebeurd in mijn leven, de Anneke Dote die ik schreef is niet het enige verhaal, het heeft geresulteerd in dat ik "mannelijke" homostellen voor geen cent vertrouw.

Nu je dit zo duidelijk schrijft en onderkent, is dat voor ons ook duidelijk.
En ik denk, dat we dat allemaal kunnen begrijpen en zelfs respecteren.
Of niet ????? mensen ??????

Maar is het dan verstandig om hierover in discussie te gaan?
En zeker, is het dan verstandig om jouw gevoelens te veralgemeniseren?

[kiks]

Dat weet ik dat het niet over homoseksuele ouders gaat, nogmaals de insteek is om aan te geven wat de voordelen van een "normaal" gezin is voor zover mogelijk.

Volgens mij gaat het over de voordelen van een "normaal" gezin in vergelijking met een gezin waar één van de twee ouders ontbreekt. Er wordt de nadruk gelegd op de verschillende rollen die een vader en een moeder in zo'n gezin kunnen spelen. Er wordt helemaal niet gesproken over hoe de verschillende rollen in een gezin met homoseksuele ouders verdeeld zijn, noch of dat een manco zou zijn of niet. In het kader van de discussie is de inbreng van je links daarmee irrelevant.
Ik zou als ik op mijn onderbuik af zou gaan de stelling aandurven "kinderen zijn beter af in een gezin met homoseksuele ouders dan in een traditioneel gezin". Ik ga dat niet doen, omdat daar bmw geen relevante gegevens over bekend zijn, waarmee ik die stelling zou kunnen onderbouwen. Maar als ik om me heen kijk zie ik die stelling echter wel erg vaak bevestigd. Zou het kunnen dat die ouders zich zeer bewust zijn van de keuze om in hun situatie kinderen op te voeden? In alle gevallen die ik ken durf ik daarop wel duidelijk een hartgrondig ja te zeggen, terwijl ik me soms bij traditionele gezinnen afvraag waarom ze überhaupt kinderen hebben, aangezien ze er als ouder niks van bakken.

Groet

kiks

[Vit]

En zeker, is het dan verstandig om jouw gevoelens te veralgemeniseren?

Verstandig is om alert te blijven, heel vroeger in mijn jeugd dus mocht er niet over gepraat worden, die gymleraar waar ik het over had daar heb ik het vaak genoeg met de juf over gehad dat deze handtastelijk was maar moest verder mijn mond houden, reuze aardige kerel zo te zien (leek als twee druppels water op Danny Kaye) maar ondertussen. Er zit nog een heel verhaal aan vast maar dat ga ik hier niet ventileren.

[Vit]

In het kader van de discussie is de inbreng van je links daarmee irrelevant.

Ik vind het goed.

Ik stop trouwens met deze discussie, want het rakelt teveel op.

[kiks]

Ik stop trouwens met deze discussie, want het rakelt teveel op.

Ik kan me daar wel iets bij voorstellen geloof ik, en heb begrip voor dit besluit.

Groet

kiks

[Vit]

Alleen dit nog:

http://dare.uva.nl/cgi/arno/show.cgi?fid=510930" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bram Kaandorp]

Die link wil aantonen dat er een overeenkomst is tussen homoseksualiteit en pedoseksualiteit, maar niet om aat te tonen dat homo's gevaarlijk zijn.

In tegendeel, de link wil juist meer begrip voor pedoseksuelen creëren, door aan te tonen dat het geen keuze is, en dat het beter is om ze te behandelen dan buiten te sluiten.

Geenszins zegt de link dat homo's onbetrouwbaar zijn, of dat homo's vaker pedoseksueel zijn dan hetero's.

[lost and not found yet!]

Die link wil aantonen dat er een overeenkomst is tussen homoseksualiteit en pedoseksualiteit, maar niet om aat te tonen dat homo's gevaarlijk zijn.

In tegendeel, de link wil juist meer begrip voor pedoseksuelen creëren, door aan te tonen dat het geen keuze is, en dat het beter is om ze te behandelen dan buiten te sluiten.

Geenszins zegt de link dat homo's onbetrouwbaar zijn, of dat homo's vaker pedoseksueel zijn dan hetero's.

I agree! Heb ook het artikel gelezen en er is absoluut geen link dat homo's vaker pedoseksueel zijn dan hetero's! Heb je uberhaupt de conclusie wel gelezen! Met de maar's, de waarschijnlike zekerheden, en de veronderstellingen? Die ook als veronderstelligen geplubiceerd zijn?!

[Henry II]

Nee hoor mogen ze helemaal zelf weten, ik krijg alleen gevoelens van afkeer als ik zoenende (["mannen"]) zie, hand in hand lopen zal mij een worst wezen.

Btw, "hoewel" betekend niet hetzelfde als "maar".

Als je een kind was dat was opgevoed door twee homo's had je daar waarschijnlijk geen last van gehad
Ik had er vroeger ook last van, maar dat is flink minder geworden. Wel staat het me nog steds tegen als ik in de mening verkeer dat het geen homo's zijn. Raar he?

Het verschil tussen hoewel en maar is subtiel.

A hoewel B, betekent hetzelde als B maar A. of hoewel B, A. Hoewel staat dus voor de inleidende zinshelft. Maar staat voor de afsluitende zinshelft.

Ik ben heel gelukkig als hetero, maar vind elke uiting van publiek ordinair 'kopkluiven' smerig, wie het ook doet maakt me niet uit.

[Henry II]

De links die je gaf gaan helemaal niet over homoseksuele ouders. De connectie die jij legt is onjuist.
Ik zou de onderbouwing ook wel eens willen zien dat homo-stellen en met name mannelijke homo-stellen slechtere ouders zouden zijn dan hetero-stellen. En met onderbouwen zou ik ook graag de onderzoeken zien waar dat uit blijkt. Ik kan ze niet vinden, maar misschien kun jij het.

Dat weet ik dat het niet over homoseksuele ouders gaat, nogmaals de insteek is om aan te geven wat de voordelen van een "normaal" gezin is voor zover mogelijk.

In biologisch opzicht is een kind beter af in een gezin met twee vaders, iets wat bij verschillende diersoorten gewoon in de natuur voorkomt om die reden. Zo blijkt 15% van de eenden een homostel te zijn dat samen de jongen opvoedt, zodra die uit het ei komen. Twee mannetjes kunnen een kind beter beschermen dan een mannetje en vrouwtje. Kwestie van kracht.

[Bram Kaandorp]

Die hele "Ik heb het over de voordelen van een traditioneel gezin" retoriek staat me ook tegen.

Je kunt wel de voordelen noemen, maar dat kan alleen maar ten opzichte van iets anders. Voordelen bestaan niet op zichzelf.

Dus wanneer iemand zegt dat het alleen maar gaat over de voordelen van iets, dan kan dat niet anders worden opgevat als "dit zijn de dingen die het alternatief niet heeft".

Het is een transparante manier om te zeggen dat je iets af keurt, zonder zonder direct te hoeven zeggen waarom je het slecht vindt.

[Vit]

Dus wanneer iemand zegt dat het alleen maar gaat over de voordelen van iets, dan kan dat niet anders worden opgevat als "dit zijn de dingen die het alternatief niet heeft".

Dat is juist opgevat.

We zullen de voordelen zien, als kinderen bij mannelijke homostellen eenmaal volwassen zijn, niet te hopen voer voor een psychiater, hoeveel "liefde" ze ook ontvangen hebben.

Bij vrouwelijke ligt dat anders, omdat een kind vaak van een van hen is.

Hier hou ik het bij.