Freethinker.nl

HenkM schreef: de techniek voor detectie en selectie komt gewoon beschikbaar ....

de techniek om te castreren/steriliseren bestaat al een paar eeuwen.

leuk hoe je om de vraag blijft heenfietsen

vind jij het moreel aanvaardbaar om binnen een staat op massale schaal 100'000 en mensen gedwongen, tegen hun wil en met geweld te gaan castreren en steriliseren?
dat is een logische conclusie als je de stelling verdedigd dat niet iedereen recht op kinderen heeft.

appelfflap schreef:
HenkM schreef: de techniek voor detectie en selectie komt gewoon beschikbaar ....
de techniek om te castreren/steriliseren bestaat al een paar eeuwen.

leuk hoe je om de vraag blijft heenfietsen
vind jij het moreel aanvaardbaar om binnen een staat op massale schaal 100'000 en mensen gedwongen, tegen hun wil en met geweld te gaan castreren en steriliseren?
dat is een logische conclusie als je de stelling verdedigd dat niet iedereen recht op kinderen heeft.

..

nee hoor. maar je dient wel alles te lezen.

het gaat niet om mijn morele gevoelens. ik gaf de problemen ook al aan.

maar het probleem is dus niet de techniek om te steriliseren. Maar ik ben het wel gewend inmiddels dat je helemaal je eigen verhaal hebt, zonder ook maar in te gaan op de onderliggende problemen.

jouw logische conclusies deel ik dus niet.

ik zal het nog sterker vertellen:
het lijkt mij dat, ooit, vrouwen en/of mannen steriel geboren worden en dat een ingreep nodig is om dat te corrigeren. Hetgeen kan gebeuren na gebleken geschiktheid.

HenkM schreef: Maar ik ben het wel gewend inmiddels dat je helemaal je eigen verhaal hebt, zonder ook maar in te gaan op de onderliggende problemen..

op de man spelen ipv op een redelijk eenvoudige vraag te antwoorden, klassiek vluchtgedrag

appelfflap schreef:
HenkM schreef: de techniek voor detectie en selectie komt gewoon beschikbaar ....
de techniek om te castreren/steriliseren bestaat al een paar eeuwen.

leuk hoe je om de vraag blijft heenfietsen
vind jij het moreel aanvaardbaar om binnen een staat op massale schaal 100'000 en mensen gedwongen, tegen hun wil en met geweld te gaan castreren en steriliseren?
dat is een logische conclusie als je de stelling verdedigd dat niet iedereen recht op kinderen heeft.

Eh nee,
dat is geen logische conclusie.
Aks maximaal 750 echtparen met een verstandelijke beperking een kind krijgen, dat uit huis geplaats moet worden, is dat geen reden om 100.000 mensen te castreren of te steriliseren. Temeer als je niet doet ten opzcihte van de 30.000 andere echtparen die een kind kregen dat uit huis geplaats moest worden. Percentueel komt het probleem onder mensen met een verstandelijke beperking per jaar slechts bij 0,0005% van de betrokkenen voor. Een onder de hele bevolking bij iets meer dan 0,035%. Dat is 70 maal zo frequent!

Het feit dat een kind krijgen niet voor iedereen een recht is, betekent nog niet dat je buiten propotionele maatregelen dient te nemen jegens een bevolkingsgroep die in verhouding het probleen zelfs minder vaak veroorzaakt! Blijkbaar worden ze in de praktijk al 70 keer vaker ontmoedigd dan andere mensen die beter geen kind hadden kunnen krijgen.

Het denken in rechten moet ons niet noodzakelijjkeriwijs blind maken voor de feiten.

.
Sinds wanneer gelden de Universele Mensenrechten niet meer voor iedereen?

UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

Article 16.

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

DiMensie schreef:.
Sinds wanneer gelden de Universele Mensenrechten niet meer voor iedereen?

UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS

Article 16.

(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.

Dat is wel mooi hoor. En terecht aanwezig. Maar regel 1 houdt geen rekening met, en is verder niet genoemd, verstandelijke of geestelijk onvermogen.

Zoals Peter al zei: het automatisme mag best ter discussie worden gesteld in bijzondere omstandigheden

Ho! HEnkM Ik heb niet gezegd dat de Universele verklaring van de rechten van de mens niet voor verstandelijk beperkten zouden gelden. Ik beweerde slechs dat - zelfs al zou dat zo zijn, dat dat dan niet automatisch betekent dt je ze dan dus castreren of stereliseren mag. Verder mag je wel wat beter leren quoten, want jou mening maakt geen deel uit van die universele verklaring. Maar nu ik het lees kan ik slechts stellen dat wij ze het ouderschap niet mógen ontzeggen. alleen ten zeerste afraden. Met name om hun eigen verdriet te voorkomen, als hen die kinderen moeten worden afgenomen.

Peter van Velzen schreef:Ho! HEnkM Ik heb niet gezegd dat de Universele verklaring van de rechten van de mens niet voor verstandelijk beperkten zouden gelden. Ik beweerde slechs dat - zelfs al zou dat zo zijn, dat dat dan niet automatisch betekent dt je ze dan dus castreren of stereliseren mag. Verder mag je wel wat beter leren quoten, want jou mening maakt geen deel uit van die universele verklaring. Maar nu ik het lees kan ik slechts stellen dat wij ze het ouderschap niet mógen ontzeggen. alleen ten zeerste afraden. Met name om hun eigen verdriet te voorkomen, als hen die kinderen moeten worden afgenomen.

Inderdaad teveel op de automaat. Nooit een goed ding.

Dat zei ik ook niet, Peter. Ik zei dat je het automatisme ter discussie stelde.

Dan is er ook nog zoiets als de universele rechten van het kind. Nou ... denk daar maar eens over na, wat het zwaarste weegt. Het egoïsme van de ouder(s) of een redelijk normaal bestaan van het kind .

Wat is een redelijk normaal bestaan van een kind. De 3e wereldlanden allemaal verbieden kinderen te krijgen?

dikkemick schreef:Wat is een redelijk normaal bestaan van een kind. De 3e wereldlanden allemaal verbieden kinderen te krijgen?

nou ... daar zeg je wat. Dat zou al behoorlijk schelen, want er is nauwelijks eten en toekomst. Tegelijkertijd zijn hun kinderen een mogelijke bron voor hun eigen oude dag (mochten ze dat halen)

Dat redelijke bestaan is (dus) net zo moeilijk als de grens voor onbekwaam zijn.

Ik zou zeggen, eigenlijk, dat als mensen onbekwaam zijn in hun eigen bestaan (en dus toezicht of zelfs een curator nodig hebben) dat ook betekent geen eigen kinderen. For starters!

Pfff lastig hoor Henk. Wij maar lekker fokken, freten en feestvieren in de westerse landen en de rest moeten wij dan gaan verbieden om kinderen te krijgen...
Ik weet het niet.

dikkemick schreef:Pfff lastig hoor Henk. Wij maar lekker fokken, freten en feestvieren in de westerse landen en de rest moeten wij dan gaan verbieden om kinderen te krijgen...
Ik weet het niet.

Ontmoedigen heren, niet verbieden. Het kan niemand's bedoeling zijn dat hele landen in de komende 70 jaar hun complete bevolking kwijtraken.

Peter van Velzen schreef:
dikkemick schreef:Pfff lastig hoor Henk. Wij maar lekker fokken, freten en feestvieren in de westerse landen en de rest moeten wij dan gaan verbieden om kinderen te krijgen...
Ik weet het niet.
Ontmoedigen heren, niet verbieden. Het kan niemand's bedoeling zijn dat hele landen in de komende 70 jaar hun complete bevolking kwijtraken.

Ontmoedigen met condooms. Maar dan steekt een paus daar weer een stokje tussen.
Maar je hebt gelijk. Zoals met heel veel geldt: Voorlichting!!! Alleen: De natuur houd je niet tegen. De wens van m.n. moeders is misschien te groot om hier effectief iets aan te kunnen doen met voorlichting.

dikkemick schreef:
Peter van Velzen schreef:
dikkemick schreef:Pfff lastig hoor Henk. Wij maar lekker fokken, freten en feestvieren in de westerse landen en de rest moeten wij dan gaan verbieden om kinderen te krijgen...
Ik weet het niet.
Ontmoedigen heren, niet verbieden. Het kan niemand's bedoeling zijn dat hele landen in de komende 70 jaar hun complete bevolking kwijtraken.
Ontmoedigen met condooms. Maar dan steekt een paus daar weer een stokje tussen.
Maar je hebt gelijk. Zoals met heel veel geldt: Voorlichting!!! Alleen: De natuur houd je niet tegen. De wens van m.n. moeders is misschien te groot om hier effectief iets aan te kunnen doen met voorlichting.

Valt mee, de meeste vrouwen, met enige opleiding geven de voorkeur aan een kind of twee, als ze maar geld hadden voor anti-conceptie. Daarom worden de meeste kinderen daar geboren waar ze geen schoolmeisjes willen!

Peter van Velzen schreef: Valt mee, de meeste vrouwen, met enige opleiding geven de voorkeur aan een kind of twee, als ze maar geld hadden voor anti-conceptie. Daarom worden de meeste kinderen daar geboren waar ze geen schoolmeisjes willen!

Dat is dus en voorlichting en gratis condoomverstrekking. Maar dit gaat een beetje van het topic af, want ook hier willen de slimme dames 2 kinderen maar ook de minder begaafden.

Freethinker.nl

Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..

Re: Een kind voor iedereen? Dacht het niet..