Freethinker.nl

"Volgende week maandag 13 april dient in Arnhem het hoger beroep in de zaak tegen Albert Heringa, die in 2008 zijn 99-jarige moeder Moek hielp te sterven omdat zij haar leven voltooid vond. Zij was oud maar niet ziek. Wel had zij last van ouderdomskwalen. Moek wilde absoluut geen 100 worden. Het hoger beroep begint om 9.30 uur in het Paleis van Justitie in Arnhem. "

Zie hier voor nadere informatie van de vereniging NVVE: https://www.nvve.nl/files/3913/9324/924 ... wijzer.pdf

Eén van de prijzen die we betalen voor de gedooghulp?? van de SGP. Een krankjorume regeling voor euthanasie.

Weg met die wet 429.2

(een regeling waar de Belgen verder mee zijn, hoewel die laatst met dat jongetje toch ook niet werd uitgevoerd)

Onderwerp is al weer naar pagina 2 gezakt, daar moet ik snel iets aan doen.

De laatste wil van Moek

http://www.npo.nl/de-laatste-wil-van-mo ... CRV_014259" onclick="window.open(this.href);return false;


Een daad van liefde (NCRV Dokument)

Albert Heringa helpt zijn oude stiefmoeder 'Moek' in 2008 bij haar zelfdoding. Hij weet dat hij een gevangenisstraf riskeert want volgens artikel 294, lid 2 van het Wetboek van Strafrecht is hulp bij zelfdoding strafbaar. In september van dit jaar moet hij zich voor de rechter verantwoorden. In Een daad van liefde wordt Albert Heringa gevolgd in de jaren na de dood van zijn stiefmoeder, op weg naar en tijdens het proces.


http://www.npo.nl/een-daad-van-liefde-n ... RV_1646125" onclick="window.open(this.href);return false;

Fenomeen schreef:Onderwerp is al weer naar pagina 2 gezakt, daar moet ik snel iets aan doen.

en waarom?
het is toch niet zo moeilijk?

je moet absoluut en 100% zeker zijn dat de doodswens vd persoon zelf komt.
in dat geval heb je onafhankelijken nodig (artsen, psychiaters, notarissen,...)
Het volstaat niet dat de oma 's avonds zegt dat ze niet meer wil en de kleinkinderen een uurtje later haar nek omwringen

kan mr Heringa duidelijk en ondubbelzinnig aantonen dat zijn moeder dood wou, en zijn hier andere onafhankelijke getuigen voor, zullen ze hem wel vrijspreken.
kan hij dat niet heeft hij een probleem want dan spreken we over moord

appelfflap schreef: je moet absoluut en 100% zeker zijn dat de doodswens vd persoon zelf komt.
in dat geval heb je onafhankelijken nodig (artsen, psychiaters, notarissen,...)
Het volstaat niet dat de oma 's avonds zegt dat ze niet meer wil en de kleinkinderen een uurtje later haar nek omwringen

kan mr Heringa duidelijk en ondubbelzinnig aantonen dat zijn moeder dood wou, en zijn hier andere onafhankelijke getuigen voor, zullen ze hem wel vrijspreken.
kan hij dat niet heeft hij een probleem want dan spreken we over moord

Dit lijkt me inderdaad een eerste vereiste. Ik meen me nl. vaag te herinneren dat mijn schoonmoeder ook een doodswens heeft uitgesproken
Maar(!) Euthanasie moet altijd bespreekbaar zijn! Anders krijg je toch dan mensen voor treinen springen en zo belast je derden met je probleem.

appelfflap schreef:

Fenomeen schreef:Onderwerp is al weer naar pagina 2 gezakt, daar moet ik snel iets aan doen.

en waarom?
het is toch niet zo moeilijk?

je moet absoluut en 100% zeker zijn dat de doodswens vd persoon zelf komt.
in dat geval heb je onafhankelijken nodig (artsen, psychiaters, notarissen,...)
Het volstaat niet dat de oma 's avonds zegt dat ze niet meer wil en de kleinkinderen een uurtje later haar nek omwringen

kan mr Heringa duidelijk en ondubbelzinnig aantonen dat zijn moeder dood wou, en zijn hier andere onafhankelijke getuigen voor, zullen ze hem wel vrijspreken.
kan hij dat niet heeft hij een probleem want dan spreken we over moord

dit soort zaken loopt meestal vele maanden, zo niet jaren.
Met vele gesprekken met huisarts, psychiater (mogelijk) en een wilsbeschikking.

In dit specifieke geval was het cruciale punt dat zijn moeder niet ziek was, geen pijn had, niet dementerend, maar gewoon genoeg van het leven. Ze vond dat ze haar deel had bijgedragen.

En ik vind dat zo iets gehonoreerd dient te worden. Je moet zelf kunnen beslissen wanneer je eruit wil stappen.

Ook in dit geval zijn beide partijen, de zoon en het OM, in beroep gegaan. Omdat de zoon zijn moeder wilde bijstaan en geen schuld vond (oordeel was schuldig, maar geen straf) en het OM gevuld is met gelovigen ... en dus kan zo iets niet: gij zult het leven af maken, of je nu wil of niet.

Alles in het leven kan misbruikt worden en tot eigen voordeel worden omgebogen.
Maar bij euthanasie zie ik dat in een ander licht.
]

dikkemick schreef:

appelfflap schreef: je moet absoluut en 100% zeker zijn dat de doodswens vd persoon zelf komt.
in dat geval heb je onafhankelijken nodig (artsen, psychiaters, notarissen,...)
Het volstaat niet dat de oma 's avonds zegt dat ze niet meer wil en de kleinkinderen een uurtje later haar nek omwringen

kan mr Heringa duidelijk en ondubbelzinnig aantonen dat zijn moeder dood wou, en zijn hier andere onafhankelijke getuigen voor, zullen ze hem wel vrijspreken.
kan hij dat niet heeft hij een probleem want dan spreken we over moord

Dit lijkt me inderdaad een eerste vereiste. Ik meen me nl. vaag te herinneren dat mijn schoonmoeder ook een doodswens heeft uitgesproken
Maar(!) Euthanasie moet altijd bespreekbaar zijn! Anders krijg je toch dan mensen voor treinen springen en zo belast je derden met je probleem.

dat is de consequentie van het weigeren van hulp

Zelf denk ik dat er op de dood nog een te groot taboe rust. Niemand heeft iets te vertellen over de doodswens van een ander, behalve die persoon zelf. Je kunt in gesprek gaan met iemand die eruit wil stappen, je kunt hulp aanbieden, maar uiteindelijk moet de beslissing liggen bij de persoon zelf en niemand anders.
Vereiste is wel dat de persoon wilsbekwaam is. En hoe definieer je dit? Natuurlijk zijn er dan weer schemergebieden, waarin je je moet afvragen, of je de persoon werkelijk dood wil.
Kortom: Niet een heel gemakkelijk onderwerp.

dikkemick schreef:Zelf denk ik dat er op de dood nog een te groot taboe rust. Niemand heeft iets te vertellen over de doodswens van een ander, behalve die persoon zelf. Je kunt in gesprek gaan met iemand die eruit wil stappen, je kunt hulp aanbieden, maar uiteindelijk moet de beslissing liggen bij de persoon zelf en niemand anders.
Vereiste is wel dat de persoon wilsbekwaam is. En hoe definieer je dit? Natuurlijk zijn er dan weer schemergebieden, waarin je je moet afvragen, of je de persoon werkelijk dood wil.
Kortom: Niet een heel gemakkelijk onderwerp.

akkoord. Maar nu is het zo, dank zij de gedoog-eis van de GPV (want die willen e.e.a. zo moeilijk mogelijk maken), dat wilsbesluiten regelmatig vernieuwd dienen te worden om zo'n wens te eerbiedigen. En dan bedoel ik bij (huis)arts en/of notaris.

Daar noem je dan ook wat. Maar ook geldt: Argumenten hebben geen vat op deze clubjes. De mening staat op voorhand al vast. En vooralsnog hebben ze voldoende aanhang.

dikkemick schreef:Daar noem je dan ook wat. Maar ook geldt: Argumenten hebben geen vat op deze clubjes. De mening staat op voorhand al vast. En vooralsnog hebben ze voldoende aanhang.

neehee ... ze hebben, toevallig, een troefkaart in handen om voor het kabinet een meerderheid in 1e of 2e kamer te bereiken.

http://nos.nl/artikel/2084835-hulp-zelf ... fbaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hulp bij zelfdoding aan mensen die hun leven "voltooid" vinden, blijft strafbaar. De commissie-Schnabel ziet geen noodzaak om de wet aan te passen.

Volgens de commissie van wijzen, die is ingesteld door minister Schippers, zijn er weinig oude mensen die om euthanasie vragen, zonder dat zij medische klachten hebben.

die wijsheid trek ik sterk in twijfel.

bovendien gaat het helemaal niet alleen om 'oude' mensen. Het gaat om het principe om ZELF te mogen kiezen.

Net als met abortus. Als het tegen je principes is doe je het toch niet.
Maar beslis niet voor degenen die het willen. En als ze een wilsbeschikking hebben, zoals ze het wilden.

Maar ja .... er zijn gedoogpartners nodig in de vorm van CU en SGP.

HenkM schreef: Het gaat om het principe om ZELF te mogen kiezen.

ook dan moet er controle zijn
het verhaal:" ons ma wou geen 100 worden en daarom heb ik ze op m'n eentjes geholpen" is en kan NOOIT een legale methode zijn of worden.

Ik begrijp de hele nationale discussie over die hulp niet zo goed. Wanneer ik zover zou zijn dat ik niet verder meer wil terwijl ik nog e.e.a. kan regelen, dan wil ik geen hulp aan anderen vragen. Hen belasten met gevoelsmatig al of niet een misdaad of, met name hier, verblijden met mijn dood zou ikzelf wel doen, door in België die pil van Drion te halen. Ik zou er zelf al netjes bij gaan liggen met mijn paar witte handschoenen, een witte sjaal, zwarte hoge zijden hoed over mijn smoel en desnoods ook mantel en wandelstok en, après moi le déluge! Mijn overgebleven roerende goederen en andere illusies vermaak ik tetamenair aan het Leger des Heils en de dierenbescherming. Hahaha voor de lijkenpikkers! Anders natuurlijk wanneer ik of iemand al niets meer kan regelen. Maar dat moet je toch al veel eerder geregeld hebben?

Dit klinkt gemakkelijk.

Genoeg anekdoten van gevallen waar je dit helemaal kunt zien in het licht van een geestelijk gezonde nu nog relatief vitale man.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... lgie.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
Ook het verhaal van deze meneer en zijn verhaal over België lijkt betrekkelijk gemakkelijk.

Allemaal gemakkelijk voor mensen met nog levenskracht en nog niet op het randje.
Eenmaal op aan de grenzen van hun kunnen, blijkt het niet meer zo gemakkelijk om het allemaal zelf te regelen.

Wat moeten we mensen nu adviseren?
Allemaal een Drion pil in huis halen voor het geval dat...?
Net zoals elke volwassene een testament maken wordt geadviseerd?
Als voorziening voor de oude dag?

Klinkt eigenlijk ook wel een beetje te gemakkelijk om aan dit probleem te beantwoorden.
Voor veel mensen is dit nu eenmaal niet een kwestie om nu al mee bezig te zijn.
Niet totdat ze zelf op het randje zitten.

En daarom vind ik het goed, dat dit toch tot een maatschappelijke discussie is geworden.
Dat er steeds momenten zijn, waarom je er serieus over moet of gaat nadenken.
Mijn indruk is, dat daardoor toch steeds meer mensen hier begrip voor zijn op gaan brengen en heel langzaamaan de publieke mening aan het veranderen is.
Dat er zorgvuldig mee omgegaan wordt is eigenlijk vnl. een pré.

Voor mij is altijd de Drion pil nog te verkiezen boven het je door anderen te laten euthanaseren.
Zowel voor jezelf, daar je hierdoor tot het laatst baas over eigen leven kunt zijn.
Als voor de ander, vooral je naaste, die niet helemaal mee kan denken met jouw wens en die je hiermee dan niet ethische met jouw probleem hoeft te gaan belasten.