IS het wel zo humaan om IS terroristen voort te laten leven?

[LordDragon]

Vilaine schreef;

Het gaat steeds over doden (gericht!) van jihadisten voordat ze (nog meer) mensen doden.

Doe dan eens een voorstel dat haalbaar is hoe we dat gaan doen…

Vilaine schreef;

Ik zag een trailer van de film "American sniper" waarin de 'sniper' moest beslissen over de dood van een jongetje dat met een granaat (denk ik) liep waarmee naar ik aanneem veel mensen gedood zouden worden.
Kies je voor de dood van een kind, dat je voor je ogen ziet of voor de dood van meerdere anonieme mensen.

Heb jij die keus al eens in het “echt” moeten maken? Je heb de film duidelijk niet volledig gezien, hij twijfelt om te schieten omdat hij een zoontje heeft van ongeveer dezelfde leeftijd. Uiteindelijk laat het kind de granade launcher vallen en de “american sniper” slaakt een diepe zucht. Denk je echt dat het zo makkelijk is Vilaine?

Vilaine schreef;

Maar de vraag is of het (in)humaan is de situatie voorlopig aan te kijken en door te laten etteren of dat het humaner is in te grijpen, door wie dan ook. En zeker niet ingrijpen door massamoord, atoombommen of genocide.

Neen men grijpt al in door zogenaamde gerichte precissie bombardementen enzomeer. Hoe precies die zijn mag jij zelf uitmaken.

Vilaine schreef;

Maar gericht, waarbij ongetwijfeld slachtoffers zullen vallen onder de jihadisten en waarschijnlijk ook onder de lijdende bevolking. DiMensie heeft het zelfs over uitschakelen van jihadisten met chirurgische precies als humane daad t.o.v. de slachtoffers van de IS.

Ok hoor, maar omschrijf dan eens die chirurgische precisie. Dit is geen film met Chuck Norris of Arnold Zwarzenegger.

Vilaine schreef;

Het valse dilemma is niet praten/afwachten of massamoord. Het valse(?) dilemma is gewapend ingrijpen of niet. En over dat hoe gewapend kan je nog discussiëren.

Nent, nogmaals men is al begonnen met gewapend ingrijpen.

MVG, LD.

[appelfflap]

Nent, nogmaals men is al begonnen met gewapend ingrijpen.

MVG, LD.

we praten hier al heel de tijd over een massamoord, genocide,..
Dimensie pleit er bvb voor om terugkeerde IS strijders rechtenloos te maken en ze daarna af te maken, hij noemt dit zelfs een gunst voor die ...
Ik zou het mensen noemen, andere hier hebben het over een plaag dat uitgeroeid moet worden.

we praten niet over een militaire strijd tegen IS,

[pallieter]

Blijkbaar is de hele wereld toch nog niet collectief doorgedraaid en zijn er mensen die zich nog steeds aan hun morele principes houden.

http://www.irishexaminer.com/ireland/us ... 13398.html

Nineteen aircraft were last year refused use of Irish airspace or airports over concerns they were carrying indiscriminate military hardware like cluster bombs.

Zouden nochtans heel goed werken tegen IS, die clusterbommen. Zelfs jaren later blijven die nog IS terroristen opblazen.

[Vilaine]

we praten hier al heel de tijd over een massamoord, genocide,..
Dimensie pleit er bvb voor om terugkeerde IS strijders rechtenloos te maken en ze daarna af te maken, hij noemt dit zelfs een gunst voor die ...
Ik zou het mensen noemen, andere hier hebben het over een plaag dat uitgeroeid moet worden.

we praten niet over een militaire strijd tegen IS,

Ik had het idee, dat DiMensie aardig was bijgedraaid. Ik begreep, dat hij het uitroeien van IS als organisatie bedoelde. En dat hij met infiltreren meer een soort Navy SEALs actie bedoelde. Waarin inderdaad mensen gedood worden en dat hij daar geen problemen mee heeft als er andere levens mee gered worden.
Maar hij moet zelf maar uitleggen wat hij bedoelt, ik kan het mis hebben.

Ik wist ook niet, dat er hier geen alternatieven besproken mochten worden. Maar ik begrijp nu, waarom er ook niet op gereageerd wordt, behalve dan ze (heb ik de indruk) vertaald worden naar genocide.

En ik begreep, dat enkelen hier waren tegen elk militair ingrijpen wat levens zou kunnen kosten, zelfs als het de levens waren van IS-jihadisten, omdat dat ook mensen waren en je niet zeker wist welke (mis)daden ze hadden gepleegd. Ja, dat dat zelfs genocide zou zijn. En dat je ze dus pas mag veroordelen na een een eerlijk proces, zoals met de nazi's gedaan is tijdens de Neurenberg processen. (Overigens zijn voordat men daar aan toekwam ook vele doden gevallen.)
Geen idee, hoe je ze voor een rechtbank krijgt. Maar misschien ideeën?

Maar dat kan ik ook mis hebben.

[pallieter]

Maar dat kan ik ook mis hebben.

Je bent mis.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 15#p461067

pallieter schreef:Scheer jij elke IS strijder over dezelfde kam?

Desnoods wel ja, volgens mij zouden daar onschuldige levens mee gered worden!

pallieter schreef:En wil jij, zoals je hier al een keer of 100 hebt gesteld, elke IS strijder doden?

Desnoods wel ja, volgens mij zouden daar onschuldige levens mee gered worden!

pallieter schreef:Vraag jij een oorlog met shoot to kill, geen gevangenen?

Desnoods wel ja, volgens mij zouden daar onschuldige levens mee gered worden!

pallieter schreef:Wel dan ben jij een genocide aan het vragen.

Ik vind dat een raar denkbeeld, dat een specifieke terroristen organisatie uitroeien genocide zou zijn.

[DiMensie]

Maar dat kan ik ook mis hebben.

Je bent mis.

Nee hoor, Villaine omschrijft het prima
ik vraag om in overweging te nemen

• "IS het wel zo humaan om IS terroristen voort te laten leven?"

omdat zulks een ethisch dilemma is waar ik mee worstel.
Ik vind het namelijk humaan dat de genocide waar de IS terroristen mee bezig zijn gestopt wordt
.

Dimensie pleit er bvb voor om terugkeerde IS strijders rechtenloos te maken en ze daarna af te maken

Nee leugenaar daar pleit ik niet voor.
Je bent zo goed in out of context quoten, maar nu geen quoot of link erbij? Nee, want je liegt!
Ik denk dat ik toch maar een tweede waarschuwing riskeer:

Ik vind jou een echte ***zelfcensuur***

Toch maar geen risico lopen, wil jij er een linkje bij?

[Rereformed]

Nee leugenaar daar pleit ik niet voor.
Je bent zo goed in out of context quoten, maar nu geen quoot of link erbij? Nee, want je liegt!
Ik denk dat ik toch maar een tweede waarschuwing riskeer:

Ik vind jou een echte ***zelfcensuur***

De gemoederen beginnen opnieuw hoog op te lopen. Onmiddellijk stoppen met deze agressieve manier van forummen. Volgende keer levert een waarschuwing op en gaat het topic op slot.

[appelfflap]

Nee leugenaar daar pleit ik niet voor.

wacht,
in pallieter's quote zie ik staan, net boven mijn laatste post, dus die kopiëren is redelijk onnozel.
jij wil een shoot to kill politiek zonder gevangenen, alle Is strijders over een kam scheren, geen gevangenen nemen en je blijft met de vraag worstelen of het ok zou zijn om alle IS strijders preventief af te slachten.
volgens mij, pallieter denkt er net zo over, pleit je toch echt wel voor een genocide.
Ik denk niet dat ik lieg.
was jij niet diegene die ook al eens gepleit heeft voor een gedwongen collectieve sterilisatie? Ook dat valt onder de definitie van genocide ( een wistjedatje)

Vilaine
ik vrees dat Dimensie op geen enkele manier bijdraait.
hij verwacht blijkbaar een redelijke, rationele, zakelijke, constructieve, humane discussie of het ok is om ca 200 000 mensen preventief af te maken. http://www.independent.co.uk/news/world ... 63418.html" onclick="window.open(this.href);return false;
wat hij met sympathisanten wil doen weet ik niet? psychologisch onderzoek om te zien of ze te dicht bij IS aanleunen en ook maar afmaken indien dat het geval is? misschien niet maar nu we toch bezig zijn, het is tenslotte een humane daad en een gunst.

rereformed
er is maar 1 iemands wiens gemoederen iets te hard oplopen, er is maar 1 iemand die verbaal agressief wordt.
de andere blijven gewoon beschaafd.

[Bonjour]

Topic gesloten