Pardon? Ze zijn naar het Europees gerechtshof gestapt, is dat geen vorm van hoger beroep dan?zennie schreef:Ik vind zeker dat je hier een heel sterk punt heb. Toch koester ik een mening die volgens mij niet populair is. Ik geloof niet dat vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering onbeperkt is, ik denk zelfs dat dit onwenselijk is. Ik denk dat we in dit soort casussen gewoon een afweging moeten maken. Pedofilie brengt zoveel schade aan dikwijls zeer jonge kinderen (wat uit de praktijk (empirisch) blijkt) dat we misschien grenzen moeten stellen aan hoe ver rekbaar bovenstaande vrijheden zijn. Ik denk ook dat dit hier heel zorgvuldig is gebeurt, de casus heeft geloof ik twee maal voor de rechter gelegen en de vereniging martijn heeft zelf van hoger beroep afgezien....Peter van Velzen schreef: Als ze het doen met het oogmerk om de wet te veranderen, vindt ik dat het wel moet kunnen, ook al zou ik alles wat wettelijk en moreel acceptabel is, in het werk stellen om een dergelijke wetswijziging te voorkomen. Ik kan nu eenmaal niet mijn medemensen verbieden een wetswijziging te propageren, alleen omdat ik het er faliekant mee oneens ben. En ik wil ook niet dat zij mij verbieden om - bijvoorbeeld – te trachten het bijzonder onderwijs wettelijk af te schaffen. Ze hebben dan wel weer het recht om te trachten mijn streven met alle wettelijk en moreel aanvaardbare middelen te verhinderen.
Zoals de uitspraak van die rechter geciteert wordt is ze overigens wel bedenkelijk. Het lijkt erop dat het verbod gebaseerd is op een onbewezen vermoeden. Als het vermoeden nu statistisch onderbouwd was, dan was dat wat anders, maar daar wordt niet over gerept. Maar het citaat kan incompleet zijn, dus wat mij betreft zal ik er niet verder op in gaan.
Maar Inderdaad als men door zijn mening - op een bepaalde manier - te verkondigen aantoonbaar schade aanricht die een groter goed schendt, dan moeten we een morele afweging maken, van de soort die we : "Moreel dillema" noemen. zo kan ook de manier waarop de leden van deze club zich verenigden wellicht aantoonbare schade hebben aangericht. (dat ik die schade niet ken, bewijst niet dat ze niet bestaat). Blijft de vraag: Wat als ze zich in het geniep tóch verenigen. Zou dan niet groter schade aanrichten? Daarover kun je uiteraard zeggen, dat ze dat ook kunnen terwijl ze het tevens openlijk doen! De openlijke ledenlijst, kan dan in het geniep gebruikt worden. . .
