Een nieuwe wereld

[A. T. Jist]

Stel je voor we vinden een aarde achtige planeet op een afstand die overbrugbaar is omdat we inmiddels een technologie hebben die het mogelijk maakt om eenvoudig daarheen en terug te reizen. Het verschil met deze planeet is dat er geen verschillen zijn in klimaat. Het is overal even warm, even lang licht en donker. Deze planeet heeft alle voor ons belangrijke elementen om aangenaam te kunnen leven.

Het heeft ook grote oceanen, maar de landmassa's zijn overal stroken van dezelfde lengte en breedte. Zodat eigenlijk elk stuk land even groot is en dezelfde condities heeft.

De aarde is gedoemd om te mislukken(dat weten we inmiddels omdat er onontkoombaar grote astronomische problemen voor ons in de toekomst liggen. De zon zal "uit elkaar vallen", het andromeda stelsel zal in botsing komen met de melkweg,
het Klimaat word steeds meer onleefbaar, etc, etc.

We hebben nog tijd, maar we moeten hier wel weg. We kunnen met z'n allen naar die nieuwe planeet verhuizen zodra we eruit zijn hoe we deze planeet gaan indelen. Erg belangrijk is dat we deze keer weten dat we niet nog een kans krijgen omdat we inmiddels het gehele voor ons ooit bereikbare universum hebben afgestruind en we weten dat er geen andere planeet is waar we kunnen leven.

We hebben nog steeds religies, maar we willen voorkomen dat we weer landen krijgen waar verschillende religies door elkaar leven omdat het heden en de geschiedenis ons leert dat dat vaak toch niet goed werkt.

We geven iedereen de mogelijkheid om zelf te beslissen in welk gebied men wil wonen. Een religieus gebied of een niet religieus gebied. De religieuze gebieden zullen evenredig worden verdeeld. We gaan uit van alle huidige vormen van religie. Er zal een christelijke staat komen gebaseerd op alle christelijke vormen van geloof. De provincies zullen de verschillende vormen van christelijke stromingen vormen. Zoals protestant, katholiek, Mormoons, gereformeerd, etc.

Zo ook voor Islam, Hindoeisme, Judaisme, etc.

Ook zal er een staat komen waar religie totaal geen rol speelt. We spreken af dat iedereen persoonlijk een eed aflegt dat we onze keuzes en elkaars keuze honoreren en er geen gevolgen aan mogen zitten. Iedereen is vrij om te kiezen.

Op het breken van deze eed staat onmiddelijk verbanning terug naar de gedoemde aarde, of de doodstraf. We mogen handel drijven daar met andere staten, maar basis is dat een ieders vrijwilige keuze wordt en blijft gehonoreerd. Je mag ineen christelijke staat als anders gelovige niet spreken over andere religies dan religie vanuit het christendom. Evenzo in andere staten. Je mag niet spreken over atheisme in religieuze staten, evenals dat je niet mag spreken over religie per se in de atheistische staat.

Welke staat/land zo het meest floreren en waar zou men het meest gelukkig zijn? En welke keuze zou jij maken en waarom?

[DiMensie]

We geven iedereen de mogelijkheid om zelf te beslissen in welk gebied men wil wonen.

Welke staat/land zo het meest floreren en waar zou men het meest gelukkig zijn?
En welke keuze zou jij maken en waarom?

Komt er ook een land waar kinderen vrij voor kunnen kiezen?
Een land welk het belang van een zo gezond mogelijke ontwikkeling van kids als prioriteit heeft?
Het land wat daar in mijn ogen de meest bevredigende oplossing voor biedt daar wil ik heen.

[pallieter]

De staat die als eerste de andere staten toch annexeert en de bevolking de keuze geeft: bekeren of de doodstraf.

Ik vrees dat dat de grootste religie zal zijn met het meeste staten.

[A. T. Jist]

We geven iedereen de mogelijkheid om zelf te beslissen in welk gebied men wil wonen.

Welke staat/land zo het meest floreren en waar zou men het meest gelukkig zijn?
En welke keuze zou jij maken en waarom?

Komt er ook een land waar kinderen vrij voor kunnen kiezen?
Een land welk het belang van een zo gezond mogelijke ontwikkeling van kids als prioriteit heeft?
Het land wat daar in mijn ogen de meest bevredigende oplossing voor biedt daar wil ik heen.

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om die nieuwe wereld in te richten?

[Beagle1831]

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om die nieuwe wereld in te richten?

Geen mensen. Is 1 planeet verkloten niet genoeg ?

[A. T. Jist]

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om die nieuwe wereld in te richten?

Geen mensen. Is 1 planeet verkloten niet genoeg ?

nee

[Iam]

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om die nieuwe wereld in te richten?

Geen mensen. Is 1 planeet verkloten niet genoeg ?

Dus je weet diep van binnen wel dat de mensen de oorzaak zijn

[Beagle1831]

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om die nieuwe wereld in te richten?

Geen mensen. Is 1 planeet verkloten niet genoeg ?

Dus je weet diep van binnen wel dat de mensen de oorzaak zijn

heb ik ooit ergens iets anders gezegd ?

[Iam]

Dus je weet diep van binnen wel dat de mensen de oorzaak zijn

heb ik ooit ergens iets anders gezegd ?

Ironisch genoeg is dit nu net wat de bijbel leert, dat het de mens zijn schuld is..

[A. T. Jist]

Dus je weet diep van binnen wel dat de mensen de oorzaak zijn

heb ik ooit ergens iets anders gezegd ?

Ironisch genoeg is dit nu net wat de bijbel leert, dat het de mens zijn schuld is..

Ironisch genoeg heeft de mens zichzelf niet geschapen, maar god toch volgens die theorie? Daardoor kan de mens per definitie niet als schuldige aangewezen worden, en het is zeker hypocriet dat de almachtige schepper die de mens geschapen heeft(met al zijn tekortkomingen) naar zijn evenbeeld, zijn schepping de schuld geeft van ZIJN fouten.

Dat is als je zus neuken tot ze zwanger is en als er dan een mongool geboren wordt, dat mongooltje de schuld geven van zijn mongool zijn.

[Beagle1831]

Dus je weet diep van binnen wel dat de mensen de oorzaak zijn

heb ik ooit ergens iets anders gezegd ?

Ironisch genoeg is dit nu net wat de bijbel leert, dat het de mens zijn schuld is..

Jouw irrationele, ongefundeerde, idioterie reken ik je volledig aan ja als je dat bedoelt.

[Bram Kaandorp]

Ironisch genoeg heeft de mens zichzelf niet geschapen, maar god toch volgens die theorie? Daardoor kan de mens per definitie niet als schuldige aangewezen worden, en het is zeker hypocriet dat de almachtige schepper die de mens geschapen heeft(met al zijn tekortkomingen) naar zijn evenbeeld, zijn schepping de schuld geeft van ZIJN fouten.

Dat is als je zus neuken tot ze zwanger is en als er dan een mongool geboren wordt, dat mongooltje de schuld geven van zijn mongool zijn.

Ik snap je punt, maar moet het zo crue?

Er is een echte naam voor, Down Syndroom.

[Iam]

Ironisch genoeg heeft de mens zichzelf niet geschapen, maar god toch volgens die theorie? Daardoor kan de mens per definitie niet als schuldige aangewezen worden, en het is zeker hypocriet dat de almachtige schepper die de mens geschapen heeft(met al zijn tekortkomingen) naar zijn evenbeeld, zijn schepping de schuld geeft van ZIJN fouten.

Dat is als je zus neuken tot ze zwanger is en als er dan een mongool geboren wordt, dat mongooltje de schuld geven van zijn mongool zijn.

Ik snap je punt, maar moet het zo crue?

Er is een echte naam voor, Down Syndroom.

Dit punt slaat nog kant nog wal, kom je weer bij de vrije wil<< waarvan Beagle niets wil weten...afleidende,onzinige ..voorbeelden...houdt ik mij liever verre van (

[Beagle1831]

Ironisch genoeg heeft de mens zichzelf niet geschapen, maar god toch volgens die theorie? Daardoor kan de mens per definitie niet als schuldige aangewezen worden, en het is zeker hypocriet dat de almachtige schepper die de mens geschapen heeft(met al zijn tekortkomingen) naar zijn evenbeeld, zijn schepping de schuld geeft van ZIJN fouten.

Dat is als je zus neuken tot ze zwanger is en als er dan een mongool geboren wordt, dat mongooltje de schuld geven van zijn mongool zijn.

Ik snap je punt, maar moet het zo crue?

Er is een echte naam voor, Down Syndroom.

Dit punt slaat nog kant nog wal, kom je weer bij de vrije wil<< waarvan Beagle niets wil weten...afleidende,onzinige ..voorbeelden...houdt ik mij liever verre van (

Ehh wat heb ik hier mee te maken ?

[A. T. Jist]

Ironisch genoeg heeft de mens zichzelf niet geschapen, maar god toch volgens die theorie? Daardoor kan de mens per definitie niet als schuldige aangewezen worden, en het is zeker hypocriet dat de almachtige schepper die de mens geschapen heeft(met al zijn tekortkomingen) naar zijn evenbeeld, zijn schepping de schuld geeft van ZIJN fouten.

Dat is als je zus neuken tot ze zwanger is en als er dan een mongool geboren wordt, dat mongooltje de schuld geven van zijn mongool zijn.

Ik snap je punt, maar moet het zo crue?

Er is een echte naam voor, Down Syndroom.

Tsja, men noemt het ook gewoon vaak mongooltje. Spreektaal, het feit dat ik mongooltje zeg, daar zit geen denigrerende mening jegens mensen met het down syndroom achter hoor. Als ik iemand vertel over een chimpansee dan kan ik het pan troglodytes noemen, maar chimpansee of aap praat makkelijker.