Screening voor publieke functies..

[Jagang]

Ik heb eigenlijk een kort maar krachtig ethisch dilemma, verpakt in de vorm van een vraag, en ik ben erg benieuwd hoe men hierop gaat reageren.

Het is bekend dat sommige functies in de politiek, de advocatuur of de financiële sector, een bijzondere aantrekkingskracht uitoefenen op mensen met een gebrekkige gewetensfunctie.
Mensen die de psychopathie-schaal doen uitslaan.

http://www.gezondheidskrant.nl/27379/op ... ijfsleven/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu is mijn vraag: Is het ethisch verdedigbaar om te verwachten dat mensen, die een belangrijke functie met veel maatschappelijke invloed gaan bekleden, eerst gescreend worden op de aanwezigheid van empathisch vermogen?
Dit als aanvulling op de algehele competentie.

[doctorwho]

Ik heb eigenlijk een kort maar krachtig ethisch dilemma, verpakt in de vorm van een vraag, en ik ben erg benieuwd hoe men hierop gaat reageren.

Het is bekend dat sommige functies in de politiek, de advocatuur of de financiële sector, een bijzondere aantrekkingskracht uitoefenen op mensen met een gebrekkige gewetensfunctie.
Mensen die de psychopathie-schaal doen uitslaan.

http://www.gezondheidskrant.nl/27379/op ... ijfsleven/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu is mijn vraag: Is het ethisch verdedigbaar om te verwachten dat mensen, die een belangrijke functie met veel maatschappelijke invloed gaan bekleden, eerst gescreend worden op de aanwezigheid van empathisch vermogen?
Dit als aanvulling op de algehele competentie.

Dit lijkt mij een goede zaak met als aanvulling dat kennis/bekwaamheid op het te behandelen domein ook aanwezig is. Dus een econoom op economie enz:

[Jagang]

Dit lijkt mij een goede zaak met als aanvulling dat kennis/bekwaamheid op het te behandelen domein ook aanwezig is. Dus een econoom op economie enz:

Ja, al moet het dan natuurlijk niet zo zijn dat je dan een econoom hebt die voor eeuwige groei gaat, want er is geen hogere wiskunde voor nodig om te zien dat dat het niet gaat worden.

[doctorwho]

Dit lijkt mij een goede zaak met als aanvulling dat kennis/bekwaamheid op het te behandelen domein ook aanwezig is. Dus een econoom op economie enz:

Ja, al moet het dan natuurlijk niet zo zijn dat je dan een econoom hebt die voor eeuwige groei gaat, want er is geen hogere wiskunde voor nodig om te zien dat dat het niet gaat worden.

Dat is inderdaad ook een probleem een econoom met begrip van ecologie zou het kunnen?

[Jagang]

Dat is inderdaad ook een probleem een econoom met begrip van ecologie zou het kunnen?

Zoals Herman Wijffels? (Min of meer..)

[Fish]

Er zijn ideeën om nieuwe kabinetsleden in het vervolg in een hoorzitting door de tweede kamer te laten 'screenen'. Is dat alvast een stap in de goede richting?

[Jagang]

Er zijn ideeën om nieuwe kabinetsleden in het vervolg in een hoorzitting door de tweede kamer te laten 'screenen'. Is dat alvast een stap in de goede richting?

Dat betwijfel ik, want dat komt me toch een beetje voor als een slager die zijn eigen vlees keurt.
Ik doel eigenlijk meer op klassiek psychologisch onderzoek, waarbij ook naar de reactie van de hersenen wordt gekeken bij bijvoorbeeld het zien van bepaalde afbeeldingen.

[dikkemick]

Waarschijnlijk moet je voor sommige functies over lijken kunnen gaan. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Zo ben ik zelf absoluut niet commercieel en zou hopeloos falen in een bedrijf. Maar ben je echt commercieel ingesteld draai je de ander vaak ook (bij volle bewustzijn) een poot uit.
Een beetje menselijkheid zou je echter van iedereen mogen verwachten. De realiteit laat helaas anders zien.

[lost and not found yet!]

Ik denk zelf dat een screening absoluut noodzakelijk is. Ik ben zelf werkzaam als kleine zelfstandige, en heb het er wel eens met collega's over. Als ik mijn bedrijf zou laten funtioneren zoals bijvoorbeeld de politiek in Nederland doet, dan kan ik mijn deuren binnen maximaal 3 maanden sluiten, langer kan ik het niet volhouden, en het verbaasd mij elke keer weer dat vrijwel iedereen hiermee weg komt, zowel in de politiek en bijvoorbeeld in de graaicultuur van het bankwezen. Dus mijn voorstel, politiek gezien, zou zijn om een succesvolle ex ondernemer op de post economie te zetten, uiteraard na uitgebreide screening.

[Jagang]

Dus mijn voorstel, politiek gezien, zou zijn om een succesvolle ex ondernemer op de post economie te zetten, uiteraard na uitgebreide screening.

Maar hebben ondernemers die gepokt en gemazeld zijn door het huidige economische bestel, de fantasie en de veerkracht om humane alternatieven te bedenken voor de groei-economie?

[Jagang]

Waarschijnlijk moet je voor sommige functies over lijken kunnen gaan. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Zo ben ik zelf absoluut niet commercieel en zou hopeloos falen in een bedrijf. Maar ben je echt commercieel ingesteld draai je de ander vaak ook (bij volle bewustzijn) een poot uit.
Een beetje menselijkheid zou je echter van iedereen mogen verwachten. De realiteit laat helaas anders zien.

Is dit nu een argument voor gewetenloosheid, of tegen (de aankleding van) bepaalde functies?

[dikkemick]

Waarschijnlijk moet je voor sommige functies over lijken kunnen gaan. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Zo ben ik zelf absoluut niet commercieel en zou hopeloos falen in een bedrijf. Maar ben je echt commercieel ingesteld draai je de ander vaak ook (bij volle bewustzijn) een poot uit.
Een beetje menselijkheid zou je echter van iedereen mogen verwachten. De realiteit laat helaas anders zien.

Is dit nu een argument voor gewetenloosheid, of tegen (de aankleding van) bepaalde functies?

Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat ik er van moet denken.
Het zijn vaak (bonusgraaiende) ratten, maar als ik die functie zou bekleden was het bedrijf binnen no-time failliet.

[Doppelgänger]

Nu is mijn vraag: Is het ethisch verdedigbaar om te verwachten dat mensen, die een belangrijke functie met veel maatschappelijke invloed gaan bekleden, eerst gescreend worden op de aanwezigheid van empathisch vermogen?
Dit als aanvulling op de algehele competentie.

Als je erover nadenkt, is het vreemd dat dat voor dergelijke belangrijke functies niet standaard procedure is. Je zou het eigenlijk moeten omdraaien en vragen of het ethisch verdedigbaar is om het niet te doen, gezien de grote verantwoordelijkheid die zo iemand draagt.

[Merijn1986]

Juist doordat bestuurders en leidinggevenden vaak psychopatische/narcistische trekjes hebben zijn de door hun geleidde bedrijven en ondernemingen een succes.
Deze mensen moeten objectief en zonder emotionele/morele overwegingen besluiten nemen om de structuur en groei in stand te houden.
Door hun persoonlijkheidsstructuur worden ze eigenlijk richting die beroepen gejaagd omdat deze aansluiten op wat zij nodig achten in het leven en het hun ook geven: geld, macht, controle, ego.

Een bedrijf die veel maatschappelijke invloed heeft, maar wel een bedrijfsstructuur heeft waarin het nodig schijnt te zijn om een narcist/psychopaat aan het roer te hebben, doet zelf in den beginsel al iets fout, en legt de schuld zo buiten haarzelf.

Je kunt niet een kandidaat die alle beschikbare eigenschappen heeft om jouw bedrijf te leiden af laten ketsen op een gebrek aan empathie als je vraagt om mensen die zo in elkaar steken.

Zij moeten kritisch naar zichzelf kijken, waarom zouden bepaalde persoonlijkheidsstructuren het goed doen bij ons?

Hoe zorgen wij ervoor dat de mensen aan het roer vanuit hun natuurlijke aard die wij wenselijk achten het bedrijf kunnen leiden, zonder dat het sociaal-maatschappelijke klimaat binnen het bedrijf en jegens het doel wordt verstoord?

eerst maar eens een zelfscan dus

[LordDragon]

jagang schreef

Nu is mijn vraag: Is het ethisch verdedigbaar om te verwachten dat mensen, die een belangrijke functie met veel maatschappelijke invloed gaan bekleden, eerst gescreend worden op de aanwezigheid van empathisch vermogen?
Dit als aanvulling op de algehele competentie.

ik ben voor, en sluit me ook aan bij doppelganger,

doppelganger schreef

Als je erover nadenkt, is het vreemd dat dat voor dergelijke belangrijke functies niet standaard procedure is. Je zou het eigenlijk moeten omdraaien en vragen of het ethisch verdedigbaar is om het niet te doen, gezien de grote verantwoordelijkheid die zo iemand draagt.

idd. je hoeft maar te kijken naar de vorming van de nieuwe Belgische regering, Bart de Wever heeft het voor elkaar gekregen dat alle federale macht naar Vlaanderen getrokken wordt, wat tot gevolg heeft dat de Walen, waar ik woon, nu ook beginnen dat ze willen afscheiden van Vlaanderen. Hoe kan je een rechtse despoot, die België wil splitsen nu als formateur aanduiden voor het vormen van een Belgische regering, contradictorischer kan het niet me dunkt. Ook de Vlaming krijgt de rekening gepresenteerd, de wachttijd op uitkering voor pas afgestudeerden zal verkort worden, langdurig werkelozen kunnen fluiten achter enige steun van de overheid, de mensen moeten tot hun 67ste werken, de budgetten voor het ondersteunen van kunst en ter bevordering van het milieu worden drastisch vermindert. Mij lijkt het enkel het doordrukken van een "rechtse" ideologie ipv het kiezen voor een duurzaam beleid. En er valt zeker niet te ontkennen dat er een psychopathisch trekje aanzit. Toen de heer de Wever de formatie gesprekken verliet, stapte hij in een porsche met twee verschillende nummerplaten terwijl zijn chauffeur een boete zomaar op de grond gooide en mijnheer de Wever zelf het niet nodig vond om zijn gordel aan te doen. Dit alles geeft me toch het gevoel dat ik naar een slechte B - film zit te kijken. Ik houd mijn hart vast voor de toekomst van Belgie.

MVG, LD.