Discussie over dierproeven

[appelfflap]

(Ik bedoel: het gaat toch om wat de meeste burgers willen, het is hier toch niet voor niks een democratie)?

130 000 handtekeningen op 15 miljoen inwoners = 0,8%

[lost and not found yet!]

@ Lucy,

Leuke taak voor jou: zoek mensen die de plek van dieren in willen nemen en de desbetreffende proeven op zichzelf laten uittesten. Ik heb je aan het begin al het voorbeeld van de varkensinsuline gegeven, en ik denk als er nooit varkens gebruikt werden en er proeven op mensen werden toegepast, de humane insuline er pas 20 jaar geleden was geweest. Uiteraard ben ik tegen onnodige dierproeven, maar waar leg je de lijn?

[Lucy]

130 000 handtekeningen op 15 miljoen inwoners = 0,8%

Ja, dat klopt ook wel. Maar ik bedoel meer: een petitie moet minimaal 30.000 handtekeningen krijgen, wil je dat hij 'het haalt.' En dat aantal werd echt wel overtroffen!

[Lucy]

Uiteraard ben ik tegen onnodige dierproeven, maar waar leg je de lijn?

Ik weet dat ik makkelijk praten heb, maar ik zou willen dat ze zo snel mogelijk stoppen met dierproeven! Zoals ik al zei: het is bijna 2015 joh... De dierenbescherming heeft al een petitie gehouden tegen drie onnodige dierproeven (met de naam Draize-test, LD50-test en 90 dagen-test), omdat daar prima alternatieven voor zijn! De reden waarom ze nog wel gedaan worden, is stomweg omdat het in de wet staat dat het moet! Ook had ik het, een paar pagina's terug ofzo, over die testen voor de oorlogsindustrie. Hierbij worden dieren speciaal gedood, neergeschoten/neergestoken en ontleed, terwijl het prima zonder dieren gedaan kan worden. (De Dierenbescherming is hier ook tegen). Wat ik dus bedoel is: het is dus niet altijd zo, dat de experimenten die op dieren worden gedaan een 'noodzakelijk kwaad' zijn.. Daarnaast zit ik er ook geregeld over in dat dieren ook hun waarde hebben, en kunnen lijden. Dus naar mijn mening: hoe eerder ze met dierproeven kunnen stoppen, hoe beter!

[Lucy]

Ik moet ook toegeven, dat ik meer en meer bezig ben of mensen wel het recht hebben om op dieren te experimenteren. En met de vraag of mensen zich wel 'belangrijker' mogen voelen dan dieren... Ook al is daar in een ander topic hier al het een en ander over gezegd, ik twijfel eerlijk gezegd nog steeds over wat ik over dat onderwerp moet vinden... Over dierproeven gesproken, ik zag een heel mooi artikel van de jeugdpartij van de Partij voor de Dieren. Bij dat artikel sluit ik me helemaal aan. (Zie hier: http://www.pinkpolitiek.nl/dierproeven- ... an-kiezen/" onclick="window.open(this.href);return false;).

[Lucy]

10,6 procent minder dierproeven gedaan in 2013



Staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken heeft woensdag de Tweede Kamer ingelicht over de nieuwe cijfers van het NVWA. In totaal zijn vorig jaar 526.593 proeven gehouden op 517.181 proefdieren.



Minder proeven zijn gedaan met muizen, ratten, konijnen, runderen, varkens en apen. Met reptielen zijn meer proeven uitgevoerd. Het aantal proeven met genetisch gemodificeerde dieren is afgenomen.


Wetenschappelijke doeleinden

Meer dan de helft van de dierproeven (53 procent) gebeurt voor wetenschappelijke doeleinden. Een derde van de proeven (33,6 procent) is voor de ontwikkeling, productie, controle of onderzoek van geneesmiddelen en andere medische of veterinaire producten voor mensen en dieren. De andere proefdieren waren onder meer bedoeld om de schadelijkheid van stoffen te onderzoeken en voor onderwijs en training.


Vergunning nodig

Om dierproeven te mogen verrichten, is een vergunning nodig. Eind 2013 waren er tachtig vergunninghouders. Ook zijn inmiddels 44 vergunningen verstrekt om proefdieren te fokken en af te leveren.

De NVWA voerde vorig jaar 212 inspecties uit van dierproeven en gaf vier schriftelijke waarschuwingen, omdat onderzoekers de voorschriften niet naleefden. Twee organisaties kregen twee organisaties kregen te horen dat hun vergunning wordt ingetrokken als ze nog eens in de fout gaan.

Bron: http://www.informatiedierproeven.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik word er heel gelukkig van dat nou er alternatieven voor dierproeven zijn, ze die gelukkig ook steeds meer gaan inzetten! Hopelijk verbetert er ook iets in de rest van de EU!

[Ingi]

We kunnen niet zonder dierproeven.
Medicijnen moeten nu eenmaal worden getest en het afschaffen van dierproeven leidt direct tot het sterven van mensen.
Het is een keus.
Weliswaar een lastige, maar ervoor weglopen lost niets op.
Als het probleem is dat er onnodige proeven tussen zitten, moet je dat probleem aanpakken en niet alle dierproeven afschaffen.

Voor de discussie heeft het totaal geen zin om zaken in te brengen die wel met dieren, maar niets met dierproeven te maken hebben, zoals de ruimte die we onze huisdieren geven of het doen van iets als 'verantwoord boodschappen'.

Dan moet je de vraag gewoon technisch beantwoorden. Als je medicijnen moet testen op dieren voordat ze veilig gebruikt kunnen woorden bv of andere zaken zullen ze "nodig" zijn. Of dierproeven al dan niet nodig zijn is wel degelijk afhankelijk van of mensen uiteindelijk al dan niet bereid bent om offers te brengen maar ook in hoever men bereid is om bepaalde alternatieven daar waar mogelijk te gebruiken. Het eerste zal geen doorslaggevend argument worden, het tweede valt te onderzoeken.

[Fish]

Voor het testen van nieuwe medicijnen tegen Ebola worden op dit moment dierproeven gedaan,.............. direct mee stoppen?

[appelfflap]

het tweede valt te onderzoeken.

je moet er vanuit gaan dat onderzoekers dierenleed willen vermijden en dus alternatieven gebruiken waar mogelijk
alleen moeten die alternatieven er wel zijn

je kunt moeilijk mensen gaan kweken met alzheimer om die dan te gebruiken voor proeven
daarvoor zijn muizen wel uitermate geschikt
als je de 1E keer een medicijn test loop je het risico dat de patiënt doodvalt. dan is het logischer dit eerst op een aap te proberen en niet direct op een mens
om nu daarvoor speciaal een mensenras te kweken? lijkt me ethisch heel bedenkelijk (kunstmatig dna wordt dan eigendom ook al is die mens krek hetzelfde als jij en ik)

[DiMensie]

je moet er vanuit gaan dat onderzoekers dierenleed willen vermijden
en dus alternatieven gebruiken waar mogelijk

Slecht uitgangspunt gegeven het feit dat er mensen zijn die dierenleed helemaal koud laat omdat ze dieren als objecten beschouwen, en dat er mensen zijn die zelfs genieten van dierenleed [actief toebrengen], maar ook dat er mensen zijn die bewust de afweging maken dat ze geld/kosten/moeite belangrijker vinden dan dierenleed.

je kunt moeilijk mensen gaan kweken met alzheimer om die dan te gebruiken voor proeven
daarvoor zijn muizen wel uitermate geschikt
als je de 1E keer een medicijn test loop je het risico dat de patiënt doodvalt. dan is het logischer dit eerst op een aap te proberen en niet direct op een mens
om nu daarvoor speciaal een mensenras te kweken? lijkt me ethisch heel bedenkelijk (kunstmatig dna wordt dan eigendom ook al is die mens krek hetzelfde als jij en ik)

Is het ethisch bedenkelijker om voor dergelijke proeven een soort van Zombie-mensenras
zonder [menselijk] bewustzijn te kweken in plaats van daarvoor apen te gebruiken?
Wat zijn de argumenten voor en/of tegen een dergelijk Zombie-mensenras zonder [menselijk] bewustzijn?

[Virginie]

Mij schiet even iets te binnen over dier proeven.Vroeger baden wij voor we gingen eten een onze vader en een weesgegroet, ik weet niet precies waarom juist deze maar ik heb ze altijd in verband gebracht met dankbaarheid voor het eten. Laatst zag ik een fascinerende video over vitaal water en het was nu wetenschappelijk bewezen dat bidden voor het eten helpt om het voedsel vitaler te maken. De wetenschapper, eentje van de TUD, deed het de eerste keer een beetje gedachteloos, het voedsel was een beetje vitaler maar toen deed hij het met intentie en toen was het voedsel nog vitaler.
Ik vond het een geruststellende gedachte. Ik mag graag een stukje vlees eten maar toch wel met het idee van een soort dankbaarheid aan dat arme beest, gevallen voor die krankzinnige voedselindustrie van ons gulzigaards.
Zo maakte mijn moeder vroeger heerlijke kalfstong maar ik zou niet weten waar de tongen van dieren tegenwoordig blijven.

[Bonjour]

Ik vind het toch wel prettig dat mijn voedsel dood is. Als ik vitale tekens van een schimmel op mijn brood zie, gooi ik het weg. (Ik bedenk me nu dus dat ik een uitzondering maak voor schimmelkaas, maar in het algemeen is het dood, en ik moet er niet aan denken dat de vis op mijn bord nog even gaat zwemmen in de saus.
Wat is vitaal water en vitaal voedsel? Hoe meet je dit? En welk model zit er tussen bidden en vitaal voedsel?

[Lucy]

Mag ik even iets tussendoor plaatsen? Dit is een interessante discussie: http://www.informatiedierproeven.nl/pag ... eenvandaag" onclick="window.open(this.href);return false;

Er wordt hier door sommige mensen gesteld dat in 2020 ALLE dierproeven in Nederland verboden kunnen worden! Dat zou prachtig zijn!! Maar wat ik zonde vind, is dat er met geen woord gerept wordt over het laten afnemen van het aantal dierproeven in de rest van de EU! Want Nederland maakt immers óók deel uit van de EU!

[DiMensie]

Er wordt hier door sommige mensen gesteld dat in 2020 ALLE dierproeven in Nederland verboden kunnen worden!
Dat zou prachtig zijn!!

Je bent niet consistent,
je brengt goed nieuws over Ebola medicijn welk eerst uitvoerig getest is op dieren,

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 85#p444321" onclick="window.open(this.href);return false;
en terecht dat je zulks als goed nieuws brengt,
maar dit goede nieuws was er niet geweest zonder die dierproeven,
en vervolgens vind je het prachtig als alle dierproeven afgeschaft worden?

[Lucy]

Je bent niet consistent,
je brengt goed nieuws over Ebola medicijn welk eerst uitvoerig getest is op dieren,

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 85#p444321" onclick="window.open(this.href);return false;
en terecht dat je zulks als goed nieuws brengt,
maar dit goede nieuws was er niet geweest zonder die dierproeven,
en vervolgens vind je het prachtig als alle dierproeven afgeschaft worden?

Ja, maar mijn mening is, zoals ik al vaker heb gezegd: tegenwoordig zijn er al zoveel alternatieven, dat ze maar eens meer hun best moeten gaan doen om die in te zetten! Daarnaast: op die universiteiten zitten zoveel knappe koppen, dat ik denk: die kunnen vast wel alternatieven toepassen. En ik heb het ook al eens vaker over deze website gehad: http://www.dierproeveninformatie.nl" onclick="window.open(this.href);return false; . Die info die daarop staat, is ook betrouwbaar, toch?
En dit bericht gaat trouwens over het feit dat mensen er goed op gereageerd hebben! Uiteraard wordt het dan wel eerst op dieren getest, want dat is nou eenmaal verplicht. Maar meestal reageren dieren heel anders op bijv. bepaalde stoffen, waardoor je maar een heel klein beetje kunt voorspellen wat de gevolgen voor de mens zouden kunnen zijn. (Dat zeggen ze toch ook in het filmpje)?