Wet over het aantal kinderen dat men mag krijgen

[Lucy]

Meestal grijpt moedertje natuur zelf in.

daarop wachten zou heel onverstandig zijn.

Wie zegt dat de mens verstandig is dan?

Dat klopt, de mens is meestal niet (zo) verstandig. Maar daarom is het voor de verandering eens goed om het eens wél te zijn, toch?

[Lucy]

zo'n verbod werkt niet, maar allerlei kinderkrijgondersteuningsmaatregelen stopzetten zou al helpen

bvb
geen ivf, geen kindergeld, stoppen met allerlei belastingsvoordelen als je kinderen hebt, aanmoedigen adoptie ipv draagmoeders,...

Ja, dat zou misschien wel een heel goed idee zijn! Soms is het gewoon beter om iets niet per se te verbieden, maar het wel te ontmoedigen! Maar zou dat wel kunnen? Ik bedoel: er zijn dan vast een hele hoop groepen die gaan klagen dat ze gediscrimineerd worden. Volgens mij willen bijvoorbeeld die refo-gezinnen ook altijd graag nog veel kinderen... En dan heb je ook vast die christelijke politieke partijen die moeilijk gaan doen.... Of zeg ik nou iets heel stoms?

[dikkemick]

zo'n verbod werkt niet, maar allerlei kinderkrijgondersteuningsmaatregelen stopzetten zou al helpen

bvb
geen ivf, geen kindergeld, stoppen met allerlei belastingsvoordelen als je kinderen hebt, aanmoedigen adoptie ipv draagmoeders,...

Ja, dat zou misschien wel een heel goed idee zijn! Soms is het gewoon beter om iets niet per se te verbieden, maar het wel te ontmoedigen! Maar zou dat wel kunnen? Ik bedoel: er zijn dan vast een hele hoop groepen die gaan klagen dat ze gediscrimineerd worden. Volgens mij willen bijvoorbeeld die refo-gezinnen ook altijd graag nog veel kinderen... En dan heb je ook vast die christelijke politieke partijen die moeilijk gaan doen.... Of zeg ik nou iets heel stoms?

Lucy. Eerlijk gezegd heb ik nog meer respect voor (grote) refo-gezinnen dan de tegenwoordige 2-verdienende-kind-dumpende gezinnen.
Wel 2 (want dat lijkt standaard) kinderen willen, maar het opvoeden uitbesteden om zo financieel het maximale te kunnen behalen.
Maar goed, in landen waar geboorte de pan uit rijst zou iets gedaan kunnen worden. Al is het maar (gratis) voorbehoedsmiddelen, want dat is in arme landen nog niet helemaal doorgedrongen.

[Peter van Velzen]

Eerlijk gezegd heb ik nog meer respect voor (grote) refo-gezinnen dan de tegenwoordige 2-verdienende-kind-dumpende gezinnen.
Wel 2 (want dat lijkt standaard) kinderen willen, maar het opvoeden uitbesteden om zo financieel het maximale te kunnen behalen.
Maar goed, in landen waar geboorte de pan uit rijst zou iets gedaan kunnen worden. Al is het maar (gratis) voorbehoedsmiddelen, want dat is in arme landen nog niet helemaal doorgedrongen.

Voor zover bekend gaat het met die kinderen vaak uitstekend. Zowel de dochter als de schoondochter van mijn zus zijn ondank hun kinderen (dochter heeft er 2, schoondochter 1), blijven werken. Wel valt op dat deze kinderen nogal ingenomen zijn met hun vader. Net als mijn twee achterkleindochters hier in huis. Het gaat de kindeen alle 5 uitstekend, al komt dat misschien ook doordat in alle drie de gevallen een oma en hier in Trang zelfs een overgrootmoeder niet ver weg zijn . . .

Anderzijds lees ik bij getuigenissen van afvalligen nogal wat ellende die de kinderen van gelovigen hebben moeten doormaken. DIe lijken me aanzienlijk minder gelukkig dan mijn achternichtjes en achterneefje.
Je moet niet alles door een roze bril bekijken, maar een zwarte is nog slechter

[Maria]

Met annecdotisch denken schieten we niet veel op, als het gaat om feitelijk logische conclusies te trekken.

Ik denk dat veel situaties, waarvan gezegd wordt dat ze ideaal zouden zijn en dat andersom kinderen vanuit onzekerdere nesten het soms ver schoppen in de wereld ook vaak voorkomt.
Maar wat is ideaal en wat is ver?

Overal kan men echter wel stellen, dat zekerheid en een veilig nest van groot belang is voor een kind.
Of dat nu de ouders zijn of grootouders of pleegouders, ik geloof niet dat het veel verschil maakt.

Steeds weer andere opvoeders en mensen, waaraan kinderen zich aan moeten leren toevertrouwen en als autoriteit moeten zien, als het eigen nest niet in beeld is, lijkt me wel funest.

Maar ook dat alles is subjectief denken zolang je geen cijfers kent.
Maar dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, de eigen moeder het beste zou zijn voor het kind, lijkt me wel al een dogma op zich.

[dikkemick]

Eerlijk gezegd heb ik nog meer respect voor (grote) refo-gezinnen dan de tegenwoordige 2-verdienende-kind-dumpende gezinnen.
Wel 2 (want dat lijkt standaard) kinderen willen, maar het opvoeden uitbesteden om zo financieel het maximale te kunnen behalen.
Maar goed, in landen waar geboorte de pan uit rijst zou iets gedaan kunnen worden. Al is het maar (gratis) voorbehoedsmiddelen, want dat is in arme landen nog niet helemaal doorgedrongen.

Voor zover bekend gaat het met die kinderen vaak uitstekend. Zowel de dochter als de schoondochter van mijn zus zijn ondank hun kinderen (dochter heeft er 2, schoondochter 1), blijven werken. Wel valt op dat deze kinderen nogal ingenomen zijn met hun vader. Net als mijn twee achterkleindochters hier in huis. Het gaat de kindeen alle 5 uitstekend, al komt dat misschien ook doordat in alle drie de gevallen een oma en hier in Trang zelfs een overgrootmoeder niet ver weg zijn . . .

Anderzijds lees ik bij getuigenissen van afvalligen nogal wat ellende die de kinderen van gelovigen hebben moeten doormaken. DIe lijken me aanzienlijk minder gelukkig dan mijn achternichtjes en achterneefje.
Je moet niet alles door een roze bril bekijken, maar een zwarte is nog slechter

Peter, ik had het hier over 1 aspect waar ik een mening over heb. Maar dit was hier nogal off topic. Wat IK in mijn omgeving zie is 2 goed verdienende ouders waarbij de kinderen elders worden opgevoed. En dan onder het mom: "Anders kunnen we de hypotheek niet betalen" Maar als ik dan bij de buren (2 kinderen) 2 station wagens en een motor zie staan...en oma 2X in de week de kinderen komt opvoeden, heb ik daar bepaalde gedachten over. Ook de dooddoener: "Maar ze worden sociaal op de creche" kan ik wel schieten.
Maar nogmaals: Het is een persoonlijke frustratie.

[dikkemick]

Maar ook dat alles is subjectief denken zolang je geen cijfers kent.
Maar dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, de eigen moeder het beste zou zijn voor het kind, lijkt me wel al een dogma op zich.

Dat is een dogma dat ik wel durf aan te vechten. Gastouders, crèches, buitenschoolse opvang, kinderdagverblijf. Dan de zgn. sleutelkinderen. Hoe kan het kind op jonge leeftijd zich nog hechten aan de eigen ouders? Is dit veilige gevoel niet essentieel op de jonge leeftijd? Maar misschien hechten de kinderen zich nu wel aan de oppas, aan oma, aan de juf, aan de oppasmoeder etc. en leert het niet meer waaraan het zich wel/niet moet hechten. En wat betreft struktuur met zoveel opvoeders? Ik weet het niet.

Een onderzoek dat ik vind lijkt je echter wel gelijk te geven:

Amerikaans onderzoek uit 1997 dat bezorgde werkende ouders-van-nu gerust kan stellen. Uit dit onderzoek blijkt namelijk dat een creche-kind alleen risico loopt 'onveilig gehecht' te raken wanneer de moeder slecht of niet reageert op de behoeften van haar kind, en zo'n kind vervolgens ook nog eens de pech heeft op een slechte creche te zitten, of op verschillende wijzen wordt opgevangen. Maar op zichzelf konden de onderzoekers geen verschil vinden in veilige of onveilige hechting tussen kinderen die bij moeder thuisbleven of naar een kinderdagverblijf gingen.

Waar ik me aan stoor is meer het egoïsme van de ouders. De regelmatige "even-er-tussenuit-vakanties", de overdadige luxe waarbij het lijkt of ze het schuldgevoel dat ze hebben (ALS ze dat hebben) willen afkopen bij de kindjes. Maar nogmaals: Ik weet het niet. Het is onderbuik-redeneren.

[Maria]

Gastouders, crèches, buitenschoolse opvang, kinderdagverblijf. Dan de zgn. sleutelkinderen.

Even specificeren.

Steeds weer andere opvoeders en mensen, waaraan kinderen zich aan moeten leren toevertrouwen en als autoriteit moeten zien, als het eigen nest niet in beeld is, lijkt me wel funest.

Ik denk dan inderdaad aan ouders, die regelmatig langere tijd buiten beeld zijn.
"Langere tijd" is niet een keer een week mogen logeren bij oma, als ouders een paar dagen weg zijn.
Maar wel, als dat vele keren per jaar gebeurt.
En zeker, als het kind niet ook voorgehouden wordt, dat zij ook een weekje op vakantie "mogen", maar als ze het gevoel kregen dat ze "niet mee mogen" en dat er moeite gedaan wordt ze ergens onder te brengen.
Kinderen kunnen dat haarfijn aanvoelen als "gedumpt" worden omdat ze "teveel zijn".

Maar ook dat alles is subjectief denken zolang je geen cijfers kent.
Maar dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is, de eigen moeder het beste zou zijn voor het kind, lijkt me wel al een dogma op zich.

Dat is een dogma dat ik wel durf aan te vechten. .

Ik schreef mijn mening misschien niet helder genoeg.
Ik noem dit een dogma omdat het vrij algemeen gezegd wordt, maar dat ik ook wel een aan te vechten dogma vind.

[Maria]

Inderdaad raken we aardig off topic.
Toch vind ik dit een interessant onderwerp, waar mensen verschillende meningen over hebben.

Misschien afsplitsen als
"Het dogma: "Het gezin is de hoeksteen van de samenleving"

[Lucy]

Lucy. Eerlijk gezegd heb ik nog meer respect voor (grote) refo-gezinnen dan de tegenwoordige 2-verdienende-kind-dumpende gezinnen.
Wel 2 (want dat lijkt standaard) kinderen willen, maar het opvoeden uitbesteden om zo financieel het maximale te kunnen behalen.
Maar goed, in landen waar geboorte de pan uit rijst zou iets gedaan kunnen worden. Al is het maar (gratis) voorbehoedsmiddelen, want dat is in arme landen nog niet helemaal doorgedrongen.

Ja, dat is weer de andere kant. Mensen die, vergeleken met die gereformeerden, weinig kinderen hebben, maar de opvoeding aan een ander overlaten! Maar eerlijk gezegd zou het, al weet ik dat dat heel extreem klinkt, nóg beter zijn als in deze tijd mensen vaak helemaal geen kinderen meer krijgen. Maar ja, dat gebeurt toch niet. Die optie die jij noemt, van die gratis voorbehoedsmiddelen in arme landen, dat zou denk ik (ook) een hele goeie zijn!

[Lucy]

Maar dit was hier nogal off topic. Wat IK in mijn omgeving zie is 2 goed verdienende ouders waarbij de kinderen elders worden opgevoed. En dan onder het mom: "Anders kunnen we de hypotheek niet betalen" Maar als ik dan bij de buren (2 kinderen) 2 station wagens en een motor zie staan...en oma 2X in de week de kinderen komt opvoeden, heb ik daar bepaalde gedachten over. Ook de dooddoener: "Maar ze worden sociaal op de creche" kan ik wel schieten.
Maar nogmaals: Het is een persoonlijke frustratie.

En die frustratie kan ik mij heel goed voorstellen!

[DiMensie]

Just an opinion:

Voorstanders van 'per wet aan anderen een beperking opleggen van het te krijgen aantal kinderen' zou het niet misstaan om zichzelf als voorbeeld te stellen door ogenblikkelijk het aantal kinderen van hun eigenste ouders met één te verminderen ...

[Peter van Velzen]

Just an opinion:

Voorstanders van 'per wet aan anderen een beperking opleggen van het te krijgen aantal kinderen' zou het niet misstaan om zichzelf als voorbeeld te stellen door ogenblikkelijk het aantal kinderen van hun eigenste ouders met één te verminderen ...

Non Sequitor. Je bent de tweede premisse vergeten.
Als er een getal n is zodanig dan n het maximum aantal kinderen is dat men wil opleggen en n is kleiner dan of gelijk aan het aantal broers en zussen dat waarmee men zowel de moeder als de vader gemeen heeft.

Maar ik neem aan dat je het niet zo vreeschelijk bedoeld.

[Lucy]

Just an opinion:

Voorstanders van 'per wet aan anderen een beperking opleggen van het te krijgen aantal kinderen' zou het niet misstaan om zichzelf als voorbeeld te stellen door ogenblikkelijk het aantal kinderen van hun eigenste ouders met één te verminderen ...

Nouja zeg!

[Lucy]

laat er dan wetten komen die consuminderen ipv consumeren voorschrijven:
zoals per persoon maximaal twee keer week vlees ipv ieder dag?

Ik kan me vergissen, maar ik persoonlijk denk dat dat niet goed gaat werken. Ik ken zelf heel veel mensen, waarvan je gerust mag zeggen dat ze verslaafd zijn aan vlees, en als je gaat zeggen dat ze het maar 2x per week mogen eten ofzo, dan gaan ze denk ik alleen maar een hekel hebben aan dierenwelzijnsorganisaties en milieuorganisaties enzo. Zo kwam er iemand, (als ik mij niet vergis was het de Partij voor de Dieren), met het voorstel om een vlees-en vistaks in te voeren. Maar volgens mij is dat dus ook geen goed idee.
Maar als ik even terug mag komen op het voorstel van Appelflap:
''Zo'n verbod werkt niet, maar allerlei kinderkrijgondersteuningsmaatregelen stopzetten zou al helpen
bvb
geen ivf, geen kindergeld, stoppen met allerlei belastingsvoordelen als je kinderen hebt, aanmoedigen adoptie ipv draagmoeders,...''

Wat vindt u daarvan? Zou dat misschien helpen?