Freethinker.nl

Aha, fysiek dus heel dichtbij. Ik dacht emotioneel, mijn excuus. Ik heb het bericht gelezen en een geintje of niet klaarblijkelijk was iemand het er niet mee eens en ja die heeft dan wel een rol in het overlijden van die man(huisarts).

Geen probleem hoor....

Had ergens gelezen dat de patient anders zou stikken.

Klopt....
Vocht in de longen, en een ellendige doodstrijd....

In dit geval; de wet volgen = creperen?

Juist....

Verhaal doet me denken aan een nascholing over terminaal longlijden.
Ons werd geadviseerd, als de patiënt het enorm benauwd had in een terminale fase je ter verlichting morfine evt. aangevuld met een een sedativum moest geven. Met de vrijwel zekerheid, dat de patiënt hieraan zou sterven wegens ademhalingsremming.
Ook toen ontstond de discussie of dat geen euthanasie was. De specialist echter noemde het een palliatieve behandeling, volkomen gericht op het verlichten van het lijden en niet bedoeld om te euthanaseren.

Niet lang daarna deed een dochter van een hoogbejaarde patiënt met terminaal longlijden t.g.v. longkanker, met hooguit nog enkele uren te leven, aangifte tegen een arts assistent die juist bovenstaande deed waarna de patiënt overleed. De arts assistent werd door de inspectie bij het medisch tuchtcollega aangeklaagd. Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe het is afgelopen.

Ik vrees dat veel artsen hetzelfde doen en deden. Het gevaar van zulk soort zaken is, dat artsen de patiënt liever "gewoon" laten stikken dan onder sedatie uit angst ook aangeklaagd te worden.

Wat ik uit het verhaal vd huisartsen hier uit de omtrek begreep is precies dat hier ook gaande....
Waanzinnig dat dit zo gaat......


BTW, dank voor de inside info

Vilaine schreef:Verhaal doet me denken aan een nascholing over terminaal longlijden.
Ons werd geadviseerd, als de patiënt het enorm benauwd had in een terminale fase je ter verlichting morfine evt. aangevuld met een een sedativum moest geven. Met de vrijwel zekerheid, dat de patiënt hieraan zou sterven wegens ademhalingsremming.
Ook toen ontstond de discussie of dat geen euthanasie was. De specialist echter noemde het een palliatieve behandeling, volkomen gericht op het verlichten van het lijden en niet bedoeld om te euthanaseren.

Doet me weer terug gaan in mijn herinnering.
Uitgebreider beschreven in het topic over euthenasie.
Dat daar nog steeds discussie over moet zijn.
Pffffft.....
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... en#p304632" onclick="window.open(this.href);return false;

Vilaine schreef:Verhaal doet me denken aan een nascholing over terminaal longlijden.
Ons werd geadviseerd, als de patiënt het enorm benauwd had in een terminale fase je ter verlichting morfine evt. aangevuld met een een sedativum moest geven. Met de vrijwel zekerheid, dat de patiënt hieraan zou sterven wegens ademhalingsremming.
Ook toen ontstond de discussie of dat geen euthanasie was. De specialist echter noemde het een palliatieve behandeling, volkomen gericht op het verlichten van het lijden en niet bedoeld om te euthanaseren.

Niet lang daarna deed een dochter van een hoogbejaarde patiënt met terminaal longlijden t.g.v. longkanker, met hooguit nog enkele uren te leven, aangifte tegen een arts assistent die juist bovenstaande deed waarna de patiënt overleed. De arts assistent werd door de inspectie bij het medisch tuchtcollega aangeklaagd. Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe het is afgelopen.

Ik vrees dat veel artsen hetzelfde doen en deden. Het gevaar van zulk soort zaken is, dat artsen de patiënt liever "gewoon" laten stikken dan onder sedatie uit angst ook aangeklaagd te worden.

Een heel pijnlijk moment loopt ook zo voor mij een kleine twee en een half jaar geleden. Op dat moment overleed de moeder van iemand die voor mij veel betekend. We hebben haar zien sterven en het liet me maar niet los dat ze vlak daarvoor nog een spuitje kreeg. Ik heb het er nooit over gehad met deze persoon maar ik denk dus dat bovenstaande ook hier het geval is geweest. Ook zij had veel te veel vocht in de longen en hartproblemen waardoor het vocht eigenlijk alleen nog maar kon ophopen.

Het was een verschrikkelijke ervaring en de eerste keer dat ik iemand zag sterven. Het belangrijkste wat ik hier uit mee heb kunnen nemen en ik heb het ook met de persoon hierover gehad, is dat wij de laatste waren die ze heeft gezien en dat we haar zoveel mogelijk op haar gemak hebben proberen te stellen en er de hele tijd voor haar waren.

Wat voor een verschrikkelijk gemeen en akelig mens moet je zijn als je wéét dat er niets meer valt te doen en tóch ondanks alles weigert de laatst mogelijke verlichting van pijn, die de dood tot gevolg heeft, te gunnen... Als dat dan heeft plaatsgevonden en je klaagt er iemand voor aan, ben je in mijn ogen kwaadaardig.

Ik moet denken aan het overlijden van mijn vader, die onrustig en verward was omdat zijn lichaam zichzelf vergiftigde. (nierinsufficiëntie vanwege uitdroging, icm morfine & haldol, wat zich dan ophoopt in het lichaam)

De huisarts was het hele weekend beschikbaar voor ons, tijdens haar vrije weekend, en op zondagmiddag besloten we samen dat het welletjes was, en om hem in slaap te brengen. Hij kreeg dormicum toegediend, waarna hij in een diepe slaap viel.

Een kleine drie uur later stopte zijn ademhaling.
De huisarts had al gezegd dat deze mogelijkheid er in zat, omdat er met de diepe slaap ook een einde kwam aan de verwarring, en daarmee tevens aan de stoten adrenaline die hij van elke schrikreactie weer kreeg.

Ik moet er niet aan denken dat hij op die adrenaline nog een halve dag langer had moeten doorkronkelen, en het is dan ook geen moment in me opgekomen om mijn huisarts aan te klagen.

Integendeel: Ik ben zeer tevreden over haar inzet, en ze kan bij mij niet meer kapot. Een arts met een gezin die in haar vrije weekend standby blijft om een van haar stervende patiënten waar nodig te begeleiden, zit m.i. op de goede plek.
Want met stervende patiënten heeft ze natuurlijk toch wel met enige regelmaat te maken.

Ook ik kan moeilijk geloven, dat deze zelfmoord uitsluitend het gevolg is van het gebeurde hier beschreven.
Daar kan en wil ik dus ook niet op door gaan.

Jin schreef:En weer wat nieuws, een interview met de weduwe van de euthanasie case.

Zie link verder.....

Justitie slaat door?

Als het zo gegaan is, dat de man is overleden na een palliatieve ingreep, die ook als euthenasie gezien kan worden door mensen, is het dom van de arts om dit aan te geven bij de inspectie.
Was ook niet nodig geweest.

Ik heb echter begrepen, dat als er maar één eerstegraads familielid niet eens is met deze handelswijze en protesteert, het als euthanasie ziet en het aangeeft, er altijd een onderzoek moet komen.

In dat geval is er niets mis met justitie, maar misschien alles met wat mensen in het algemeen wel of niet weten over dit onderwerp, zeker in emotionele perioden.
Grootscheepse voorlichtingsactie, en niet alleen zomaar eenmaal maar herhaaldelijk, is wat noodzakelijk is

Uiteindelijk (Kitty kwam er op facebook al mee) is de arts aangegeven door de stagiaire die haar hart gelucht heeft bij het AMC.
En de arts waar ze haar hart luchtte kon weinig anders doen dan er een zaak van te maken.

Met als resultaat, twee doden waarvan een de gewraakte arts.
En dat omdat de stagiaire het verschil tussen euthanasie en een palliatieve ingreep ingreep niet kent.

Case, patiënt stikt bijna en wil niet meer.
Familie en patiënt vragen de arts of die deze martelgang niet niet nog meer uren wil laten duren.
Arts gaat mee in de vraag (het was anders binnen uren toch over) en doet een palliatieve ingreep.
Stagiaire begrijpt het niet blijkbaar (arts kent de familie al een poosje, werkt al tientallen jaren op het dorp) en stelt vragen/meld de case aan een arts in het AMC die niet anders kan dan aanhangig maken.

De rest is historie.

Triest, diep triest.

Uit ons plaatselijk suffertje (NHD editie Schagen)

PvdA-Kamerlid Agnes Wolbert wil tekst en uitleg van minister Edith Schippers over het optreden van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) tegen de Tuitjenhorner huisarts Nico Tromp.

,,Wat ik vraag is geen oordeel, meer een feitenrelaas over de werkwijze van de inspectie in deze kwestie. Daaruit moet duidelijk worden hoe en waarom is opgetreden zoals is opgetreden’’, licht Wolbert desgevraagd toe.

Het rapport van de IGZ:

Link opent pdf!

http://www.igz.nl/Images/2013-10-02%20T ... 346665.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;