Freethinker.nl

Met evenveel recht zou je kunnen zeggen dat het opdringen van dierlijk voedsel aan kinderen een vorm van kindermishandeling is. Begrijp me goed : ikzelf vind dit geen kindermishandeling. Maar als je van mening bent dat het opdringen van een zeker menu een vorm van kindermishandeling is, dan kun je dat in feite ook zeggen van elk ander menu.

Ouders zetten hun kinderen eten voor waarvan ze inschatten dat het goed voor ze is. Daar is mijns inziens niets mis mee. Iedere ouder zal wat dat betreft een andere inschatting maken en het is goed dat die vrijheid er is. Voor zover niet bewezen is dat wat ouders hun kinderen aan eten voorzetten verregaand ongezond of levensbedreigend is moeten die ouders mijns inziens wat dat betreft in alle vrijheid hun gang kunnen gaan.

Om nog even terug te komen op Martijn Katan : in de video van de uitzending waarop het verhaal waarvan Fish de link hierboven heeft gepost gebaseerd is zegt Martin Katan slechts (vanaf 2 minuten en 29 seconden vanaf het begin van de video) dat je heel goed moet weten wat je doet en zegt Martijn Katan niet dat veganisme voor kinderen ronduit slecht is. Zo komen dus door slechte journalistiek de ongefundeerde geruchten in de wereld, waardoor het wel heel lastig wordt om de huizenhoge vooroordelen die ten aanzien van veganisme bestaan te bevechten.

vegan-revolution schreef:Met evenveel recht zou je kunnen zeggen dat het opdringen van dierlijk voedsel aan kinderen een vorm van kindermishandeling is. Begrijp me goed : ikzelf vind dit geen kindermishandeling. Maar als je van mening bent dat het opdringen van een zeker menu een vorm van kindermishandeling is, dan kun je dat in feite ook zeggen van elk ander menu.

Ouders zetten hun kinderen eten voor waarvan ze inschatten dat het goed voor ze is. Daar is mijns inziens niets mis mee. Iedere ouder zal wat dat betreft een andere inschatting maken en het is goed dat die vrijheid er is. Voor zover niet bewezen is dat wat ouders hun kinderen aan eten voorzetten verregaand ongezond of levensbedreigend is moeten die ouders mijns inziens wat dat betreft in alle vrijheid hun gang kunnen gaan.

Om nog even terug te komen op Martijn Katan : in de video van de uitzending waarop het verhaal waarvan Fish de link hierboven heeft gepost gebaseerd is zegt Martin Katan slechts (vanaf 2 minuten en 29 seconden vanaf het begin van de video) dat je heel goed moet weten wat je doet en zegt Martijn Katan niet dat veganisme voor kinderen ronduit slecht is. Zo komen dus door slechte journalistiek de ongefundeerde geruchten in de wereld, waardoor het wel heel lastig wordt om de huizenhoge vooroordelen die ten aanzien van veganisme bestaan te bevechten.

Ik vind vegetarisme een weloverwogen verstandelijke volwassen keuze en die keuze wordt doorgaans niet gemaakt omdat vlees slscht voor de mens zou zijn (in sommige studies wordt dit echter wel beweerd). Volgens mij is het meer een morele keuze. Moraal kun je volgens mij niet opdringen. Wel uitleggen, maar uiteindelijk de keuze bij het kind laten als deze volwassen is.

Blues-Bob schreef:@Henk
Ik ben vleeseter, mijn kinderen ook. Maar dat hindert mij niet om de motivatie van anderen te willen begrijpen. Waar je vandaan haalt dat kinderen van vegetariërs zielig zouden zijn, die ga je vast ook niet uit(kunnen) leggen.

Groet,

Bob

Dit naar aanleiding van de uitspraak van die hoogleraar: kinderen hebben vlees nodig.

Ik mag toch aannemen dat een vegetariër/veganist zijn/haar kinderen geen vlees laat eten.
Indien wel, neem ik mijn petje af.

HenkM schreef:Dit naar aanleiding van de uitspraak van die hoogleraar: kinderen hebben vlees nodig.

HenkM, je bent wel halsstarrig hè? Ik heb nota bene net uitgelegd dat dat niet is wat die hoogleraar (professor Martijn Katan) zei.

HenkM schreef:Ik mag toch aannemen dat een vegetariër/veganist zijn/haar kinderen geen vlees laat eten.
Indien wel, neem ik mijn petje af.

Mijn dochter eet (inmiddels) vlees. Natuurlijk ben ik daar niet blij mee, maar zij moet daar vrij in zijn.

halsstarrig/koppig/soms eigenwijs ... all of the above.

Maar wat Katan wel zei:
"Voor kinderen is het volgens Katan ronduit slecht. Zij kunnen een blijvend lager IQ ontwikkelen en bijvoorbeeld groeiachterstanden oplopen die niet meer in te halen zijn. "Kinderen hebben die bouwstoffen gewoon nodig", zegt Katan."

Waarbij het voor volwassenen goed, althans niet slecht, KAN zijn om vlees vrij te eten (ik weet niet wat hij zegt over zuivel/vis)

Neem wel mijn petje, in dit geval hoed, af voor je.

HenkM schreef:Maar wat Katan wel zei:
"Voor kinderen is het volgens Katan ronduit slecht. Zij kunnen een blijvend lager IQ ontwikkelen en bijvoorbeeld groeiachterstanden oplopen die niet meer in te halen zijn. "Kinderen hebben die bouwstoffen gewoon nodig", zegt Katan."

Nee, dat zei hij niet. Dat is alleen maar wat enkele mensen die klaarblijkelijk slechte journalistiek hebben bedreven ervan maakten. In de video zegt Katan immers iets heel anders.

HenkM schreef:Neem wel mijn petje, in dit geval hoed, af voor je.

Dat is niet nodig hoor. Ik doe met betrekking hiertoe immers slechts wat de norm is : namelijk een ander vrij laten in persoonlijke keuzes. Maar evengoed dank voor je waardering.

Afgezien dat ik meen dat V-R geleyck heeft dat de mening van Henk meer berust op slechte journalistiek en eenzijdig beschouwen van die journalistiek, denk ik dat slechts met Katan aankomen een enorme selection bias is, al zou het goede journalistiek zijn.

Ik blijf de mening toegedaan dat het gezondheidsideaal niet slechts voor 1 van de 2 partijen beter nageleefd wordt. Het is meer gemakzucht en hedonisme wat vleeseters (waaronder ik) meer succesvol naleven. Dat is niet erg, maar ik pretendeer niet dat het gezonder is.

Groet,

Bob

vegan-revolution schreef:Met evenveel recht zou je kunnen zeggen dat het opdringen van dierlijk voedsel aan kinderen een vorm van kindermishandeling is.

Vind ik ook, maar mijn ervaring is dat vlees bijna nooit opgedrongen hoeft te worden in tegenstelling van groenten.
Mijn ervaring is dat je dat er met allerlei smoesjes in moet persen. Een van van mijn kinderen kreeg pas zijn toetje als hij in tenminste een eetlepel groenten gegeten had.

Ik weet niet of anderen hier die ervaring delen?

Ik heb soortgelijke ervaringen. Maar daarnaast heb ik ook de ervaring dat het sterk afhangt van hoe je het eten klaarmaakt en met welke ingrediënten (bijvoorbeeld kruiden) je een gerecht opfleurt. Maar groenten zijn vaak bitter (bitter in de mond .....) en dat trekt ons blijkbaar niet. De gerichtheid op voedsel dat niet bitter is heeft misschien te maken met het gegeven dat erg zoet òf erg zout òf erg vet van nature schaars is. Mogelijk speelt ook gewenning een rol, aangezien voedingsartikelen regelmatig overdadig zoet, zout en/of vet zijn.

Groenten "dood" (= te lang) koken is meestal ook niet bevorderlijk voor de smaak.

Fish schreef:

vegan-revolution schreef:Met evenveel recht zou je kunnen zeggen dat het opdringen van dierlijk voedsel aan kinderen een vorm van kindermishandeling is.

Vind ik ook, maar mijn ervaring is dat vlees bijna nooit opgedrongen hoeft te worden in tegenstelling van groenten.
Mijn ervaring is dat je dat er met allerlei smoesjes in moet persen. Een van van mijn kinderen kreeg pas zijn toetje als hij in tenminste een eetlepel groenten gegeten had.

Ik weet niet of anderen hier die ervaring delen?

Zover ik weet zijn er wel degelijk kinderen die geen vlees blieveb. Ik weet echter niet waarom,
Hoe dan ook ik heb ouders daarover zien of horen klagen.

Blues-Bob schreef:@Jagang
Kuru is een infectie ziekte, daarom sprak ik over het consumeren van vlees afkomstig van gezonde exemplaren. Geinfecteerd vlees eten dient immers ten alle tijden uitgesloten te worden van ons dieet.

Het probleem is alleen dat je een prionenbesmetting nooit kan uitsluiten.

Blues-Bob schreef: Kuru is een infectie ziekte, daarom sprak ik over het consumeren van vlees afkomstig van gezonde exemplaren. Geinfecteerd vlees eten dient immers ten alle tijden uitgesloten te worden van ons dieet.

Ook niet geïnfecteerd vlees brengt te voorkomen gezondheidsrisico's met zich mee. Als je toch vlees wil eten wees er dan matig mee.
http://www.wcrf.nl/kankerpreventie/voeding/vlees.php" onclick="window.open(this.href);return false;
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zie ... vlees.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.oncoline.nl/index.php?pagina ... ijn_id=840" onclick="window.open(this.href);return false;

Aan gebakken ei zonder bacon ben ik al gewend

De kwestie wat ik inbracht is inderdaad dat het gezondheid geen waarde is waarvoor de norm vlees eten geschikter is dan vegetarisme. En dat een niet-kannibalistisch dieet als norm ten dienste van de waarde gezondheid niet geschikter is dan kannibalisme. Meer heb ik niet willen aanboren. Dat dieet als norm geschikt is om de waarde gezondheid na te streven, is zondermeer zo. Maar het tegenover elkaar plaatsen van een tweetal subgroepen dieeten lijkt mij meer een vals dilemma, dan een goed betoog.

Groet,

Bob

doctorwho schreef: Aan gebakken ei zonder bacon ben ik al gewend

Je had kunnen beginnen met om de andere dag geen bacon ..... dat radicale gedoe ook ....

Voor jou is iets (óók als het lichtelijk afwijkt van het "normale") blijkbaar al heel gauw radicaal.