Freethinker.nl

lanier schreef:Nee Fish ik rook niet en ik ben ook niet te zwaar.

Ja, dat is het gevaar bij gokken.

Punt is dat we naast de kosten, gewoonweg te maken hebben met (doorgaans ernstig) verslaafden die naast hun gezondheidsbelang ook nogwelleens andermans belangen schaden in het rookgedrag. Daar schijnt toch een blinde vlek voor te zijn. De kosten zijn voor wat mij betreft ondergeschikt in de discussie.

Groet,

Bob

Fish schreef:Ja, vooral blijven roken anders worden de pensioenen helemaal onbetaalbaar.

Dank je, Fish.
Mijn sponsoring van Belgische, Luxemburgse, Poolse en Hongaarse pensioenen zie ik dus als puur nobel sociaal gedrag.

lanier schreef: Je kunt roken een stuk duurder maken maar dan verdwijnt het in de illegaliteit.

Een verstandig inkoopbeleid heet dat.

Zie boven.

Blues-Bob schreef:andermans belangen schaden

Als ik dit heel feitelijk, dus vrijdenkend zonder dogma's en blabla, bekijk zou een alcoholverbod in cafes enz een heel stuk realistischer zijn.

Fenomeen schreef: Dank je, Fish.
Mijn sponsoring van Belgische, Luxemburgse, Poolse en Hongaarse pensioenen zie ik dus als puur nobel sociaal gedrag.

Ze roken daar als ketellappers.

Alcoholverslaving is op z'n minst zo erg Blues Bob maar daar doet niemand iets aan. Ik drink trouwens bijna nooit Fish gokken ook niet. Ben ooit voor mijn werk 5 dagen in Las Vegas geweest en heb hooguit 50 dollar verkocht. In Holland Casino ben ik nog nooit geweest.

lanier schreef:Alcoholverslaving is op z'n minst zo erg Blues Bob maar daar doet niemand iets aan. Ik drink trouwens bijna nooit Fish gokken ook niet. Ben ooit voor mijn werk 5 dagen in Las Vegas geweest en heb hooguit 50 dollar verkocht. In Holland Casino ben ik nog nooit geweest.

Nee, gokken deed ik toen ik vroeg of je rookte en misschien te zwaar was.

Maar de complimenten hoor, je lijkt op mij. Alleen ietsje jonger schat ik.

nu nog lastiger om ongezond te leven

'Slenteren beter voor de gezondheid dan sporten'
MAASTRICHT - Dagelijks meer staan en bewegen, bijvoorbeeld slenteren, is beter voor je gezondheid dan een uur intensief sporten.

Dat blijkt uit onderzoek van Dr. Hans Savelberg van de Universiteit Maastricht.

Hij stelt dan ook dat de Nederlandse beweegnorm, die inhoudt dat je elke dag een half uur intensief moet bewegen, onjuist is.

Laagintensief, alledaags bewegen, zoals staan, slenteren, wandelen en fietsen, heeft een veel positiever effect op risicofactoren voor suikerziekte en hart- en vaatziekten dan één uur per dag sporten, met als voorwaarde dat het calorieverbruik bij beide vormen ongeveer aan elkaar gelijk is.

Savelberg stelde in zijn onderzoek drie bewegingsregimes op en vroeg achttien gezonde studenten tussen de 19 en 24 jaar oud om de drie regimes vier dagen achtereen te volgen. In het eerste regime moesten de deelnemers veertien uur per dag zitten.

Ruilen
Ze mochten twee uur die overdag overbleven, lopen. In het tweede regime werd één uur zittijd verruild voor intensieve beweging. Tijdens het derde regime werd de studenten gevraagd zes uur zittijd te verruilen voor vier uur lopen en twee uur staan.
De resultaten lieten, volgens de verwachting, zien dat in het eerste regime minder calorieën gedurende de dag verbruikt werden dan in de andere twee regimes, waar het calorieverbruik nagenoeg gelijk was.

Bloed
Cholesterol- en lipidenwaarden in het bloed waren iets verbeterd na het tweede regime (met een uur intensief sporten) ten opzichte van het eerste regime (alleen zitten). Echter, verrassend genoeg trad na het 'slenterregime' een aanzienlijke verbetering op in de bloedwaarden ten opzichte van zowel het eerste als het tweede beweegregime.

De onderzoeker concludeert dat, wanneer het energieverbruik gelijk is, een langere duur van lage-intensiteit-beweging tot grotere gezondheidsvoordelen leidt dan kortere perioden van intense activiteit.
Gezonde leefstij
Volgens Savelberg zullen de onderzoeksresultaten de kijk op een gezonde leefstijl ingrijpend doen veranderen. "De zogenoemde beweegnorm, iedere dag minimaal een half uur sporten, blijkt onjuist. Niet iedereen kan of wil sporten, waardoor veel mensen het advies ook niet opvolgen. En wie dat wel doet, heeft er niet altijd baat bij, want wie dagelijks een half uur sport, houdt nog 23,5 uur over om te zitten."
Door: Gezondheidsnet

Maar de complimenten hoor, je lijkt op mij. Alleen ietsje jonger schat ik.

Je bent zo oud als je je voelt toch? Misschien ben je net zo oud als ik alleen met wat jaartjes meer ervaring

Slenteren beter voor de gezondheid dan sporten'
met als voorwaarde dat het calorieverbruik bij beide vormen ongeveer aan elkaar gelijk is.
Tijdens het derde regime werd de studenten gevraagd zes uur zittijd te verruilen voor vier uur lopen en twee uur staan.

Lekker handig 6 uur staan per dag wat waarschijnlijk overeenkomt met 1 uur sporten. Daar zal de gemiddelde Nederlander de tijd voor hebben...

Savelberg stelde in zijn onderzoek drie bewegingsregimes op en vroeg achttien gezonde studenten tussen de 19 en 24 jaar oud om de drie regimes vier dagen achtereen te volgen. In het eerste regime moesten de deelnemers veertien uur per dag zitten.

Volgens Savelberg zullen de onderzoeksresultaten de kijk op een gezonde leefstijl ingrijpend doen veranderen.

Onderlijning van mij.

Ja, vast wel.

Ik zal het nog geen waardeloos onderzoek noemen.
8 studenten gedeeld door drie, ik denk dat er nog wel wat onderzoek nodig is.
Ik sport om de dag een uur, behalve het weekend, is drie keer per week, de andere dagen zit ik, slenter ik, klus ik en doe dagelijkse dingen.
Verder ben ik geen 'gezonde student van tussen de 19 en 24 jaar, maar boven de zeventig. Ik denk niet dat ik mijn levensstijl nu ingrijpend ga veranderen.

Jij Lanier?

lanier schreef:Alcoholverslaving is op z'n minst zo erg Blues Bob maar daar doet niemand iets aan. Ik drink trouwens bijna nooit Fish gokken ook niet. Ben ooit voor mijn werk 5 dagen in Las Vegas geweest en heb hooguit 50 dollar verkocht. In Holland Casino ben ik nog nooit geweest.

Wat heb je verkocht dan?

wat ik dus mis, in al deze betogen:

de 'onderkant' van de maatschappij heeft het geld niet om 'gezond' te leven.

Bio- en ander duurzaam voedsel kost (meer). Gezond kost (meer).
(vaak hetzelfde, maar als het op het etiket staat - paardenvlees?) - zie programma Kassa over halvarine's.

Deze onderkant heeft ook geen geld voor sportscholen (wel voor roken, bier - maar dat is cultuur) en PT's .

Ik ben bang dat dit probleem wat te eenzijdig wordt benaderd.

HenkM schreef: Wat heb je verkocht dan?

Vergokt zal dat moeten zijn.
Lanier heeft een smart phone.
Die kiest woordjes voor je, helaas gaat dat niet altijd goed.

HenkM schreef:wat ik dus mis, in al deze betogen:

de 'onderkant' van de maatschappij heeft het geld niet om 'gezond' te leven.

Bio- en ander duurzaam voedsel kost (meer). Gezond kost (meer).
(vaak hetzelfde, maar als het op het etiket staat - paardenvlees?) - zie programma Kassa over halvarine's.

Deze onderkant heeft ook geen geld voor sportscholen (wel voor roken, bier - maar dat is cultuur) en PT's .

Ik ben bang dat dit probleem wat te eenzijdig wordt benaderd.

Gelukkig zijn er ook budget sportscholen maar het begint met wat basiskennis over voedsel. Anecdote toen ik nog een arme student was had toch altijd geld genoeg om gezond te eten. Niet te veel vet de juiste verhouding in koolhydraten en eiwitten en ook nog contributie. Veel van mijn studiegenoten met ruime toelages werden al studerende ongezonde plofkoppen die constant blut waren en in de kroeg rondjes bietsten.
Ik ben voorstander van minder vrijblijvende voorlichting, omdat de kroon op de schepping eerder een vlag op een modderschuit lijkt te zijn.

Het lijkt wel op het doorbreken van (een) religieus dogma: zelf denken. nadenken. afwegen.
Lijkt erg moeilijk te zijn.

Die dogma's he?
Maar ja, daar is FT voor.
Toen ik dit artikel las dacht, da's mooi, het is een dogma dat regelrecht tegen de haartjes van menig FT-er instrijkt. (dat zijn de leukste topics)
Het artikel mag dan redelijk ongenuanceerd zijn, het is nog steeds niet ontkracht.
Sterker nog, Lanier, en die is van de cijfertjes en de logica zegt; dat roep ik al jaren.

Het is niet dat mij persoonlijk dit allemaal goed uitkomt, als kettingroker ben je natuurlijk verdacht, maar het gaat me puur om het dogma en de centen.