Reparaties aan de hersenen veranderen het “zijn”

[HenkM]

Siger schreef:"Maar zijn interpretatie van de gegevens is evolutiepsychologie à la Pinker. Feitelijk voorbijgestreefd, zoals ik het zie. Onze hersenen zijn gemaakt om te reageren, en reageren is veranderen."

Denk eens aan het 'feit' dat wij dieren zijn.
Dieren reageren. Of, anders gezegd: wij zijn het enige dier dat de dood tegemoet kan zien.

Wij, als mens, leren vooruit denken.
Is voorstellingsvermogen anders dan abstract denken? Is waarschijnlijkheid (statistieken) een dermate grote vorm gaan aannemen dat veel (natuurlijke) reacties er door worden beïnvloed?
Wij reageren (dus?) anders dan alle andere dieren.

Wanneer beginnen wij met vooruitdenken? na het 4e jaar? Eerder - Later ?

[siger]

Maar zijn interpretatie van de gegevens is evolutiepsychologie à la Pinker. Feitelijk voorbijgestreefd, zoals ik het zie. Onze hersenen zijn gemaakt om te reageren, en reageren is veranderen."

Denk eens aan het 'feit' dat wij dieren zijn.
Dieren reageren. Of, anders gezegd: wij zijn het enige dier dat de dood tegemoet kan zien.

Wij, als mens, leren vooruit denken.
Is voorstellingsvermogen anders dan abstract denken? Is waarschijnlijkheid (statistieken) een dermate grote vorm gaan aannemen dat veel (natuurlijke) reacties er door worden beïnvloed?
Wij reageren (dus?) anders dan alle andere dieren.

Wanneer beginnen wij met vooruitdenken? na het 4e jaar? Eerder - Later ?

Ik weet niet wat je bedoelt. Mijn probleem was dat Swaab stelde dat de hersenen kwasi volledig vastliggen vanaf het vierde jaar of zo. Inmiddels snap ik dat met dat "vastliggen" van alles kan bedoeld worden, behalve echt vastliggen.

Ik verdedig dat we heel ons leven reageren, en dus (als materialist) dat onze hersenen heel ons leven veranderen.

[zalwel]

Ik verdedig dat we heel ons leven reageren, en dus (als materialist) dat onze hersenen heel ons leven veranderen.

Is die verandering dan alleen een reactie op het gebeurde volgens jou? Daarom haalde ik ook eerder epigenetica aan. Ik ben ooit begonnen aan het boek 'Je geniale genen'van Dawson Church.
Daarin worden onderzoeken besproken over beïnvloeden van genen door oa gedachtenkracht.
Dit is overigens geen overtuiging van mij, maar vind het wel leuk om over te lezen.

[HenkM]

@ siger
Ons hele leven veranderen, of heel ons leven veranderen? Het maakt een behoorlijk verschil.

Verder lijkt het me dat we niet veel verschillen hier. Mijn manier van uitdrukken is niet altijd even gelukkig.

[siger]

@ siger
Ons hele leven veranderen, of heel ons leven veranderen? Het maakt een behoorlijk verschil.

Dat onze hersenen veranderen gedurende ons hele leven. Als ze niet meer veranderen, zijn we dood.

Verder lijkt het me dat we niet veel verschillen hier. Mijn manier van uitdrukken is niet altijd even gelukkig.

De mijne ook al niet...

[siger]

Ik verdedig dat we heel ons leven reageren, en dus (als materialist) dat onze hersenen heel ons leven veranderen.

Is die verandering dan alleen een reactie op het gebeurde volgens jou? Daarom haalde ik ook eerder epigenetica aan. Ik ben ooit begonnen aan het boek 'Je geniale genen'van Dawson Church.
Daarin worden onderzoeken besproken over beïnvloeden van genen door oa gedachtenkracht.
Dit is overigens geen overtuiging van mij, maar vind het wel leuk om over te lezen.

Ik ken Dawson Church niet, maar ik vrees wel dat ik een heel andere opvatting heb over "gedachtenkracht".

Je kan bijvoorbeeld een bruinere huid krijgen door de kracht van je gedachten. Dat gaat als volgt. Je bent moe van al die drukte op je werkt, en haalt wat reisfolders op weg naar huis. Marbella lijkt je leuk, en je kan er een mooi kleurtje opdoen op het strand.

Maar je kan niet in lotushouding zitten fronsen tot je bruin ziet. Ikzelf ben al erg tevreden over wat onze hersenen wél allemaal klaarspelen.

[zalwel]

Mee eens, desalniettemin blijven dergelijke onderwerpen mijn interesse wekken.

[Blues-Bob]

Wanneer beginnen wij met vooruitdenken? na het 4e jaar? Eerder - Later ?

Eerder, een kind heeft ergens tussen 2,5 en 3,5 jaar kan een knikker doelgericht stilleggen op een knikkerbaan naar ik meen.

(bron is mij zo uit het hoofd niet bekend)

Je kan bijvoorbeeld een bruinere huid krijgen door de kracht van je gedachten. Dat gaat als ... strand.

Maar je kan niet in lotushouding zitten fronsen tot je bruin ziet. Ikzelf ben al erg tevreden over wat onze hersenen wél allemaal klaarspelen.

Zeer juist. You can't plough a field by turning it over in your mind is een van mijn stokpaardjes voor wat dit soort onderwerpen betreft.

Groet,

Bob

[lanier]

Ik weet niet wat je bedoelt. Mijn probleem was dat Swaab stelde dat de hersenen kwasi volledig vastliggen vanaf het vierde jaar of zo. Inmiddels snap ik dat met dat "vastliggen" van alles kan bedoeld worden, behalve echt vastliggen.

Informatie over de ontwikkeling van hersenen:
http://www.medicinfo.nl/%7B1ae2fd3c-fdc ... ffe2ed3%7D" onclick="window.open(this.href);return false;
Daaruit:
Toch blijven de hersenen na de geboorte nog enkele jaren doorgroeien, tot een gemiddeld gewicht van ongeveer 1,3 à 1,4 kilo.

Ik neem aan dat Swaab hierop doelt. Vergelijk het met een complexe wegenkaart die vorm moet krijgen. Ik heb thuis een DVD over de ontwikkeling van de foetus en daarin komt zelfs naar voren dat in de embryonale fase neuronen met elkaar strijden om actief te raken en te 'overleven'.

[Blues-Bob]

Informatie over de ontwikkeling van hersenen:
http://www.medicinfo.nl/%7B1ae2fd3c-fdc ... ffe2ed3%7D" onclick="window.open(this.href);return false;
Daaruit:
Toch blijven de hersenen na de geboorte nog enkele jaren doorgroeien, tot een gemiddeld gewicht van ongeveer 1,3 à 1,4 kilo.

Hoewel echter de functie van het brein slechts gedeeltelijk overeenkomt met de massa / volume volgens mij. Ik ga er dus niet van uit dat Swaab slechts daarop doelt.

Ik neem aan dat Swaab hierop doelt. Vergelijk het met een complexe wegenkaart die vorm moet krijgen. Ik heb thuis een DVD over de ontwikkeling van de foetus en daarin komt zelfs naar voren dat in de embryonale fase neuronen met elkaar strijden om actief te raken en te 'overleven'.

Ik denk inderdaad dat Swaab ook daar op noemt. Dat strijden noemen ze overigens sprouting en vind ook plaats nadat het kind geboren is. Zo ontwikkelen zich neuronenpolen (of neuronenpools, ik weet niet wat het in het Nederlands is). Sprouting neemt toe bij letsel, als ik mij uit het hoofd niet vergis omdat de myeline "isolatie" niet meer in takt is.

Overigens wordt ook die embryonale ontwikkeling (in de vorm van " het strijden" ) in de baarmoeder binnen de antroposofische geneeskunde als evoutie aangemerkt en als belangrijk. Daar zijn hele filosofieen over. Maar ik zou daar dus op bedacht zijn bij het aanhalen van bronnen.

Groet,

Bob

[Fish]

Dat klopt in principe ook wel. Je hebt de mogelijkheden, de vraag is of je er ook iets mee doet.
Hij heeft gelijk dat een brein op jonge leeftijd plastischer is dan een rijper brein. Echter allereerst is het zo, maar dat beschrijft Swaab ook, dat zowel het brein als de rest van onze fysiek op gegeven moment steeds meer beperkt raakt. De beperkingen worden dan dus juist groter en de capaciteiten minder. Daarbij is het zo dat het capaciteit en beperking een beetje dubbel zijn. De beperkingen en capaciteiten liggen dus niet grotendeels vast, maar kunnen veranderen. Formeel is de stelling dus gewoonweg onjuist.

Groet,

Bob

Niet met je eens, Het gaat daar over karakter, en dat veranderd niet meer................. tot ons brein stuk begint tegaan, maar dat is iets anders.
Zelfs dan zijn we nog steeds 'ons brein'.

[Blues-Bob]

Niet met je eens, Het gaat daar over karakter, en dat veranderd niet meer................. tot ons brein stuk begint tegaan, maar dat is iets anders.
Zelfs dan zijn we nog steeds 'ons brein'.

Ja en neen.
Waar we het over eens zijn: natuurlijk ligt het karakter vast. Karakter is namelijk de aanduiding voor vastliggende persoonlijkheidstrekken. Een niet vastliggend karakter is geen karakter. Hoewel volgens mij men ook in de psychologie het niet helemaal eens is of het wel zo vast ligt. Ik ben geneigd te geloven van wel, anders vind ik het (persoonlijk, ik durf niet te zeggen hoe de officiele psychologische benadering is) meer een gewoonte. Gewoontes kun je leren (en afleren), karakters niet is mijn opvatting. Dat maakt de persoonlijkheid weer divers. Gewoontes zijn nodig om de persoonlijkheid dynamisch en het gedrag / individu adaptief te maken. Een brein waarin slechts een karakter huist is een dysfunctionerend brein. Een brein waarin gewoontes "zitten" is dynamisch en niet statisch.

En ja natuurlijk zie je die vastliggendheid terug in het brein, en ook de gewoontecapaciteiten zie je terug in het brein.

Dus in die benadering is "je persoonlijkheid = je brein" een juiste uitspraak. Maar "je zijn # je persoonlijkheid" volgens mij en volgens mij is "je brein niet perse je zijn".

Groet,

Bob

[Fish]

Maar "je zijn # je persoonlijkheid" volgens mij en volgens mij is "je brein niet perse je zijn".

Groet,

Bob

Waaruit distilleer jij dat je brein niet persé je 'zijn' is? Als je bedoeld dat je lichaam ook bij je 'zijn' hoort dan zeg ik dat Swaab ook nergens beweert dat dat niet zo zou zijn.

[Jinny]

BB, karakter kan ook veranderen.
Komt regelmatig voor na een traumatiserende ervaring of een aandoening aan de hersenen......

[Blues-Bob]

Waaruit distilleer jij dat je brein niet persé je 'zijn' is? Als je bedoeld dat je lichaam ook bij je 'zijn' hoort dan zeg ik dat Swaab ook nergens beweert dat dat niet zo zou zijn.

Bijvoorbeeld omdat je bent waartoe je brein in staat is, wat anders is dan dat je kunt zijn waartoe het brein in staat is.

We zijn het eens dat je nooit zult zijn waartoe je brein niet in staat is. En dat is waarop hier steeds de argumenten voortgebouwd worden. Volgens mij uit een zeer begrijpelijke fascinatie voor het brein en zijn machtige invloed op ons gedrag.

Groet,

Bob