Freethinker.nl

Laura (fictief) is een meisje van dertien jaar en woont op een behandelgroep. Laura heeft de diagnose ODD, hechtingproblematiek van het terughoudende type en een licht verstandelijke beperking. Laura heeft een zeer hechte band met haar moeder en kopieert veel van wat moeder doet. Verhalen die Laura verteld op de groep lijken één op één op de verhalen die moeder ook verteld bij terugkomst van weekend verlof. Het lijkt duidelijk dat Laura het heel graag goed wil doen bij en voor moeder. Als Laura in een discussie verwikkeld raakt met een groepsgenoot vindt ze het moeilijk om haar mening bij te stellen t.o.v. die groepsgenoot. Dit wordt nog moeilijker als de mening van Laura gedeeld wordt door of afkomstig is van moeder. Laura heeft na een zeker weekendverlof bij moeder “geleerd te roken”, althans zo vertaalde moeder dit. Laura vertelde op de groep altijd een hekel te hebben aan roken en ook aan rokende mensen maar sinds dat ene weekend rookt ze zelf, ook op de groep. Het lastige aan deze situatie is o.a. het feit dat Laura nog maar dertien is en voor de wet geen tabakwaren mag kopen. Moeder woont op een behoorlijke afstand van de groep en heeft niet de financiële mogelijkheden om tabak te kopen voor Laura en langs te brengen op de groep. Afgezien van de financiële omstandigheden van moeder en de wettelijke leeftijd van Laura, waardoor ze eigenlijk niet mag/kan roken spelen er meer aspecten mee. Zoals beschreven heeft Laura een hechte band met haar moeder. Hierdoor speelt ook de hechting en loyaliteit van Laura naar moeder en vice versa mee. Het gesprek van de begeleider(s) met moeder maakt het daarom een uiterst lastig onderwerp om te bespreken. De vragen die hierbij o.a. mee kunnen spelen luiden als volgt:

• Moet de organisatie kiezen om het rookgedrag van Laura te verbieden omwille van de wettelijke standpunten en het minderjarig rookbeleid?
• Kan de organisatie het roken van een minderjarige gedogen onder het volgende motto: Als de ouders betalen en toestemming geven bemoeit de organisatie zich niet tussen ouder en kind?
• Of moeten ouders die wellicht zelf roken, voorgelicht en overtuigd worden van de gezondheid/welzijn van hun kind zodat ouders hun kind hier zelf voor behoeden?

Bovenstaande vragen zijn slechts een bescheiden aantal vragen die mogelijk zijn voor dit gelaagde ethische dilemma waarbij de wet, loyaliteit en hechting, zelfbeschikking en welzijn belangrijke onderdelen zijn.

Ik ben benieuwd naar de reacties!

MVG, Maarten-B

Welkom!

Ze is een terughoudend type en heeft ODD?? Een hele rare combinatie. ODD'ers hebben als kenmerk dat ze opstandig zijn en geen blad voor de mond hebben. En dan ook nog terughoudend? Een van de 2 is m.i. niet juist. (Ik weet het, elke ODD'er is anders maar dit is wel een hele tegenstrijdige combinatie, misschien kun je het even toelichten!)

Ze wil het goed doen voor haar moeder of ziet ze haar als een soort rolmodel en kopieert ze door haar verstandelijke beperking?

Vragen:

• Moet de organisatie kiezen om het rookgedrag van Laura te verbieden omwille van de wettelijke standpunten en het minderjarig rookbeleid?

Nee niet verbieden, dit zorgt er vaak voor (vooral op deze leeftijd) dat het kind (jongere) opstandig word. als ze er niet aan kan komen is dat haar probleem.

• Kan de organisatie het roken van een minderjarige gedogen onder het volgende motto: Als de ouders betalen en toestemming geven bemoeit de organisatie zich niet tussen ouder en kind?

Ligt eraan of ze onder toezicht staat (OTS) van Jeugdzorg, vrijwillig of onder voogdij geplaatst is. en om wat voor behandelgroep het gaat: PIJ, gesloten, open etc.

• Of moeten ouders die wellicht zelf roken, voorgelicht en overtuigd worden van de gezondheid/welzijn van hun kind zodat ouders hun kind hier zelf voor behoeden?

Dit kan nooit kwaad natuurlijk. preventief te werk gaan.

Erg leuk dat je dit plaatst trouwens! Erg interessant. heb zelf veel ervaring op dit gebied.

Groet, Sytze

Een ander ethisch dilemma is of het wel in de haak is om casuistiek vanuit je eigen werk in de gezondheidszorg op een forum te bespreken, zeker wanneer het over een dergelijke kwetsbare groep gaat en zeker waneer de casuistiek verband houdt psycho-sociale en emotionele problematiek. Ik vind dat deze mensen zo goed mogelijk beschermd moeten worden en dat dit een verkeerde manier is, ook als op het eerste gezicht niet duidelijk is om wie het precies gaat. Dit kan alleen als de wetelijk vertegenwoordiger toestemming heeft gegeven. Al met al vind ik dit een zeer onprofessionele gang van zaken en het verdient wat mij betreft direct een slotje. Dat TS al eens onder een andere nick actief is geweest maakt het al met al niet veel beter..

misschien is ie zijn wachtwoord vergeten?

Verder vind ik het idd een goede discussie of je zoiets op een forum kunt berichten.

Groet, Sytze

Jim schreef:Maarten-B, waarom heb ik zo verschrikkelijk de indruk dat je willem-k bent?

Vertel?

sytze schreef:Welkom!

Ze is een terughoudend type en heeft ODD?? Een hele rare combinatie. ODD'ers hebben als kenmerk dat ze opstandig zijn en geen blad voor de mond hebben. En dan ook nog terughoudend? Een van de 2 is m.i. niet juist. (Ik weet het, elke ODD'er is anders maar dit is wel een hele tegenstrijdige combinatie, misschien kun je het even toelichten!)

Ze wil het goed doen voor haar moeder of ziet ze haar als een soort rolmodel en kopieert ze door haar verstandelijke beperking?

Vragen:

• Moet de organisatie kiezen om het rookgedrag van Laura te verbieden omwille van de wettelijke standpunten en het minderjarig rookbeleid?

Nee niet verbieden, dit zorgt er vaak voor (vooral op deze leeftijd) dat het kind (jongere) opstandig word. als ze er niet aan kan komen is dat haar probleem.

• Kan de organisatie het roken van een minderjarige gedogen onder het volgende motto: Als de ouders betalen en toestemming geven bemoeit de organisatie zich niet tussen ouder en kind?

Ligt eraan of ze onder toezicht staat (OTS) van Jeugdzorg, vrijwillig of onder voogdij geplaatst is. en om wat voor behandelgroep het gaat: PIJ, gesloten, open etc.

• Of moeten ouders die wellicht zelf roken, voorgelicht en overtuigd worden van de gezondheid/welzijn van hun kind zodat ouders hun kind hier zelf voor behoeden?

Dit kan nooit kwaad natuurlijk. preventief te werk gaan.

Erg leuk dat je dit plaatst trouwens! Erg interessant. heb zelf veel ervaring op dit gebied.

Groet, Sytze

Beste Sytze,

Bedankt voor je reactie en voor het verwelkomen.

Laat ik eerst proberen uitleg te geven over haar stoornis, het is inderdaad een bijzondere combinatie (hechting + ODD). Je kunt je misschien voorstellen wat voor vreemde situaties dit soms oplevert. Toch is deze combinatie op deze manier gediagnosticeerd. De hechting problematiek vertaald zich met name door het op geen enkele manier kunnen vertrouwen van andere mensen, voortdurend achterdochtig en alert zijn naar de omgeving en bij het vragen naar gevoelens hierover niks los kunnen/willen laten. Naast het feit dat Laura niemand vertrouwd (moeder uitgezonderd) en ook met niemand echt contact zoekt of dit probeert is ze zeer agressief. Op school en op de groep valt ze mensen dagelijks fysiek aan. Van het ene op het andere moment en zonder duidelijke verbale voorwaarschuwing of ander signaal slaat ze van zich af.

Ik hoop dat ik met bovenstaande uitleg iets meer duidelijkheid heb kunnen geven over het zichtbare gedrag van Laura.

Als antwoord op jouw vraag denk ik dat Laura haar moeder voornamelijk als rolmodel én voorbeeld ziet. Zelf denk ik dat haar enige manier om dit te uiten via kopieergedrag gebeurt. Dat zou idd kunnen komen door de licht verstandelijke beperking. En dan met name doordat ze weinig tot geen alternatieve manier kent om iemand genegenheid te tonen.

Heel erg bedankt voor het reageren op de vragen. Ik merk dat ik bij veel van de antwoorden soortgelijke gedachten heb.

Met vriendelijke groet,

Maarten-B

Juglans schreef:Een ander ethisch dilemma is of het wel in de haak is om casuistiek vanuit je eigen werk in de gezondheidszorg op een forum te bespreken, zeker wanneer het over een dergelijke kwetsbare groep gaat en zeker waneer de casuistiek verband houdt psycho-sociale en emotionele problematiek. Ik vind dat deze mensen zo goed mogelijk beschermd moeten worden en dat dit een verkeerde manier is, ook als op het eerste gezicht niet duidelijk is om wie het precies gaat. Dit kan alleen als de wetelijk vertegenwoordiger toestemming heeft gegeven. Al met al vind ik dit een zeer onprofessionele gang van zaken en het verdient wat mij betreft direct een slotje. Dat TS al eens onder een andere nick actief is geweest maakt het al met al niet veel beter..

Beste Juglans,

Toch wil ik je bedanken voor je reactie. Ik ben het echter niet geheel met je eens.
Wel op het gebied van de bescherming van de doelgroep. Echter, in deze casus is niet bekend om welke instelling en om welke cliënt het gaat. Ik ben daarom van mening dat ik zorgvuldig omga met de gegevens die ik verspreid.. als je kunt spreken van het verspreiden van gegevens. Ik stel een vraag over een (naar mijn idee) veel voorkomend probleem. Verder gebruik ik de casus en de antwoorden/reacties hierop voor studiedoeleinden.

Ik hoop hiermee toch je interesse gewekt te hebben om alsnog te kijken naar de vragen die ik gesteld heb in de casus.

Met vriendelijke groet,

Maarten-B

P.s TS??

Maarten-B schreef:

Jim schreef:Maarten-B, waarom heb ik zo verschrikkelijk de indruk dat je willem-k bent?

Vertel?

Er zijn al enkele keren dergelijke topics gestart, telkens op een vergelijkbare leest en een vergelijkbare nick.
En uit dezelfde hoek van het land.
Met na een of enkele posten geen reactie meer.
Dat hoeft niets te betekenen, maar het is een van mijn taken hier om dat soort dingen onder controle te houden.

En als je het wachtwoord vergeten was waardoor je een nieuwe nick hebt aangemaakt, wel, dat kan ook.
En we kunnen dan eventueel oude berichten onder de nieuwe nick samenbrengen oid.

Overigens, TS is Topic Starter.

Beste Jim,

Dat zou kunnen, de studiedoeleinden die ik in een eerdere reactie beschreef betreft van een studie waarbij verschillende klasgenoten een soortgelijke opdracht moesten maken. Mogelijk zijn klasgenoten van mij hier op de site geweest met soortgelijke cassussen. Ik kan in ieder geval zeggen dat ik niet met meerdere namen actief ben op deze site. Ook ben ik mijn wachtwoord niet vergeten..

Mvg

Ok, thk's.

Maarten.
Volgens mij moet je je dilemma wat scherper neerzetten. Is je vraag nu of je Laura tegen zichzelf in bescherming wilt nemen vanwege de risico's van het roken of wil je haar beschermen tegen het door haar betoonde kopieergedrag contra benader ik deze situatie vanuit opvoedkundig/therapeutisch oogpunt of stel ik mij formeel op en verbied Laura te roken omdat het wettelijk niet toegestaan is tabakswaren te kopen en waarschijnlijk het ook nog verboden is op de groep te roken.
Wat is de belangrijkste vraag ?
Bij de laatste vraag krijg je natuurlijk te maken met het feit dat als je het haar verbiedt te roken, ze dat toch zal doen, maar dan stiekem. Dat heeft dus geen zin. In de eerste situatie is niet zozeer het roken het belangrijkste probleem, maar het kopieergedrag en dat is kennelijk nu juist een van de zaken die voortvloeit uit haar probleemgedrag. Dat verander je niet zo meer even.
Ik zou voorlopig met haar proberen een afspraak te maken over waar wanneer en hoeveel ze rookt om in elk geval het thema met haar bespreekbaar te maken en het roken op de groep zoveel mogelijk te stoppen. Het kopieergedrag zal in de loop van de tijd moeten veranderen door je therapeutische benadering. Als die tenminste aanslaat en effect heeft. Ik verwacht dat ze voorlopig zal blijven roken en dat je er niet zo machtig
veel aan kunt doen.
Groet Jurrie

Jurrie schreef:Maarten.
Volgens mij moet je je dilemma wat scherper neerzetten. Is je vraag nu of je Laura tegen zichzelf in bescherming wilt nemen vanwege de risico's van het roken of wil je haar beschermen tegen het door haar betoonde kopieergedrag contra benader ik deze situatie vanuit opvoedkundig/therapeutisch oogpunt of stel ik mij formeel op en verbied Laura te roken omdat het wettelijk niet toegestaan is tabakswaren te kopen en waarschijnlijk het ook nog verboden is op de groep te roken.
Wat is de belangrijkste vraag ?
Bij de laatste vraag krijg je natuurlijk te maken met het feit dat als je het haar verbiedt te roken, ze dat toch zal doen, maar dan stiekem. Dat heeft dus geen zin. In de eerste situatie is niet zozeer het roken het belangrijkste probleem, maar het kopieergedrag en dat is kennelijk nu juist een van de zaken die voortvloeit uit haar probleemgedrag. Dat verander je niet zo meer even.
Ik zou voorlopig met haar proberen een afspraak te maken over waar wanneer en hoeveel ze rookt om in elk geval het thema met haar bespreekbaar te maken en het roken op de groep zoveel mogelijk te stoppen. Het kopieergedrag zal in de loop van de tijd moeten veranderen door je therapeutische benadering. Als die tenminste aanslaat en effect heeft. Ik verwacht dat ze voorlopig zal blijven roken en dat je er niet zo machtig
veel aan kunt doen.
Groet Jurrie

Beste Jurrie,

Allereerste bedankt voor je reactie en mijn excuus voor mijn late reactie.

Het mooiste zou natuurlijk, voor de begeleiding van Laura, zijn als ik haar zowel kan beschermen tégen het roken (zelfinzicht) als leren omgaan met haar kopieergedrag, misschien gedragsalternatieven leren om toch die positieve bekrachtiging van moeder te krijgen. Bij het laatste denk ik moeder ook nodig te hebben. Dat levert waarschijnlijk direct een moeilijke situatie op omdat moeder en dochter onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn. We willen als medewerkers niet aan die onderlinge band morrelen en kunnen, mijns inziens, daarom beter aansluiten bij de opvoeders rol van moeder en haar stimuleren.

Ik ben het zeker met je eens dat het botweg verbieden van het rookgedrag van Laura alleen maar aanzet tot stiekem roken of juist provoceren tegenover groepsleiding door in hun bijzijn te roken.

Blijft een lastige situatie maar als ik jouw advies volg snap ik dat de focus volgens jou ligt op het leren omgaan met het kopieer gedrag.

Met vriendelijke groet,

Maarten-B