Freethinker.nl

Balkon schreef

Jouw definitie van vrije wil is onjuist. Vrije wil is niet het hebben van een technische voorsprong. In de middeleeuwen bouwde niemand koelkasten. Had men toen nog geen vrije wil? En primitieve mensen die nog geen huizen bouwden en in een soort konijnenholen woonden? Was met het leren hanteren van werktuigen de vrije wil geboren? Onzin!

oeioei, een typisch voorbeeld van veggie schizo.

Vrije wil hangt af van je mogenlijkheden. Als je een koelkast hebt heb je de mogenlijkheid om voedsel voor langere tijd op te slagen. Je rukt de boel weer kompleet uit de context en het ontbreekt je odertussen aan creativiteit zo te zien. (in je denken dan bedoel ik)

De discussie determinisme vs. vrije wil moeten wij hier niet voeren, want die is niet relevant. Vrije wil is het vermogen tot maken van keuzes zonder dat deze door stimuli van buitenaf worden bepaald.

Ja zeg lees zelf eens goed "zonder dat die door stimuli van buitenaf worden bepaald" Die stimuli verminder je door het geen in mijn voorbeeld beschreven toestel genaamd ijskast en zo creer je meer vrijheid. En vrijheid, dat is een voorwaarde voor vrije wil of niet soms?

Een lama zal geen koelkast uitvinden. Niet omdat hij gevangen is in een deterministisch systeem waardoor het hem aan vrije wil ontbreekt, maar omdat hij de benodigde fysieke en mentale capaciteiten hiertoe niet heeft.

Wat is dat voor bs man? Een lama heeft geen koelkast nodig als hij in de himalaya zit. En lama's die in het westen wonen hebben wel de benodigde fysieke en mentale capaciteiten, of denk je dat het allemaal gehandicapten zijn?

Als ik jou midden in de oceaan drop kom je niet meer thuis. Als ik echter een walvis op een willekeurige plek in de oceaan gooi, vindt ie zijn vriendjes weer terug. We moeten jouw fysieke beperking t.o.v. de walvis eerlijkheidshalve opheffen door je een boot met buitenboordmotor, oneindig veel brandstof en oneindig veel voedsel mee te geven. Jouw vrije wil zal niet maken dat je walvisgedrag gaat vertonen. Je zou moeten navigeren op de sterren. Jij kunt dat wellicht. Andere mensen niet en komen nooit meer thuis. Hebben zij geen vrije wil? Had Tesla meer vrije wil dan een simpele boer? Hoe zie jij geestelijk gehandicapten? Hebben die geen vrije wil maar zijn dat robots?

Sailing the seas of cheese. Voor mijn part is dit gewoon chinees. Waarom zou mijn vrije wil moeten aanzetten tot walvis gedrag? (vooropgested dat ik al vrije wil heb.)

Ook LordDragon dient hier te reageren.

LordDragen beweert immers dat dieren geen vrije wil hebben, en toch bestaan er ook onder de dieren vleeseters.

pillen geslikt ofzo? Dat je kan vlees eten is een gevolg van de evolutie. Dat jij ervoor kiest om vlees te eten is jouw vrije wil. Ik respecteer dat maar waarom respecteer jij mijn vrije wil niet, met name mijn keuze om af en toe een flink stuk vlees te eten.

ah marinus

Ik ben ook de heer des huizens. Maar goed, vriendlief is de oorzaak van de vele katten. Kan geen feline weeskind aan zijn/haar lot over laten.

Zijn/haar nu ben ik niet meer mee, maar allemaal goed. De katten hebben het blijkbaar naar hun zin.

Ik kweek vleesetende planten als ik de behoefte voel om met levende dingen te kloten.

Zijn dat zo van die planten die insecten lokken en vangen? Ik heb dat ook eens geprobeert maar is niet zo goed gelukt. De planten houden het niet langer dan een jaar. Ik weet niet in de winter misschien te weinig insecten?

Ik ben er zeker van dat katten er voor kozen om bij mensen te leven. Andersom was niet echt goedgekomen. Katten zijn vooral ook klauwen en tanden en die dwing je echt tot niets. Die krengen zagen de voordelen en dat was het zo ongeveer....

ehe krengen, je kan je katten perfect leren iemand die jou iets doet de ogen uit te krabben. Het zijn wel andere kunstjes dan bij honden, maar wees gerust het gaat. En ik vind ze dan ook zeker even trouw.

k los het ook diplomatiek op. Ze blijft gewoon kijken of ik het kadootje ook accepteer en ik transporteer het onopvallend naar een veilige plek om te kijken of het nog levensvatbaar is (Meestal btw, ze ziet ons als jongen denk ik, ze wil ons iig leren jagen.... en de prooi is bijgevolg maximaal levend meestal) . Nu ja, prooi loopt/vliegt meestal later weer rond, en wij leren nooit jagen.....


Nu ja, lang verhaal kort, er is wel degelijke een soort van gelijkwaardige interactie tussen mij en Annie.

Leuke insteek, mijn cadeautjes zijn meestal dood. Maar soms, na de jacht breng ik iets voor de katten mee. Dan heb ik het gevoel dat zij me gelijkwaardig vinden, vandaar dat ik ook dat beetje roofdier in me als omnivoor al vermelde eerder in dit topic, maar ik ben dan weer krank

Mensen zijn gewoon omnivoor. Vreten werkelijk alles, en dus ook vlees.

Yup en dat geeft dan weer de weg tot het meeste genoegen, wij kunnen de meeste smaakjes proeven en zelfs maken en bereiden. Lang leve de omnivoren.

MVG, LD.

LordDragon schreef:Balkon schreef

Jouw definitie van vrije wil is onjuist. Vrije wil is niet het hebben van een technische voorsprong. In de middeleeuwen bouwde niemand koelkasten. Had men toen nog geen vrije wil? En primitieve mensen die nog geen huizen bouwden en in een soort konijnenholen woonden? Was met het leren hanteren van werktuigen de vrije wil geboren? Onzin!

oeioei, een typisch voorbeeld van veggie schizo.

Vrije wil hangt af van je mogenlijkheden. Als je een koelkast hebt heb je de mogenlijkheid om voedsel voor langere tijd op te slagen. Je rukt de boel weer kompleet uit de context en het ontbreekt je odertussen aan creativiteit zo te zien. (in je denken dan bedoel ik)

Niet ik maar JIJ voerde hier aan dat alleen mensen, en niet dieren een vrije wil hebben! Het enige wat ik deed is jouw idee over het begrip vrije wil aanvallen, omdat jouw definitie van vrije wil afwijkt van de mijne. Dit moeten we eerst oplossen, voor we verder kunnen discussiëren.

Zou je de volgende vragen kunnen beantwoorden?? en nu even géén flauw "bs" (=bullshit), vega-schizzo-gescheld en ook geen suggesties over pilgebruik bij mij!!!!!

- Heb ik een vrije wil heb?

- Heeft een soldaat die commando's moet opvolgen een vrije wil?

- Heeft een zwaar geestelijk gehandicapte een vrije wil?

- Heeft een kind van 10 een vrije wil?

- Heeft een baby een vrije wil?

- Heeft een paard een vrije wil?

Een lama zal geen koelkast uitvinden. Niet omdat hij gevangen is in een deterministisch systeem waardoor het hem aan vrije wil ontbreekt, maar omdat hij de benodigde fysieke en mentale capaciteiten hiertoe niet heeft.

Wat is dat voor bs man? Een lama heeft geen koelkast nodig als hij in de himalaya zit. En lama's die in het westen wonen hebben wel de benodigde fysieke en mentale capaciteiten, of denk je dat het allemaal gehandicapten zijn?

Maar JIJ beweert hier dat een lama geen vrije wil heeft. Voorts beweer je dat dit komt omdat zijn handelingen niet leiden tot allerlei technische en complexe vindingen! Ik gaf het voorbeeld om duidelijk te maken dat vrije wil helemaal geen bal te maken heeft met allerlei complex gedrag, zoals het bouwen van een koelkast. Ik wil dus ook graag van je weten in hoeverre je denkt dat kinderen, baby's en gehandicapten een vrije wil hebben.

Hoi doctor, hoe vind ik die andere draad?

Balkon, ik heb al voorgaand gezegd dat vrije wil afhangt van je mogenlijkheden. (Over vrije wil zelf kunnen we in een andere topic verder discusieren) Aangezien mensen meer mogelijkheden hebben dan dieren is er zeker sprake van een ander niveau aan vrije wil. (absolute vrije wil bestaat niet volgens mij vanwege omgevingsfactoren enz)

Hetzelfde met rechten, wij kunnen uit ethische overtuiging rechten toekennen aan een dier. De omnivoren hier doen dat oa door te stellen een dier moet een goed leven hebben of een pijnloze dood bvb. Er blijft weerom een onderscheid in niveau. Maar veggies zeggen grofweg dat dieren dezelfde rechten hebben als mensen en zien dus blijkbaar geen nuance tussen mensen en dieren. Kan het niet zijn dat je je wat te veel identificieert met de dieren, zodat je de naunce mens/dier een beetje uit het oog verliest?

tip; Mensen zijn ook dieren, maar dieren zijn geen mensen.

MCG, LD.

LordDragon schreef: Hetzelfde met rechten, wij kunnen uit ethische overtuiging rechten toekennen aan een dier. De omnivoren hier doen dat oa door te stellen een dier moet een goed leven hebben of een pijnloze dood bvb. Er blijft weerom een onderscheid in niveau. Maar veggies zeggen grofweg dat dieren dezelfde rechten hebben als mensen en zien dus blijkbaar geen nuance tussen mensen en dieren. Kan het niet zijn dat je je wat te veel identificieert met de dieren, zodat je de naunce mens/dier een beetje uit het oog verliest?
MCG, LD.

Nee hoor, ik maak weldegelijk onderscheid tussen mensen en dieren. Ik zeg ook helemaal niet dat dieren dezelfde rechten moeten hebben als mensen. Jij, en andere vleeseters, diskwalificeren dieren en hun eventuele rechten door ze te elimineren, dood te maken. Jij stelt dat gebeurt op grond van de vrije wil van de mens. Ik ben van mening dat (a) dieren net zo goed een vrije wil hebben en (b) het hebben van een vrije wil geen grond is voor het ontnemen van andermans rechten. Sterker nog: het hebben van een vije wil schept de mogelijkheid tot het toekennen van rechten van anderen! Zo hebben Indiërs bijvoorbeeld koeien rechten gegeven. Wat is erop tegen dat in Nederland ook te doen, behalve dan het feit dat jij toevallig graag koeien opeet terwijl je ook een boterham kunt eten?

LordDragon schreef:Hoi doctor, hoe vind ik die andere draad?

.

Er is in meerdere topics hierover gesproken maar onderstaande in het bijzonder


http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... il#p165796

balkon schreef

Wat is erop tegen dat in Nederland ook te doen, behalve dan het feit dat jij toevallig graag koeien opeet terwijl je ook een boterham kunt eten?

Hoeveel percent van de nederlandse bevolking staat achter je? Wat er op tegen is is dat slechts een klein percentage mensen denkt zoals jij en meent vlees eten te moeten verbieden. De meerderheid laat iedereen de vrije keuze.

en verder bedankt doctor, zal daar eens gaan kijken.

MVG, LD.

LordDragon schreef:balkon schreef

Wat is erop tegen dat in Nederland ook te doen, behalve dan het feit dat jij toevallig graag koeien opeet terwijl je ook een boterham kunt eten?

Hoeveel percent van de nederlandse bevolking staat achter je? Wat er op tegen is is dat slechts een klein percentage mensen denkt zoals jij en meent vlees eten te moeten verbieden. De meerderheid laat iedereen de vrije keuze.

MVG, LD.

Jij, als jager, zou moeten weten hoe weinig mensen er achter jouw praktijken staan. Dat mensen het jou niet kunnen verbieden staat geheel los van het feit dat er hoogstwaarschijnlijk voordelen kleven aan het verbieden van jouw "hobby".

Jagen voor de lol heb ik niets mee. Jagen om de wildstand op peil te houden vind ik helemaal goed en dan eet ik graag een hertje, wildzwijn, wild konijntje mee. Dus in principe is er niets tegen op jagen, als het maar nuttig jagen is. Honderd keer liever een goede jager dan de bio-industrie.

Kitty schreef:Jagen voor de lol heb ik niets mee. Jagen om de wildstand op peil te houden vind ik helemaal goed en dan eet ik graag een hertje, wildzwijn, wild konijntje mee. Dus in principe is er niets tegen op jagen, als het maar nuttig jagen is. Honderd keer liever een goede jager dan de bio-industrie.

We komen geen stap verderin deze discussie op deze manier. Dieren op eten blijkt nu zelfs verheven te zijn tot principe.

Het onderwerp van de discussie is of het doden van dieren:

- geldt als leed
- daardoor moreel verwerpelijk is
en voornamelijk
- of het trachten te bestrijden van het vermeende leed extremisme is

Dat je al dan niet konijnen op wilt eten, al dan niet door LordDragen afgeschoten is leuk om te weten, maar volstrekt irrelevant. Ik denk dat het merendeel van de bevolking niet zoveel op heeft met jagers. Wat gaat er door een jager heen op het moment dat hij de trekker overhaalt en een dier ziet creperen? Volgens mij zijn het niet alleen dierenactivisten, veganisten en vegetariërs die moeite hebben met het fenomeen.

Omdat LordDragon stelde dat dieren opeten geoorloofd is, omdat de meerderheid er geen moreel probleem in ziet, stelde ik hem de vraag of zijn bezigheid dan niet immoreel was, omdat de meeste mensen wel enige bezwaren hebben tegen de jacht. Let op: de wildschotels, geserveerd in decadente restaurants bevatten als ingrediënt gefokte dieren. Dat je graag wilde dieren eet ter viering van de geboorte van Christus moet je dus niet meewegen in je oordeel over jacht.

Marinus schreef:
Het is zo belachelijk eigenlijk. Onze 7 katten en 2 honden en ik en vriendlief hebben geen probleem om ons rijtjeshuisterritorium te delen. Dat is niet zoals de Heilige Evolutie het bedoeld heeft, maar het is gewoon zo.... gebeurt. En niemand heeft er last van.

Het probleem is niet zozeer dát je ze hebt (in de veronderstelling dat je je honden 's nachts + wanneer je werken bent niet in een piepkleine kennel opsluit en hun enkel uitlaat wanneer jij zin daarin hebt), het probleem is eerst en vooral waar je ze vandaan haalt.

Enorm veel dieren komen van het buitenland (Polen) of van broodfokkers. Die dieren worden daar in wreed slechte omstandigheden gehouden (zoals ik al zei heb ik een aantal jaren bij een broodfokker "geholpen" en wie wil kan ik een aantal gruwelijke verhalen vertellen, zo gaat het bij al die broodfokkers).
Niet alleen de omstandigheden zijn slecht, ook de redenen om ze te houden zijn slecht, immers: die honden en katten worden beschouwd als fokmachines en moeten nest achter nest werpen, en dit puur en louter voor het geld. Die fokkers hebben vaak tig hondenrassen en verschillen dus bvb sterk van een rasfokker die echt gepassioneerd is door een bepaald ras en die daar dan ook af en toe mee fokt.

Bij broodfokkers worden de pups veel te snel van de moeder weggehaald, ze worden veel te jong verkocht, ... als het maar snel en veel geld opbrengt. Sorry, maar een dier is niet zomaar "koopwaar" dat je ff in huis haalt wanneer je er zin in hebt en dat je kunt dumpen wanneer het je uitkomt.

En neen dit zijn absoluut geen dingen die zomaar uit de lucht gegrepen zijn, ik heb die fokker vaak bezig gezien + ook een aantal keren bij andere broodfokkers geweest waar die contact mee had.

En katten dan: Wie laat er zijn kat(ten) allemaal steriliseren? Er zijn nog zoveel zwerfkatten omdat veel mensen nog steeds niet de verantwoordelijkheid van hun dier op zich willen nemen. Ze vergeten dat 1 + 1 niet 2 is, maar 6!
Bij men dierenarts hangt een affiche op (dus totaal niets te maken met veganisme): "1 op 2 kittens sterft voor het eerste levensjaar", en dit omdat er dus veel teveel vruchtbare katten rondlopen en overal kittens werpen. Niemand wil ze dan of ze worden gewoon wild omdat ze nooit in contact komen met mensen, deze dieren kunnen nooit medische hulp krijgen wanneer ze ziek zijn, hebben het soms moeilijk om te eten te vinden, moeten koude winters buiten doorbrengen zonder zich eens lekker te kunnen warmen af en toe (katten houden enorm van warmte), ...

Hier int asiel worden er regelmatig honden opgepakt bij onbekwame eigenaars. Onlangs nog werden honden, katten en een boel exotische dieren opgepakt bij een Chinees. In de diepvries werden talloze hondenlijken gevonden... ergste van alles: de dierenarts heeft ze nagekeken en kwam tot de conclusie dat ze levend waren ingevroren. Sommigen hadden afgekapte pootjes...

Die broodfokker waar ik het over had wilde "eens" iets goed doen en ipv de "niet meer nuttige" dieren dood te spuiten, gaf ie een paar honden weg voor een lage prijs. 2 maand later komt de nieuwe eigenaar van één van die honden terug en zegt dat de hond maar niet stopt met bloeden uit haar vagina, zegt dat ie niet tevreden is en laat de hond terug achter bij de fokker. Fokker laat het dier nakijken bij de dierenarts en wat is de conclusie? De hond werd misbruikt en haar baarmoeder was volledig kapot, hond moest ingeslapen worden.

En als je dan wereldwijd gaat kijken dan krijg je nog ergere toestanden zoals bvb het uit de kom trekken van de voorste poten en deze dan op de rug vastbinden zoals je met een gevangene zou doen. Dit gebeurt op de Filipijnen.
In India hangen ze zwerhonden gewoon op, in China pijnigen ze zowat alles wat op poten loopt voordat ze het opeten, in ... (ik weet niet meer waar precies) worden soldaten opgeleid om te doden en ze moeten dan "oefenen" op honden: hond wordt door 4 mensen vastgehouden (ieder één poot) en de "oefenende" soldaat moet het dier doden door het messteken toe te brengen, ...

Zal ik verder gaan? Ik kan jullie stuk voor stuk hier beelden (foto's of filmpjes) laten zien, dit is dus echt geen fictie.
Kun je me dan nog ongelijk geven wanneer je de TOTAALSOM maakt van alle huisdieren en wanneer ik dan vervolgens zeg dat de overgrote hoop het slecht heeft?!

balkon schreef

Jij, als jager, zou moeten weten hoe weinig mensen er achter jouw praktijken staan. Dat mensen het jou niet kunnen verbieden staat geheel los van het feit dat er hoogstwaarschijnlijk voordelen kleven aan het verbieden van jouw "hobby".

Ik ben me er net van bewust dat er heel wat mensen achter onze praktijken staan, zelfs heel wat gemeentebesturen. Maar je heb mijn vraag weer beantwoord met een tegenvraag, je hebt dus eigenlijk niet geantwoord. Het verschil is het volgende : ik dwing niemand om te gaan jagen.

Dat je al dan niet konijnen op wilt eten, al dan niet door LordDragen afgeschoten is leuk om te weten, maar volstrekt irrelevant. Ik denk dat het merendeel van de bevolking niet zoveel op heeft met jagers. Wat gaat er door een jager heen op het moment dat hij de trekker overhaalt en een dier ziet creperen? Volgens mij zijn het niet alleen dierenactivisten, veganisten en vegetariërs die moeite hebben met het fenomeen.

Wel bij de les blijven ik heb gezegd dat voornamelijk jaag met roofvogels. En soms doe ik mee aan sluipjacht, maar drijfjacht vind ik maar niets.

Wat gaat er door een jager heen op het moment dat hij de trekker overhaalt en een dier ziet creperen?

Dat het in één schot gebeurt is, zodanig dat het dier niet hoeft te creperen. voor de rest afstand, windsnelheid en richting enzomeer.

Omdat LordDragon stelde dat dieren opeten geoorloofd is, omdat de meerderheid er geen moreel probleem in ziet, stelde ik hem de vraag of zijn bezigheid dan niet immoreel was, omdat de meeste mensen wel enige bezwaren hebben tegen de jacht.

De meeste mensen? Op heel het forum tot nu toe 2 jij en chick.

Kitty schreef

Jagen voor de lol heb ik niets mee. Jagen om de wildstand op peil te houden vind ik helemaal goed en dan eet ik graag een hertje, wildzwijn, wild konijntje mee. Dus in principe is er niets tegen op jagen, als het maar nuttig jagen is. Honderd keer liever een goede jager dan de bio-industrie.

We jagen ook tegen overlast bvb, een schrijnende situatie, het wilde roofvogel bestand in vlaanderen is way to small, met als gevolg allerlei plagen en ziektes onder die dieren die eens hun prooi waren. Het is heel simpel, als we dat niet doen is binnen de korste keren elk konijn besmet, maar dat is allemaal niet belangerijk voor veggies.

veganchick schreef

En katten dan: Wie laat er zijn kat(ten) allemaal steriliseren? Er zijn nog zoveel zwerfkatten omdat veel mensen nog steeds niet de verantwoordelijkheid van hun dier op zich willen nemen. Ze vergeten dat 1 + 1 niet 2 is, maar 6!
Bij men dierenarts hangt een affiche op (dus totaal niets te maken met veganisme): "1 op 2 kittens sterft voor het eerste levensjaar", en dit omdat er dus veel teveel vruchtbare katten rondlopen en overal kittens werpen. Niemand wil ze dan of ze worden gewoon wild omdat ze nooit in contact komen met mensen, deze dieren kunnen nooit medische hulp krijgen wanneer ze ziek zijn, hebben het soms moeilijk om te eten te vinden, moeten koude winters buiten doorbrengen zonder zich eens lekker te kunnen warmen af en toe (katten houden enorm van warmte), ...

Ik krijg stilletjes aan de indruk dat je a) ofwel vevle posts niet leest of b) na enkele uren de inhoud van de posts van je medeposters vergeten lijkt te zijn.
Enkele post terug heb ik duidelijk gesteld dat mijn kat mij gekozen heeft en naar binnen gevolg is. En over dat steriliseren, dat heb ik zeker laten doen anders zat ik hier al met dertig katten en dan zit ik ook met overbevolking.

En als je dan wereldwijd gaat kijken dan krijg je nog ergere toestanden zoals bvb het uit de kom trekken van de voorste poten en deze dan op de rug vastbinden zoals je met een gevangene zou doen. Dit gebeurt op de Filipijnen.
In India hangen ze zwerhonden gewoon op, in China pijnigen ze zowat alles wat op poten loopt voordat ze het opeten, in ... (ik weet niet meer waar precies) worden soldaten opgeleid om te doden en ze moeten dan "oefenen" op honden: hond wordt door 4 mensen vastgehouden (ieder één poot) en de "oefenende" soldaat moet het dier doden door het messteken toe te brengen, ...

China is nederland of belgie niet. Al meerdere malen werd er aangehaald dat er schrijnende dingen gebeuren in de vleesindustrie, nu word het toneelspel verschoven naar china en de fillipijnen alsof ik daar ook maar iets over te zeggen heb.

MVG, LD.

LordDragon schreef:
Ik krijg stilletjes aan de indruk dat je a) ofwel vevle posts niet leest of b) na enkele uren de inhoud van de posts van je medeposters vergeten lijkt te zijn.
Enkele post terug heb ik duidelijk gesteld dat mijn kat mij gekozen heeft en naar binnen gevolg is. En over dat steriliseren, dat heb ik zeker laten doen anders zat ik hier al met dertig katten en dan zit ik ook met overbevolking.

Waar schrijf ik dat JIJ je katten niet laat steriliseren? Of waar schrijf ik dat anderen op DIT FORUM dit niet doen?
Ik schreef wel "wie laat er zijn katten steriliseren..." maar ik schreef NIET: "wie laat er HIER zijn katten..."
Groot verschil dus. Was meer een retorische vraag, want er zijn een PAK zwerfkatten dus zijn er ook een PAK mensen die hun kat(ten) niet laten behelpen.

China is nederland of belgie niet. Al meerdere malen werd er aangehaald dat er schrijnende dingen gebeuren in de vleesindustrie, nu word het toneelspel verschoven naar china en de fillipijnen alsof ik daar ook maar iets over te zeggen heb.

Tja er wordt gevraagd waarom ik graag wereldwijd de huisdieren zou willen zien "verdwijnen" (tussen haakjes want de bestaande exemplaren moeten niet gedood worden ofzo)... dus dan antwoord ik gewoon ff op die vraag.

Ik bekijk de huisdiersector wereldwijd en kijk niet enkel naar BE of NL (waar trouwens ook veel wantoestanden zijn zoals broodfokkers, maar daar reageer je weer handig niet op).

Er zijn ook zat mensen die goede huisdieren hebben. Broodfokkers is een doffe ellende voor het dier, daar is ook iedereen hier het wel over eens. Je hebt het over zaken die iedereen hier wel gruwelijk zal vinden. Dat is dus ook geen punt van discussie. Alle wantoestanden met dieren wereldwijd zijn wel bekend. Wat heeft het voor zin dat hier neer te zetten? Dacht je dat hier mensen waren die het wel prima vinden dat dieren levend ingevroren worden bij een chinees? Dat is toch geen discussie?

vegan

(waar trouwens ook veel wantoestanden zijn zoals broodfokkers, maar daar reageer je weer handig niet op).

Hoezo, in welk opzicht is dat handig?

En katten dan: Wie laat er zijn kat(ten) allemaal steriliseren?

Waar schrijf ik dat JIJ je katten niet laat steriliseren? Of waar schrijf ik dat anderen op DIT FORUM dit niet doen?
Ik schreef wel "wie laat er zijn katten steriliseren..." maar ik schreef NIET: "wie laat er HIER zijn katten..."

Je stel toch een vraag wat staat dat vraagteken daar anders te doen, zo een reactie zeg.

Tja er wordt gevraagd waarom ik graag wereldwijd de huisdieren zou willen zien "verdwijnen"

Ah ja sorry ik was het vergeten wereldwijd, ik ben niet gewoon extremistisch te denken.

want er zijn een PAK zwerfkatten dus zijn er ook een PAK mensen die hun kat(ten) niet laten behelpen.

ben ik met je eens, als je een dier in huis neemt dan neem je er verantwoordelijkheden voor op. En even over die broodfokkers, bedoel je daarmee honden kennels ensjo? Honden rassen zijn idd bijna doodgekweekt. Dat geeft zwakke honden met heel wat aandoeningen die men via een stamboom kan verkopen voor veel geld, en waar nog meer geld aan moet uitgegeven worden voor de verzorging. Dat zijn schrijnende toestanden. Maar toch niet vergeten dat de koper ook bedot wordt.

MVG, LD.