Zijn dierenactivisten ook extremisten?

[XveganxchickX]

Hoi

Ik ga gewoon int rood onder jouw stukjes tekst antwoorden hé! Werkt sneller dan quoten.

dus waarom het dan wel eten, snap je?

omdat het lekker is uiteraard

bon, ik ben het eens dat de mens beesten niet onnodig moet laten lijden in heel die kweek- en verwerkingsindustrie en ik weet dat de mens zonder vlees kan overleven.

maar toch enkele bedenkingen
1) huisdieren kun je niet met met voedselindustrie vergelijken. Ook al loopt het fout toch moet je ervan uitgaan dat de overgrote meerderheid zijn huisdieren met alle liefde van de wereld behandelt en ook opvoedt.

Zoals ik al schreef, geloof ik dus echt dat de grote meerderheid het slecht heeft. Honden alleen al, daar worden er in België jaarlijks 49.000 van verkocht, en hoeveel belanden er daarvan in asielen? 39.000 ! Dus slechts 9000 die mogen blijven (en dan is nog maar de vraag 1) of ze het goed hebben en 2) of ze ook niet gewoon gestorven zijn of 3) dat ze niet gewoon ergens gedumpt en achtergelaten werden).
Een dier dat in het asiel terecht kan het nog goed treffen, maar toch zijn er velen die onvermijdelijk een spuitje krijgen.

Ook heb ik al veel filmpjes gezien van mensen die hond of kat laten zwanger worden en die na de geboorte de kleintjes doden. Ze wilden gewoon "the miracle of live" tonen aan hun kids, maar weten zich daarna echter geen raad met de jongen. Gisteren nog bij een actie kwam een groepje scoutskinderen langs, en eentje daarvan vertelde dat haar moeder de kittens van haar kat dood had gesmakt tegen de grond.

En verder is er gewoon superveel dierenleed door onwetendheid. Mensen die hun dieren te klein of verkeerd houden, verkeerd voeden waardoor het dier zoveel overgewicht heeft dat het er zelfs aan sterft etc etc etc.

Bovendien zijn er veel minder dieren die geboren worden bij een rasfokker dan bij broodfokkers. Zoals ik al had vermeld zijn/waren er 4 broodfokkers in men geboortedorp, met tesamen minstens 300 honden... Ik kan je er gruwelverhalen van vertellen... maar het lijkt me onnodig hierbij een tekening te maken.

2) Het is maar een kwestie van tijd vooraleer vlees, net als vis, een luxeproduct zal zijn. Gewoon wachten tot China, India en andere ontwikkelingslanden niet meer tevreden zijn met rijst en andere lokale armoedeproducten. Als het zover is zal de vleesconsumptie automatisch afnemen.

? Ik snap denk ik je teksje niet. Bedoel je niet dat daar dan de vleesconsumptie net zal stijgen?

3) Een extremist is iemand die manu militari en desnoods met geweld zijn wil oplegt. idioten die een mc donald'srestaurent opblazen bvb. Jij lijkt mij niet tot die categorie te behoren.
ook geef jij niet de indruk mensen zwaar te veroordelen omdat ze zich op tijd en stond een biefstukje op hun bord leggen.

Oh maar ik kan "hard" zijn in mijn antwoorden hoor, en mensen eens hard met hun neus op hun hypocrisie duwen. Echter weet ik dat dit het tegenovergestelde effect geeft, ik kan beter gewoon rustig uitleggen waarom (ik vind) dat ze verkeerd bezig zijn en proberen dié snaar te raken die hun aanspreekt.

Wanneer ik actievoer tegen de uitbuiting van dieren in de voedselindustrie, heb ik niet slechts het argument "dierenleed" om aan te halen. Er zijn genoeg mensen die hier niet om geven.
Dan heb ik nog 3 andere argumenten om aan te halen:
- milieu (!)
- gezondheid
- wereldvoedselverdeling

Meestal pakt milieu dan goed wanneer mensen geen f*ck om dieren geven, ze geven immers wel om de toekomst van hun nakomelingen. Maar goed, anders zou er echt iets fout zitten zou ik zeggen!

[XveganxchickX]

[ Is niet echt een antwoord op mijn vraag. Ik vroeg niet waar jij wel of niet een probleem mee hebt, ook niet of de mens zich met dieren vergelijkt (we zijn dieren).
Apen (primaten net als wij) eten ook vlees.
Dus waarom wij niet?

Maar dat is mijn antwoord. Je vergelijkt toch zelf ook?! Je zegt zelf: APEN eten OOK vlees, waarom WIJ niet?

Gewoon omdat wij het vermogen hebben om te redeneren en om empathie te hebben. Wij weten beter.
En omdat je ons dus op dat gebied niet kúnt vergelijken met andere dieren.

[XveganxchickX]

Jij bent mss niet van mening dat dieren in de vleesindustrie onrecht worden aangedaan, maar dit gewoon even buiten beschouwing gelaten, denk ik niet dat veel mensen het oneens met me kunnen zijn dat je gewoonweg moet ingrijpen als je vindt dat er mens of dier serieus onrecht wordt aangedaan.

Ja, ik ben wel van mening dat dieren leed wordt aangedaan in de bio-industrie. Met dieren die een goed leven hebben gehad, heb ik dan minder moeite. Ook met wild heb ik minder moeite. Ik let ook op welke vis ik eet.

1) dieren die het goed hebben gehad: ja ok, ik zou er dan wsl ook minder moeite mee hebben, maar feit is nu eenmaal dat dieren het niet goed hébben. Als dit, als dat, als ik minister was dan zou het hier heel anders uitzien Nee maar snap je wat ik bedoel? Dat is nou net wat ik mensen probeer duidelijk te maken tijdens acties: ik toon hun hoe het eraan toe gaat en ik haal hun uit hun "droomwereldje". Ik zeg niet dat jij daarin zit, maar tja met "als" zijn die dieren natuurlijk niks.

2) Wild: tuurlijk is dit beter, echter is er bijlange niet genoeg wild (écht wild hé) om België te voorzien in vlees. En het "wild" dat ze nu noemen, is niet meer dan een hoop opgefokte fazanten en konijnen die gekweekt worden in een farm om later los gelaten te worden zodat jagers zich erop kunnen uitleven

Genoeg bewijs dat er regelmatig zo'n farm ontdekt en gesloten wordt!

3) Vis: zoals je wsl al wel weet, hebben we in de zee over 30 jaar geen eetbare vis meer. Dit is op zijn minst onrustwekkend te noemen.
"Gelukkig" proberen mensen hier dan toch bewust mee om te gaan (zoals jij) en eten wsl vis die gekweekt wordt. Echter wordt er dan niet bij verteld dat een gedeelte van het eten van die vissen, bestaat uit vis uit de zee.

Bovendien vind ik het eigenlijk niet normaal dat mensen die 100den km landinwaarts wonen, vis eten. Toch al helemaal geen wilde vis. Het is toch niet meer dan normaal dat het visbestand dan zo hard achteruit gaat?!
En dan zeerobben de schuld geven en die massaal afmaken, terwijl die beesten al decennia lang (wat zeg ik? nog véél langer!) vis vreten zonder dat het bestand slonk. Sinds enkele 10-talle jaren eet de mens zo intensief vis en sindsdien ging het ook fout. Maar tja, mensen trekken eenmaal graag hun paraplu hé

Ik ben het gewoon met het merendeel van je posting eens, al heb ik niet perse moeite met het eten van vlees. Ik vind het wel belangrijk dat er iets gedaan wordt aan de manier waarop dieren worden gehouden.

Ja dat zeggen veel mensen, maar als niemand bereid is om van 300-400 grammen vlees per dag te gaan naar 70 gram of gewoon een paar vleesloze dagen per week, dan zal er voor die dieren niets veranderen. Hoe wil je nou in godsname die dieren genoeg plek geven, als er zoveel nodig zijn?

Varkens alleen al worden er zo'n 9 miljoen per jaar in BE geslacht. Dus dan al de rest nog buiten beschouwing gelaten. Er is gewoon geen plek + iedereen wil zijn vleesje goedkoop... nouja die boeren doen ook maar gewoon zaken en beantwoorden gewoon op de vraag van de klant!
Ik haat het wanneer mensen tijdens een actie met de vinger naar boeren of naar de overheid wijzen, terwijl ze zelfs minstens zo schuldig zijn!
Ze mogen gewoon niet verwachten dat boeren hun dieren op gouden kussentjes te slapen legt, als zijzelf slechts een paar centen voor dat vlees over hebben.

Hoe het met jouw consumptie zit weet ik natuurlijk niet, maar ik hoor in ieder geval heel erg vaak dat mensen weinig vlees eten en vaak dan nog biologisch kopen... dan vraag ik mij af waarom al die bio-industrieën dan nog bestaan!

Ik heb er geen moeite mee om een hinderlijke mug dood te slaan, of een fruitvliegje dat hinderlijk om mijn hoofd vliegt. Een spin of ander onschadelijk, niet hinderlijk insect zal ik echter nooit doodmaken, ik laat ze gewoon lopen of ik zet ze buiten.

Ik geef toe dat ik ook wel eens een mug doodmep. Met name als ze mij steekt. "Zelfverdediging" kun je het niet echt noemen mits die mug me niet echt dood zal krijgen maar gewoon: een dier dat me "aanvalt" vindt ik wel dat ik terug mag aanvallen. Al zal ik wel proberen dat dier van me weg te krijgen zonder dat ik het moet doden of pijn moet doen.
Bijtjes, vliegen, etc, probeer ik gewoon altijd buiten te zetten.

Ik zal niet gauw een actie voeren: "doodt geen vliegen" ofzo maar nu is men wel aan het spreken over insecten eten in plaats van vlees. Die zouden dan massaal gekweekt worden en dus ook gedoodt. Dit kan ik dan toch niet goedkeuren. Ik weet nog niet zoveel over insecten en over hun pijnervaring, ik moet hierover nog zelf opzoeken, maar toch heb ik in eerste instantie zoiets van: het zijn toch dieren. Moeten ze dan weer massaal gebruikt gaan worden?

Het is dus niet zo dat menselijke vleeseters niet om dieren geven.

Ze geven wel om dieren, maar slechts selectief. Net zoals veel mensen het hier erg vonden dat er een kindje in die crèche doodgestoken was (wat ook echt erg is), maar er absoluut niet van wakker liggen dat elders gewoon om de 2 seconden een kind sterft van honger/dorst/ziekte ...

Wat ze niet zien, kan hun niets doen. Jammer maar zo is het.

Niet iedereen zou zo zijn, maar : "als slachthuizen glazen muren zouden hebben, zouden er al véél meer mensen vleesloos door het leven gaan".
Vooral dit vindt ik hypocriet. Als je het dan zo erg vindt, waarom neem je er dan aan deel?!
Of nog: zelf zouden ze het niet kunnen, een dier doden. Maar als iemand anders het doet, ver weg van waar zij het zien of horen, dan is het wel ok. Hypocrisie troef natuurlijk! Dan vindt ik echt dat je geen vlees moet eten.

Zorg voor dieren en vlees eten, lijkt een tegenstrijdigheid maar hoeft dit niet te zijn. Ik accepteer dat mensen vlees eten. Ik accepteer geen onnodig dierenleed die dit vlees eten mogelijk maakt.

Maar ja, wat is "nodig"? In China geloven ze dat het "nodig" is om dieren te doen lijden alvorens ze sterven omdat dit hun meer potentie geeft

Vlees op zich is sowieso al niet nodig hé...

Ik gebruik ook geen cosmetica waar dieren voor geleden hebben.

Gebruik je voor de rest ook niet-diergeteste producten? Want voor cosmetica mag men sowieso nu nogmaal geen dierproeven meer doen. Maar hoe zit het met je wasmiddel, afwasmiddel, schoonmaakproduct, ...

Alles wat van proctor & gamble en van unilever komt, wordt dik vet getest op dieren. Enfin tis te zeggen: mss het afwasproduct niet, maar wel de vloerreiniger... nou dan hoef ik dat afwasproduct ook niet. Ik wil financieel zulke bedrijven op geen énkele manier steunen. Doe mij maar een boycot + een ecologisch product!

En ik heb respect voor vegetariërs. Maar niet voor dierenactivisten of extremisten die bereid zijn mensen te doden om het dier te redden. Of die zich zorgen maken over het welzijn van fruitvliegjes. Dus prima binnen normale normen, maar onzinnig als men hierin te ver doorslaat.

Nou iemand doden zal ik niet, dat is niet de oplossing. Maar wat ik doe, gewoon op straat staan, vinden velen al extremistisch op zich. Ook mijn mening en houding over bepaalde dingen vinden ze maar al te gek. Nou sorry maar iemand moet het opnemen voor die dieren.

Wat vindt je dan bvb van acties waarbij je het bedrijf in kwestie rechtstreeks "schade" kunt berokkenen? Bvb voor een circus gaan staan en daar betogen? "Dankzij" ons zouden mensen er wel eens voor kunnen kiezen om hun circusbezoekje af te gelasten, en dit kost dat circus dus geld.

[XveganxchickX]

Op zich heb ik geen problemen met het eten van dieren

Als je het niet gaat om het eten van dieren, maar om het dierenwelzijn (eitje van oma), dan bereik je 1.000.000 X meer om de mensen te wijzen op dierenleed, niet met het onthouden van vleeseten.

Het gaat niet om het welzijn. Het gaat om de situatie waarin je leeft (zoals jij zelf al zei trouwens). Ik vind het niet erg dat "bushpeople" in Afrika bvb nog op wild jagen om te overleven. In dat geval is vlees eten wel noodzakelijk, want ze halen niet genoeg energie of voedingsstoffen uit het weinige eten dat daar te vinden is.

En neen, ik zal nooit of te nimmer kunnen pleiten voor grotere kooien. Ik kan niet pleiten voor iets waar ik alsnog tegen ben. Ik pleit voor lege kooien.

Echter ben ik geen dombo ofzo. Ik weet best dat mensen niet opeens vegetariër of laat staan veganist worden omdat ik hun ff een paar minuutjes inlicht op straat.
Maar ik stel wel een acceptabele en haalbare oplossing voor: "In plaats van 7 dagen op 7 vlees te eten, kunt u eens proberen om nog 5 dagen vlees te eten, en dan 2 dagen iets vegetarisch. Als dit u bevalt dan maakt u er een 3de dag van, dan een 4de, etc...".

Dit vinden mensen héél erg schappelijk, zeker ook als ik hun uitleg dat vlees eten zo slecht voor het milieu is, en dat een vegetarische voedingswijze doorgaans gezonder is dan al dat vette vlees.

Ik pleit dan op die manier toch voor abolutionisme, maar toch is het op een zeer acceptabele en makkelijk haalbare manier. Gewoon in stapjes. Rome werd ook niet op één dag gebouwd
En al worden die mensen nooit volledig veggie, die aantal dagen dat ze vlees van hun menu schrappen, zijn toch maar mooi gewonnen.

[appelfflap]

Zoals ik al schreef, geloof ik dus echt dat de grote meerderheid het slecht heeft. Honden alleen al, daar worden er in België jaarlijks 49.000 van verkocht, en hoeveel belanden er daarvan in asielen? 39.000 ! Dus slechts 9000 die mogen blijven (en dan is nog maar de vraag 1) of ze het goed hebben en 2) of ze ook niet gewoon gestorven zijn of 3) dat ze niet gewoon ergens gedumpt en achtergelaten werden).
Een dier dat in het asiel terecht kan het nog goed treffen, maar toch zijn er velen die onvermijdelijk een spuitje krijgen.

voorzichtig zijn met cijfergoochelen.
mensen geven geen 100'en euro's uit om de hond een half jaar later aan een boom te plakken. jammer genoeg gebeurd dit maar 8 op 10 lijkt me ontzettend en overtrokken veel.
al jouw anecdotische verhalen die doen alsof huisdiereneigenaars brutale monsters zijn laat ik voor wat ze zijn. ben je echt overtuigd dat mensen 100'n euro's en meer uitgeven enkel om hun hond enkele maanden later aan een boom te plakken dan laat ik je maar

? Ik snap denk ik je teksje niet. Bedoel je niet dat daar dan de vleesconsumptie net zal stijgen?

economische realiteit die je nu al bij visproducten ziet.
aanbod neemt nauwelijks toe terwijl vraag explosief toeneemt. Prijs stijgt en vleesconsumptie neemt Europees gezien af en dat is een kwestie van tijd.
mogelijkheden tot vleesproductie zijn niet eindeloos

3) Oh maar ik kan "hard" zijn in mijn antwoorden hoor, en mensen eens hard met hun neus op hun hypocrisie duwen. Echter weet ik dat dit het tegenovergestelde effect geeft, ik kan beter gewoon rustig uitleggen waarom (ik vind) dat ze verkeerd bezig zijn en proberen dié snaar te raken die hun aanspreekt.

dan beschouw ik je niet als extremist

Meestal pakt milieu dan goed wanneer mensen geen f*ck om dieren geven, ze geven immers wel om de toekomst van hun nakomelingen. Maar goed, anders zou er echt iets fout zitten zou ik zeggen!

de overgrote meerderheid mensen geven wel een fuck om dieren. daar ga jij, vooral op vlak van huisdieren, mi zwaar in de fout.
je gaat niet voor de fun je hond laten bezwangeren om dan die kleintjes zonder compassie buiten te gooien, vermoorden etc.
dat er idioten zijn die dit doen weet ik maar dat is echt een klein percentage.

[XveganxchickX]

Ik heb niet gezegd dat de meerderheid niet inzit met zijn huisdieren. Enkel dat de meerderheid van de huisdieren het slecht heeft, en vooral door onwetendheid.

Zoals ik al zei, zijn er talloze mensen die hun hond bvb opsluiten in een kennel wanneer ze gaan werken. Als ze thuis komen mag het beest effies naar buiten en wordt ie wat geknuffeld, om de nacht weer in die kennel door te brengen.

Hoeveel goudvissen, vogels en reptielen zitten er niet te klein?
Er worden overal kleine kooien via dierenwinkels verkocht, mensen denken er niet bij na of die kooi wel geschikt is voor hun dier gewoon omdat het in een (gespecialiseerde) dierenzaak wordt verkocht. Als dié al niet weten of voorlichten dat bvb een ronde viskom rotslecht is, tja wat gaan dan de diereneigenaars dit weten?

Hoeveel konijnen/hamsters/cavia's zitten er niet in een kooitje zo groot als een tafel? En dan nog te zwijgen van dieren die alleen gehouden worden, terwijl het groepsdieren zijn (paarden, honden, konijnen, ratten, etc ...)
Ook dit zie ik als vorm van mishandeling. Stel je voor dat jijzelf wordt afgezonderd en dat je nooit nog een andere mens te zien krijgt.
Je kunt die dieren wel knuffelen en ermee bezig zijn, maar niets gaat toch boven een soortgenootje hoor.

Hoeveel mensen dumpen dan die konijnen en andere niet gewoon in het bos als ze het beu zijn? Of laten hun schildpadden of vissen los in één of andere vijver, niet wetende dat zij het vaak niet halen?
Ik ken zelfs verschillende mensen die hun vis door het toilet spoelden gewoon omdat ze ervanaf wilden!

Verder wordt dieren vaak de nodige medische zorgen ontzegd omdat dit te veel kost. Maar tja: "If you can't afford the vet, you can't afford the vet!"
Dit is mijns inziens ook die dieren onrecht aandoen. Veel mensen begrijpen écht niet waar ze aan beginnen.

Ze begrijpen ook niet dat katten gesteriliseerd moeten worden, er lopen al zoveel katten rond. Nee, dat kost teveel. Verantwoordelijkheid? "Ho maar, ik geef dat beest toch te eten, is dat niet voldoende?"
Ondertussen heeft de kat dan jonkies, die jonkies vinden vaak zelf geen thuis en worden gedoemd tot een zwerversleven.

Leuk allemaal voor die dieren. En dit zijn nou eens geen uitonderingen, maar eerder de regel.
Je kunt nu wel zeggen "is dat écht dierenleed?" Nou voor mij wel. Al dit zou niet hoeven, als mensen niet zo hebzuchtig zouden zijn en altijd maar alles zouden willen. Dieren zijn geen hebbedingetjes.
Ze willen wel de fun en het plezier dat dieren met zich meebrengen, maar de verantwoordelijkheden zijn er vaak teveel aan.

Hebzucht en gemakzucht zijn de 2 nare eigenschappen van de mens die hierin naar boven komen.
Over beulen heb ik niet gesproken.

[appelfflap]

Ik heb niet gezegd dat de meerderheid niet inzit met zijn huisdieren. Enkel dat de meerderheid van de huisdieren het slecht heeft, en vooral door onwetendheid.

vandaag de dag heb je zoiets als internet waar je heel wat kunt opzoeken (sites/fora). dit gebruikt men ook

Zoals ik al zei, zijn er talloze mensen die hun hond bvb opsluiten in een kennel wanneer ze gaan werken. Als ze thuis komen mag het beest effies naar buiten en wordt ie wat geknuffeld, om de nacht weer in die kennel door te brengen.

er zijn evenzeer talloze mensen die meerdere honden hebben, die bij hondenclubs zitten en die hun honden van pup tot gepensioneerde leeftijd houden.

Hoeveel goudvissen, vogels en reptielen zitten er niet te klein?
Er worden overal kleine kooien via dierenwinkels verkocht, mensen denken er niet bij na of die kooi wel geschikt is voor hun dier gewoon omdat het in een (gespecialiseerde) dierenzaak wordt verkocht. Als dié al niet weten of voorlichten dat bvb een ronde viskom rotslecht is, tja wat gaan dan de diereneigenaars dit weten?

informeren, opzoekwerk

Hoeveel konijnen/hamsters/cavia's zitten er niet in een kooitje zo groot als een tafel? En dan nog te zwijgen van dieren die alleen gehouden worden, terwijl het groepsdieren zijn (paarden, honden, konijnen, ratten, etc ...)

de meeste mensen die ik ken weten dit en houden meerdere honden/katten/konijnen/...

Ook dit zie ik als vorm van mishandeling. Stel je voor dat jijzelf wordt afgezonderd en dat je nooit nog een andere mens te zien krijgt. Je kunt die dieren wel knuffelen en ermee bezig zijn, maar niets gaat toch boven een soortgenootje hoor.

gedeeltelijk maar je moet beseffen dat zo'n 90% vd huisdieren simpelweg kansloos is zonder mens. Je kunt ze niet zomaar vrijlaten of ze hongeren allemaal uit.

Hoeveel mensen dumpen dan die konijnen en andere niet gewoon in het bos als ze het beu zijn? Of laten hun schildpadden of vissen los in één of andere vijver, niet wetende dat zij het vaak niet halen?
Ik ken zelfs verschillende mensen die hun vis door het toilet spoelden gewoon omdat ze ervanaf wilden!

spijtig genoeg zijn er idioten maar wil je daarom iedereen het recht ontzeggen huisdieren te houden met een verplichte en massale massamoord op miljoenen honden katten vissen konijnen ed? Honden en katten leven al tienduizenden jaren samen met de mens.

Verder wordt dieren vaak de nodige medische zorgen ontzegd omdat dit te veel kost. Maar tja: "If you can't afford the vet, you can't afford the vet!"
Dit is mijns inziens ook die dieren onrecht aandoen. Veel mensen begrijpen écht niet waar ze aan beginnen.

de overgrote meerderheid begrijpt perfect waar ze aan beginnen.

Ze begrijpen ook niet dat katten gesteriliseerd moeten worden, er lopen al zoveel katten rond.

in belgie kun je je katten en honden bijna gratis laten steriliseren. informeren hé

Leuk allemaal voor die dieren. En dit zijn nou eens geen uitonderingen, maar eerder de regel.
Je kunt nu wel zeggen "is dat écht dierenleed?" Nou voor mij wel. Al dit zou niet hoeven, als mensen niet zo hebzuchtig zouden zijn en altijd maar alles zouden willen. Dieren zijn geen hebbedingetjes.
Ze willen wel de fun en het plezier dat dieren met zich meebrengen, maar de verantwoordelijkheden zijn er vaak teveel aan.

de tijd dat men een huisdier aanzag als een gebruiksvoorwerp ligt al lang achter ons. ik heb nog serieus rammel gehad van mijn pa toen ik als peuter mijnen hond ambeteerde tijdens het eten.

hetgeen jij als algemeen gangbaar gedrag bestempeld is fout Vegan. wil jij geen huisdieren houden dan is dat uiteraard je goed recht. ervan uitgaan dat mensen niet evolueren wat betreft huisdieren en nog steeds redeneren zoals 100j geleden is verkeerd.

[XveganxchickX]

Ik denk dat dit zinloos is. Ik zie wat ik zie en ik hoor wat ik hoor.

Huisdieren hebben het lang niet zo goed als jij denkt, en hun leefsituaties zijn lang niet optimaal.

Voor mijn part stopt dat hele gefok met die dieren gewoonweg en dan zijn er binnen 20 jaar geen huisdieren meer. Zoals ik al zei: dieren zijn geen koopwaar, en ze horen zelfs niet gebruikt te worden als "entertainment" of als "gezelschap". Toch al helemaal niet als dit inhoudt dat ze hun leven lang gekooid moeten zitten.

Jouw mening is anders, dat mag uiteraard. Hierin zal ik nooit met je overeenkomen.

En over dat informeren: er zijn een heleboel mensen die dat gewoonweg niet doen. Ik heb niet gezegd dat er niet genoeg info te verkijgen is, alleen doen de mensen geen moeite.

[collegavanerik]

Zoals ik al zei: dieren zijn geen koopwaar, en ze horen zelfs niet gebruikt te worden als "entertainment" of als "gezelschap". Toch al helemaal niet als dit inhoudt dat ze hun leven lang gekooid moeten zitten.

Het is je goed recht om dat te vinden, maar dat maakt het nog geen universele waarheid.

[LordDragon]

Huisdieren hebben het lang niet zo goed als jij denkt, en hun leefsituaties zijn lang niet optimaal.

Voor mijn part stopt dat hele gefok met die dieren gewoonweg en dan zijn er binnen 20 jaar geen huisdieren meer. Zoals ik al zei: dieren zijn geen koopwaar, en ze horen zelfs niet gebruikt te worden als "entertainment" of als "gezelschap". Toch al helemaal niet als dit inhoudt dat ze hun leven lang gekooid moeten zitten.

Nou, je leeft zelf in een kooi, kwa perceptie toch. Ik heb twee katten, één ervan is de moeder, die heb ik van straat meegehaald, of beter gezegd die is me gevolgd en heeft er kitten dan bij me geworpen. Ik heb ze allemaal laten behandelen steriliseren en castreren, de twee katers heb ik weggegeven aan vrienden die er ook voor zorgen, en de dochter heb ik nog bij me samen met de moeder. Er staat hier water, kitten melk, brokken, en ik heb snoepjes en vlees en gedroogde vis voor ze. Er staat hier een krabpaal, twee mandjes en zeker een teintal plekjes waar ik een oud kussen of deken heb gelegd waar ze graag liggen; Besides that mogen ze ook nog eens ravotten in de tuin. Ik heb balletjes met belletjes, balletjes die kaatsen, muisjes die aan een koordje hangen (popjes) enz. Als ik achter de pc zit komt er ene op mn schoot liggen om te knuffelen, als ik tv kijk en in de zetel lig idem maar dan met twee

ik ben er absoluut zeker van dat mijn katten een goed leven hebben. Ik ben er zelfs zeker van dat ze me graag hebben. Zij hebben evenveel aan gezelschap van me als ik aan dat van hen, moesten ze willen ze zouden weglopen en nooit meer terugkomen, toch blijven die katten steeds naar mij komen, mijn huis is ook hun thuis. Prachtig toch mens en dier tesaam.

MVG, LD.

[appelfflap]

Ik denk dat dit zinloos is. Ik zie wat ik zie en ik hoor wat ik hoor.

klopt, maar dat is eenzijdig. ik ontken niet dat er misbruik is, ik ontken niet dat baasjes hun beesten verwaarlozen en dat er mensen zijn die niet weten hoe ze met hun beesten dienen om te gaan.
maar ik beweer dat dit een kleine minderheid is.

Het is uiteraard ook een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Straks kom je me nog vertellen dat een leiband dierenmishandeling is. lijkt me toch een paar bruggen te ver

Voor mijn part stopt dat hele gefok met die dieren gewoonweg en dan zijn er binnen 20 jaar geen huisdieren meer. Zoals ik al zei: dieren zijn geen koopwaar, en ze horen zelfs niet gebruikt te worden als "entertainment" of als "gezelschap". Toch al helemaal niet als dit inhoudt dat ze hun leven lang gekooid moeten zitten.

ben je er dan voor om heel die huisdierenpopulatie simpelweg te vernietigen?

[Dwarsdenker]

Honden alleen al, daar worden er in België jaarlijks 49.000 van verkocht, en hoeveel belanden er daarvan in asielen? 39.000 !

Kun je me een referentie geven voor deze cijfers?

[Digit]

Veel mensen hebben een totaal verwrongen romantisch beeld van vrijheid tegenover gevangenschap als het dieren betreft. Daarom kort een episode navertellen uit een boek van dierenvriend en -beschermer Gerald Durrell : http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Durrell :

Op het einde van een reis in Zuid-Amerika om dieren te verzamelen voor dierentuinen was het voor GD aan het einde van de expeditie onmogelijk om de verzamelde dieren te vervoeren wegens politieke onlusten. Hij was dus verplicht om ong. 90 % van zijn vangsten terug vrij te laten. Dat waren in het wild gevangen dieren, die hoogstens drie weken gevangenschap achter de rug hadden, sommige zelfs slechts één dag. Het betrof vnl. vogels. Het buiten openzetten van de kooien had nauwelijks resultaat : de meeste dieren bleven in hun kooi ! De dieren werden dan manueel uit de kooi gehaald en gelost, waarna ze in de buurt van het kamp in de takken bleven zitten. De volgende ochtend zat een groot deel rustig terug boven op hun kooi op hun ontbijt te wachten. Sommige, waarvan de kooi was blijven open staan, zaten er zelfs terug in. Conclusie van Durrell : dieren hebben drie hoofdbehoeften : voedsel, veiligheid en enig territorium. Als een bepaald territorium de eerste twee in ruime mate aanbiedt, dan hoeft dat territorium niet eens zo uitgestrekt te zijn. Zelfs de aanwezigheid van de mens went dan snel !

Elders vertelt GD van recent gevangen aapjes die vrij in de tent rondliepen en die, bij het zien van een nieuw binnengebrachte slang in hun kooi vluchtten omdat ze zich daar veilig voelden !

Veel vooroordelen over dieren in gevangenschap komen voort uit onwetendheid, waarbij mensen hun eigen denkwereld op het dier projecteren. Een uitstekend voorbeeld is de dame die aangevallen werd door Bokito, de gorilla : ze was erg gesteld op het dier en bezocht hem regelmatig. Ze ging dan breed glimlachend aan zijn omheining staan, en warempel, Bokito glimlachte terug ! De mens is het enige dier dat uit vriendschap of blijheid zijn tanden toont ! In de dierenwereld is het tonen van de tanden vrijwel altijd een dreiging of minstens een rangordebevestiging (I fuck you !) ! Geen wonder dat Bokito, na ontelbare uitdagingen (voor hem dan toch) die dreigende of uitdagende figuur eens een lesje wou leren ! http://nl.wikipedia.org/wiki/Bokito_(gorilla)

Groetjes,

Digit

[Kitty]

2) Wild: tuurlijk is dit beter, echter is er bijlange niet genoeg wild (écht wild hé) om België te voorzien in vlees. En het "wild" dat ze nu noemen, is niet meer dan een hoop opgefokte fazanten en konijnen die gekweekt worden in een farm om later los gelaten te worden zodat jagers zich erop kunnen uitleven

Genoeg bewijs dat er regelmatig zo'n farm ontdekt en gesloten wordt!

Gefokt wild is inderdaad geen wild. Geschoten wild om de wildstand in balans te houden is echt wild. En inderdaad dit is er niet veel.

3) Vis: zoals je wsl al wel weet, hebben we in de zee over 30 jaar geen eetbare vis meer. Dit is op zijn minst onrustwekkend te noemen.
"Gelukkig" proberen mensen hier dan toch bewust mee om te gaan (zoals jij) en eten wsl vis die gekweekt wordt. Echter wordt er dan niet bij verteld dat een gedeelte van het eten van die vissen, bestaat uit vis uit de zee.

Er is ook kweekvis die zelf geen vis eet.

als niemand bereid is om van 300-400 grammen vlees per dag te gaan naar 70 gram of gewoon een paar vleesloze dagen per week, dan zal er voor die dieren niets veranderen. Hoe wil je nou in godsname die dieren genoeg plek geven, als er zoveel nodig zijn?

Ik eet soms vis, en zeker niet dagelijks vlees. En ook niet meer dan ongeveer 100 gram. Zeker twee keer per week eet ik een maaltijd zonder vlees of vis. Ik ben mij zeker wel bewust van het probleem van het massaal en veel vlees eten.

Varkens alleen al worden er zo'n 9 miljoen per jaar in BE geslacht. Dus dan al de rest nog buiten beschouwing gelaten. Er is gewoon geen plek + iedereen wil zijn vleesje goedkoop... nouja die boeren doen ook maar gewoon zaken en beantwoorden gewoon op de vraag van de klant!
Ik haat het wanneer mensen tijdens een actie met de vinger naar boeren of naar de overheid wijzen, terwijl ze zelfs minstens zo schuldig zijn!
Ze mogen gewoon niet verwachten dat boeren hun dieren op gouden kussentjes te slapen legt, als zijzelf slechts een paar centen voor dat vlees over hebben.

Ben ik met je eens. Biologisch vlees is inderdaad wat duurder en het is nog niet voldoende verkrijgbaar. Maar als je niet te vaak vlees eet, kan het best. Trouwens ik eet geen Parmaham meer, sinds ik gezien heb hoe varkens vanuit Nederland op afschuwelijke wijze vervoerd worden om er in Italië ham van te maken. Varkens zijn heel intelligente dieren en het is schandalig dat er zo mee wordt omgegaan alleen voor zoiets banaals als een hamsoort.

maar ik hoor in ieder geval heel erg vaak dat mensen weinig vlees eten en vaak dan nog biologisch kopen... dan vraag ik mij af waarom al die bio-industrieën dan nog bestaan!

Ik heb het idee dat het merendeel van de mensen het nog steeds een rotzorg zal zijn hoe hun stuk vlees geproduceerd is, als ze maar een zo goedkoop mogelijk stuk vlees op hun bord krijgen.

Ik zal niet gauw een actie voeren: "doodt geen vliegen" ofzo maar nu is men wel aan het spreken over insecten eten in plaats van vlees. Die zouden dan massaal gekweekt worden en dus ook gedoodt. Dit kan ik dan toch niet goedkeuren. Ik weet nog niet zoveel over insecten en over hun pijnervaring, ik moet hierover nog zelf opzoeken, maar toch heb ik in eerste instantie zoiets van: het zijn toch dieren. Moeten ze dan weer massaal gebruikt gaan worden?

Als dit het probleem van de bio-industrie zou oplossen en veel dierenleed zou kunnen voorkomen voor diersoorten als koeien, varkens en kippen, zou ik hier niet zo'n moeite mee hebben. Maar ik zie mijzelf denk ik niet zo snel insekten eten.

Ze geven wel om dieren, maar slechts selectief. Net zoals veel mensen het hier erg vonden dat er een kindje in die crèche doodgestoken was (wat ook echt erg is), maar er absoluut niet van wakker liggen dat elders gewoon om de 2 seconden een kind sterft van honger/dorst/ziekte ...

Wat ze niet zien, kan hun niets doen. Jammer maar zo is het.

Ik weet niet of het mensen niet kan schelen. Ik vind het schrijnend dat er mensen op de wereld honger lijden. Maar ik denk dat ervan wakker gaan liggen niet echt een oplossing is voor het probleem. Maar ik snap wel wat je bedoelt. Op een gegeven moment worden mensen wat immuun voor het leed op de wereld dat dagelijks op hun beeldscherm voorbij rolt, zeker wanneer het na tientallen jaren, na zoveel miljarden ontwikkelingsgeld en hulp nog steeds niet is opgelost.

Niet iedereen zou zo zijn, maar : "als slachthuizen glazen muren zouden hebben, zouden er al véél meer mensen vleesloos door het leven gaan".

Ik denk dat je hier zeker gelijk in hebt. Mensen willen het liever niet weten.

Vlees op zich is sowieso al niet nodig hé...

IK geniet van meer dingen die niet echt nodig zijn, ik ben helaas geen heilige. Ik hou enorm van een goed stukje vlees op zijn tijd en ben niet sterk genoeg om dit op te geven. Daarom probeer ik op te letten waar dat stukje vlees vandaan komt en beperk ik mij enigszins in het nuttige ervan.

Gebruik je voor de rest ook niet-diergeteste producten? Want voor cosmetica mag men sowieso nu nogmaal geen dierproeven meer doen. Maar hoe zit het met je wasmiddel, afwasmiddel, schoonmaakproduct, ...

Ik zou dit dus niet weten eigenlijk.
Mijn wasmiddel komt van de Lidl, of hier dierproeven voor zijn gebruikt weet ik eenvoudig niet.

Nou iemand doden zal ik niet, dat is niet de oplossing. Maar wat ik doe, gewoon op straat staan, vinden velen al extremistisch op zich. Ook mijn mening en houding over bepaalde dingen vinden ze maar al te gek. Nou sorry maar iemand moet het opnemen voor die dieren.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat jij op de manier waarop je het doet opkomt voor de dieren.

Wat vindt je dan bvb van acties waarbij je het bedrijf in kwestie rechtstreeks "schade" kunt berokkenen? Bvb voor een circus gaan staan en daar betogen? "Dankzij" ons zouden mensen er wel eens voor kunnen kiezen om hun circusbezoekje af te gelasten, en dit kost dat circus dus geld.

Een bedrijf schade berokkenen ligt aan het bedrijf, het waarom, is het reëel of is het overdreven, en de manier waarop.
Dat men protesteert tegen circusdieren vind ik een heel goede zaak. Ik heb dieren in een circus altijd al heel verkeerd gevonden. Dus als dat niet meer zou mogen, zou ik daar blij om zijn.

[Fish]

Doe is een gok Fishhook op basis van mijn reactie waar voor mij de grens ligt.

En vermeldt svp als extraatje je eigen grens.

Ik zou niet weten (gokken doe ik niet). En mijn grens? Ongeveer bij die van kitty hierboven.