Freethinker.nl

Ik hoop dat ik dit onder het meest juiste onderwerp heb onderverdeeld. Ik kom steeds in discussies waar bepaald taalgebruik word gebruikt waar vraagtekens bij gezet kunnen worden. aan de ene kant moet iedereen de vrijheid hebben zich uit te spreken en zich ook verwelkomt te voelen. en aan de andere kant zijn er eisen waaraan een uitspraak moet voldoen zoals beargumenteren en netjes taalgebruik. maar wat is netjes taalgebruik en tot waar gaat dit? deze vraag wil ik jullie graag voorleggen. Verder heb ik een vraag die ik zelf kan beantwoorden maar die ik graag aangevuld zie worden namelijk: zijn gelovigen wenselijk op dit forum? mijn mening is dat als gelovigen zich sterk weten te beargumenteren dat dit geen probleem moet zijn. wat is jullie mening hierover?

Ik hoop dat er ook in deze discussie net taalgebruik gehanteerd kan worden en dat na deze discussie uiteindelijk een wenselijk model komt!

groet, Sytze

Vrij simpel, in de regels staat er al eea over. (taalgebruik)
Gelovigen zijn uiteraard van harte welkom, hoewel we niet garanderen dat hun geloof intact blijft na enige tijd op dit forum.
Echter, de meeste gelovigen kiezen er zelf voor om weer te verdwijnen na enige tijd omdat men niet meegaat in hun zweefverhaaltjes tot botte leugens toe.
Intellectueel eerlijk is een moeilijk punt voor religieuzen.

Nee mijn vraag is hoever wij forumgebruikers vinden tot hoever taalgebruik netjes is! Ik ben erg benieuwd naar de mening van mede forumgebruikers!

En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Simpel, in de regels.

E1 :: Racistische en discriminerende uitingen zijn verboden, evenals scheldproza
en schuttingtaal.
E2 :: Bedreigingen zijn verboden. Roddel, laster en achterklap over het privéleven van een ander forumlid worden hier niet getolereerd, evenals het uitvechten van vetes die al dan niet ontstaan zijn op andere fora. Berichten met sneren naar moderators of andere forumgebruikers, of het plaatsen van generaliserende en beledigende opmerkingen over de gemiddelde gebruiker op dit forum zijn ook verboden.
E3 :: Iemand uitschelden of het starten van ordinaire scheldpartijen is ook uit den boze. Iemand uitschelden of bekritiseren via onderschriften of topictitels uiteraard ook (een onderschrift moet iets zeggen over uzelf of uw denkbeelden, en dit zou los moeten staan van welke discussie of forumgebruiker dan ook). Dergelijke onderschriften of topics worden zonder waarschuwing verwijderd.
Het is wel eens gebeurd dat iemand een uitspraak van een andere forumgebruiker zó kon waarderen, dat hij hem als signature gebruikt heeft. Hier is uiteraard niets mis mee, als de betreffende forumgebruiker er geen bezwaar tegen heeft.

Eea dus uiteindelijk ter beoordeling van oa mij.

sytze schreef:En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Die zijn zeer zeldzaam, en worden meestal vlotjes atheïst hier.

sytze schreef:En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Wij wachten op hetzelfde.
Al heel lang.

sytze schreef:En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Ik ben panentheïst en ik doe mijn best mijn geloof te verdedigen.

Ben ik niet met je eens Jim....het duurt (als het al gebeurt) vaak jaren voor dat iemand zijn/haar met de paplepel ingegoten "overtuiging" van zich af durft te werpen....het is mij gebleken dat het meestal/vaak een enorme en vooral langdurige worsteling voor mensen is...het is nl helemaal NIET gemakkelijk om alles wat je vaak niet diep hebt durven overdenken im frage te stellen...er bestaat immers een gerede kans dat je je hele wereldbeeld 180 graden zult moeten bijstellen wanneer je er wel diep over na durft te denken...en daar is moed voor nodig, heel veel moed! Ik spreek uit (niet religieuze)maar niet veel minder indoctrinerende ervaring! Je bent van harte welkom hier Sytze , stel alsjeblieft gewoon je vragen en/of leg je je stellingen/overtuigingen hier neer! Ik heb tot nu toe, niet het idee dat jij onbeschoft zou kunnen worden!

sytze schreef: Ik hoop dat er ook in deze discussie net taalgebruik gehanteerd kan worden en dat na deze discussie uiteindelijk een wenselijk model komt!

Ik heb het idee, dat je met deze opmerking vooral schuttingtaal bedoelt.

Ik kom dat op veel fora tegen, maar naar ik denk op te merken, hier zelden.
En dan bedoel ik te pas en te onpas een woord gebruiken, waarvan de meeste mensen heel goed weten dat het schuttingtaal is.
In alle vormen en maten zijn er vaak de diverse geslachtsdelen en -ziekten aanwezig en ook schijnen veel mensen constant in de weer te zijn om de ander aan te raden met zijn moeder te gaan neuken.
Te vaak onnadenkend en niet beseffend wat ze nou eigenlijk roepen.

Als ik schuttingtaal zie hier, dan is het meestal heel bewust gehanteerd.
Dus duidelijk ook om een frustratie te uiten.
Maar zelfs dat, heb ik slechts bij een paar leden gezien.

Dat is wat ik ook altijd geleerd heb en ook zo zie.
Schuttingtaal, vloeken en schelden zijn altijd een vorm van onmacht.
Is het niet zo, dat men zijn emoties niet kan hanteren, dan is het wel zo, dat zijn gebruikelijke woordenschat niet toereikend is om iets zonder schuttingtaal tot uitdrukking te brengen.

Ik vind het altijd opvallend, dat een woordgebruik gewoonte kan zijn binnen bepaalde milieus, maar als mensen zich dat bewust zijn en in een ander milieu terechtkomen, zich vaak snel weten aan te passen.

A.R., ik blijf optimistisch.
Wie op dit forum intellectueel eerlijk tegen zichzelf wordt wordt automatisch ongelovige.
Kan even duren, kan vlotjes gaan, afhankelijk vd achtergrond.

Mariakat, de regels zijn duidelijk in deze, stellingen als 'seksuele betrekkingen onderhouden moeten met je moeder' (even netjes verwoord) accepteer ik dus niet, van niemand.
Indien het ergens geconstateerd wordt mag er direct (via het melddriehoekje) actie op ondernomen worden.
Wij als team zien dat dan terug in het overzicht.
En nemen de volgende actie.

Flauwe kul is niet nodig, we zijn er om te discussiëren, gedachten uit te wisselen.
Wie schelden wil vervoegt zich maar op usenet.

Ik kom dat op veel fora tegen, maar naar ik denk op te merken, hier zelden.

maar is het wenselijk als bijv. iemand zegt dat een persoon een van de domste soort is? Dit las ik en ik vond dit wel interessant om het hier eens over te hebben. Want wat iemand ook beweert en verkondigd, zoiets is vrij heftig om te uitten naar iemand. Dit kan kwetsend zijn.

Samante schreef:

sytze schreef:En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Ik ben panentheïst en ik doe mijn best mijn geloof te verdedigen.

Erg leuk dat je dit probeert(doet)! Altijd leuk om interessante discussies te starten tussen intellectuele gelovigen en niet gelovigen! zolang het natuurlijk netjes en beargumenteerd blijft. Pantheïsme lijkt me ook wel een verdedigbare stroming. Een monotheïstische stroming lijkt me daarin tegen een stuk lastiger te verdedigen.

maar is het wenselijk als bijv. iemand zegt dat een persoon een van de domste soort is? Dit las ik en ik vond dit wel interessant om het hier eens over te hebben. Want wat iemand ook beweert en verkondigd, zoiets is vrij heftig om te uitten naar iemand. Dit kan kwetsend zijn.

Oohhh, dát bedoel je! Ja, daar heb je gelijk in, dát kán kwetsend zijn en het zijn dan ook woorden die zelden gebruikt worden op het forum. Ik ga niet in discussie over het onderhavige geval, maar je moet het wel heel bont maken hier, wil je dát te horen krijgen.

sytze schreef:

Ik kom dat op veel fora tegen, maar naar ik denk op te merken, hier zelden.

maar is het wenselijk als bijv. iemand zegt dat een persoon een van de domste soort is? Dit las ik en ik vond dit wel interessant om het hier eens over te hebben. Want wat iemand ook beweert en verkondigd, zoiets is vrij heftig om te uitten naar iemand. Dit kan kwetsend zijn.

Sytze,
Als die opmerking goed onderbouwd is, dan is zo een opmerking altijd al de stilzwijgende conclusie.
Soms is het nodig die expliciet te maken als het bord voor de kop van je opponent erg dik is en er geen argumenten of onderbouwing worden ingezet.

Het lijkt me wel een erg vage discussie te worden als je niet duidelijk met een link naar voorbeelden uitdrukkelijk laat zien wat je bedoelt en waarom je wat je aanhaalt "niet wenselijk" vindt.
Zet er gelijk bij wie dat door jou niet wenselijk bevonden gedrag moet corrigeren.

Roeland