Freethinker.nl

sytze schreef:En ik wacht nog steeds op een intellectueel gelovige die zijn of haar geloof sterk weet te verdedigen vandaar dat ik graag wil dat gelovigen zich welkom voelen!

Jagang schreef:Wij wachten op hetzelfde.
Al heel lang.

De laatste die hier binnenkwam was volgens mij Rafael. Keurige bejegening maar ogenschijnlijk niet opgewassen tegen redenaties die zijn geloof doorkliefden. Daarvoor was het van Den Brink. Tijdens de kwestie "hete hangijzers" zijn er veel naar binnen gelopen. Maar het is best een grote stap om vanuit de consistorie of vergaderruimte van de theologische faculteit hier naar binnen te lopen en vervolgens tot de ontdekking komen dat de geborgenheid en luwte van deze ecosystemen niet overeenkomt met de harde werkelijkheid van een discussieforum, waar atheïsten de dienst uit maken. En geef je hen privileges dan moet je het ook geven aan de rest. Gemiddeld genomen gaan semantische woordspelletjes snel vervelen. Wat ze vaak niet begrijpen en waar veel ergernis uit voortvloeit. Met als gevolg dat ze afhaken.

sytze schreef:

Ik kom dat op veel fora tegen, maar naar ik denk op te merken, hier zelden.

maar is het wenselijk als bijv. iemand zegt dat een persoon een van de domste soort is? Dit las ik en ik vond dit wel interessant om het hier eens over te hebben. Want wat iemand ook beweert en verkondigd, zoiets is vrij heftig om te uitten naar iemand. Dit kan kwetsend zijn.

Die opmerking kwam van mij in een reactie op het gebruik van het woord "religietard".
Mijn mening is namelijk dat als iemand er kennelijk geen moeite mee heeft dit soort uitingen te gebruiken hij/zij er ook geen moeite mee heeft als dat soort uitingen naar hem/haar worden gebruikt.
M.a.w. je verspeelt het recht op nette reacties op het moment dat je jezelf ook bedient van niet nette reacties.

Overigens ben ik ook van mening dat op al dan niet gespeelde domheid best een stevige reactie mag komen die deze moedwillige domheid aankaart.
Vooral gelovigen zijn in deze heel gauw beledigd, maar willen maar niet begrijpen dat het grootste gedeelte van hun dogma waar zij achter staan beledigend is voor diegenen waar ze mee in discussie zijn.
Ook bestaat er een groot verschil tussen te pas en te onpas beledigende taal gebruiken en aanduiden van een moedwillig knelpunt d.m.v. een stevige uitdrukking.
Soms is dat nodig om iemand wakker te schudden.

Ik zoek al een poosje naar de betekenis van religietard, heeft iemand die voor mij?

in de zin van re(ligie)tard....achterlijk...wij atheisten begrijpen het niet, zijn wij atheisten te stom voor? Zo lees/begreep/begrijp ik het tenminste.

Jim schreef:Ik zoek al een poosje naar de betekenis van religietard, heeft iemand die voor mij?

Tard
Adjective used to describe one so retarded, they do not deserve the 're'

In tegenstelling tot wat A.R. meent gaat het dus juist niet over de atheisten, maar in dit geval over de domme achterlijke standaardgelovigen. Volgens Mypos althans die het woord introduceerde.

relitard
Relitard; a religious person or a person that believes in a god.

Roeland

Ah, ik kwam niet verder dan laat of te laat.
Begreep 'm niet.
Hoewel ik de bedoeling wel goed inschatte dus.
Bedankt beiden.

Wat religietard betekent weet ik niet, maar relischimmel ken ik wel:
Relischimmel of relifungus verhindert het logisch nadenken en doordenken door dwangmatige vasthoudendheid aan tegenstrijdige en onzinnige religieuze aannames die de spirituele evolutie van een persoon zeer hinderlijk in de weg staan.

sytze schreef:

Samante schreef:Ik ben panentheïst en ik doe mijn best mijn geloof te verdedigen.

Erg leuk dat je dit probeert(doet)! Altijd leuk om interessante discussies te starten tussen intellectuele gelovigen en niet gelovigen! zolang het natuurlijk netjes en beargumenteerd blijft. Pantheïsme lijkt me ook wel een verdedigbare stroming. Een monotheïstische stroming lijkt me daarin tegen een stuk lastiger te verdedigen.

Hij is pannen-theïst.

sytze schreef: Pantheïsme lijkt me ook wel een verdedigbare stroming. Een monotheïstische stroming lijkt me daarin tegen een stuk lastiger te verdedigen.

Panetheïsme is ook niet te verdedigen. Je geloofd het of je geloofd het niet.

sytze schreef:Nee mijn vraag is hoever wij forumgebruikers vinden tot hoever taalgebruik netjes is!

Wat is 'netjes'? Is dat alleen maar het ontwijken van scheldwoorden?

iznogoodh schreef:

sytze schreef:Nee mijn vraag is hoever wij forumgebruikers vinden tot hoever taalgebruik netjes is!

Wat is 'netjes'? Is dat alleen maar het ontwijken van scheldwoorden?

dat is dus eigenlijk een beetje mijn vraag, wat is netjes? iedereen heeft die grens ergens anders zitten daarom vind ik het nogal een lastige vraag :/

Niet als te druk over maken, het team beslist uiteindelijk.
En dan krijg je een PB.

@Sytze
Als je met elkaar praat, dien je elkanders grenzen te respecteren. Beledigen dient volgens mij vooral te gebeuren doordat iemand een onvermogen heeft zichzelf uit te drukken, omdat iemand meeleest / meeluistert waar geen rekening mee gehouden wordt (al dan niet te verwijten aan de meeluisteraar) of een combinatie.

Kortom, er is een verschil tussen je mening verkondigen aan een specifiek persoon / specifieke groep, en in zijn algemeenheid. Er is daarnaast een verschil tussen een gesprek en een woordenwisseling.

Ik denk dat die grens in specifieke casussen wel duidelijk aan te tonen is.

Groet,

Bob

sytze schreef:
dat is dus eigenlijk een beetje mijn vraag, wat is netjes? iedereen heeft die grens ergens anders zitten daarom vind ik het nogal een lastige vraag :/

Jim geeft het al aan. Soms moet één van ons hier een oordeel over vellen. Het hangt inderdaad van de gesprekspartner af. Je kan prachtige casussen maken, maar persoonlijke omstandigheden kunnen de grens sterk beïnvloeden. Dat kan bijvoorbeeld gelijk op gaan met de menstruatiecyclus. Of de preek van afgelopen zondag. Een enkeling stapt hier binnen met een levensgroot vooroordeel en ziet alle komma's al als een bedreiging. Deze categorie is met geen mogelijkheid te plezieren. Doen we ook ons best niet voor.

Blues-Bob schreef:@Sytze
Als je met elkaar praat, dien je elkanders grenzen te respecteren.

Wat houdt dat in?
Want elke mening kan in potentie beledigend zijn, natuurlijk.