Kanker te genezen?

[Mypos]

Stel jezelf eens de vraag waarom de FDA zo enorm hard vecht tegen deze man.

Itt Cluny heb ik geen zesde zintuig voor pseudowetenschap. Wel ben ik alert op bepaalde vormen van argumentatie. Dit is er één van.
Waarom vecht de FDA zo hard tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en gevestigde belangen bedreigt.
Waarom vecht de FDA niet tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en de wereld een enorme dienst bewijst.

Kortom, of de FDA nu wel of niet tegen deze man vecht, wat de FDA ook doet, de FDA bevestigt altijd het gelijk van deze man.
Alleen pseudowetenschappers nemen hun toevlucht tot deze drogreden. De reden is over het algemeen dat ze niets beters tot hun beschikking hebben.
Kortom, Mypos heeft met dit citaat mijn wantrouwen sterk aangewakkerd.

Nu geef je me te veel credit. Je wantrouwen ten opzichte van alternatieve sites/gezondheid "out of the box" denkers was al huizenhoog. Net zoals de meeste hier. Daarom zitten jullie hier gezellig met zijn allen bij elkaar.

[Mypos]

Even deze meneer en zijn therapie buiten beschouwing gelaten:

G

Normaal gesproken, zou je verwachten, dat farmaceuten vechten om een veelbelovend (anti-kanker) geneesmiddelen. Er is immers goud aan te verdienen. En aan aan kanker gestorven mensen is niets meer te verdienen. En al die mensen, die in leven blijven kunnen andere ziekten krijgen en moeten dan weer medicatie krijgen. Al die mensen, die van kanker genezen zijn een goudmijn voor de farmaceuten.

Deze redenering klopt niet aangezien er gigantisch veel geld wordt verdiend aan de middelen die er nu zijn om kanker te bestrijden of bij-effecten van de chemotherapie etc. Als er echt een veel beter middel komt om kanker te bestrijden en iedereen vrij snel weer beter wordt kunnen ze maar heel even cashen en daarna is de melkkoe (zieke mens) er vandoor. En zo geldt dat natuurlijk voor alle ziektes.

En de redenering dat mensen die genezen worden weer meer geld op kunnen leveren omdat ze daarna weer ziek KUNNEN worden lijkt me zichzelf al uit te schakelen.

[Cluny]

Stel jezelf eens de vraag waarom de FDA zo enorm hard vecht tegen deze man.

Itt Cluny heb ik geen zesde zintuig voor pseudowetenschap. Wel ben ik alert op bepaalde vormen van argumentatie. Dit is er één van.
Waarom vecht de FDA zo hard tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en gevestigde belangen bedreigt.
Waarom vecht de FDA niet tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en de wereld een enorme dienst bewijst.

Kortom, of de FDA nu wel of niet tegen deze man vecht, wat de FDA ook doet, de FDA bevestigt altijd het gelijk van deze man.
Alleen pseudowetenschappers nemen hun toevlucht tot deze drogreden. De reden is over het algemeen dat ze niets beters tot hun beschikking hebben.
Kortom, Mypos heeft met dit citaat mijn wantrouwen sterk aangewakkerd.

Nu geef je me te veel credit. Je wantrouwen ten opzichte van alternatieve sites/gezondheid "out of the box" denkers was al huizenhoog. Net zoals de meeste hier. Daarom zitten jullie hier gezellig met zijn allen bij elkaar.

Meestal zijn degenen die zichzelf een out-of-the-boxer wanen, gewoon losgeslagen en lawaaiige bullshitfilterlozen.

[heeck]

Mypos,
Of een onderneming ergens veel mee kan verdienen is geen allesverklarend argument voor het ontbreken van effectievere of betere producten.
Noch in de medicijnproductie, noch in laptops, herenkousen of waspoeders.
Elders voerde je hetzelfde argument al, dat maar deels is gebaseerd op gezonde achterdocht.

Wel zeker is dat in het algemeen van alles tot aan het gaatje zal worden getest om de grenzen van de wetgeving op te zoeken, want in het algemeen is het zo dat het niet expliciet verbodene is toegestaan.
Wetgeving die monopolies tegengaat, die belangenverstrengelingen tegengaat en meer van zulke ongewenste activiteiten.

Wel verontrustend vind ik dat de hele medicijnvoorlichting hier in handen van de "Pharma" is en dat bijvoorbeeld het testen van middelen kan worden uitbesteed om die onder andere wetgeving uit te voeren.
Maar kijk ook hier eens naar voor argumenten:
http://www.vpro.nl/programma/zomergaste ... /42152366/" onclick="window.open(this.href);return false;
Dehue neemt ook de invloed van de farmaceutische industrie kritisch onder de loep. Haar opinieartikel in NRC Handelsblad over de mogelijke bijwerkingen van antidepressiva deed recentelijk veel stof opwaaien.

Maar wat let je om een apart topic te openen over de door jou gewenste vorm van samenleven die de huidige als de bliksem dient te vervangen?!
Vergeet svp niet hoe de overgang van de bestaande naar die nieuwe realiseerbaar zou zijn.

Roeland

[Mypos]

Mypos,
Of een onderneming ergens veel mee kan verdienen is geen allesverklarend argument voor het ontbreken van effectievere of betere producten.
Noch in de medicijnproductie, noch in laptops, herenkousen of waspoeders.
Elders voerde je hetzelfde argument al, dat maar deels is gebaseerd op gezonde achterdocht.



Roeland

Roeland onze totale comsumptiemaatschappij is gebouwd op produkten die kapot gaan of vervangen moeten worden. Als men perfecte produkten gaat afleveren dondert onze complete consumptiemaatschappij in elkaar. Want dan koopt iemand een produkt wat nooit kapot gaat en als iedereen dat produkt dan heeft gaat het bedrijf failliet omdat niemand het meer nodig heeft. Dus gaat het tegen de doelstelling van het bedrijf in om zo goed mogelijke produkten af te leveren. Dat is volgens mij geen achterdocht van mij maar gewoon logisch nadenken.

En dit bedenk ik niet zelf hoor maar volgens mij zit het wel zo.

Bedankt voor je toon van discussieren trouwens. Erg prettig.

[heeck]

Mypos,
Weer gaat het NIET over "Kanker te genezen?"

Ik stel je voor NU een topic te openen over de door jou verfoeide weggooisamenleving.
Herhaal daar je laatste bericht en dan ga ik er daar verder in op de door jou gestelde algemeenheden
van de economie zoals jij die ziet.

Wat Trudie Dehue stelt gaat specifiek in op de marketing binnen/door de medicijnindustrie en daar ga je niet op in. Vandaar.

Roeland

[willeke]

denk dat de farmaceutische industrie hier helemaal niet zo gelukkig mee is
Er worden miljarden gestoken in deze vreselijke ziekte

[Mypos]

denk dat de farmaceutische industrie hier helemaal niet zo gelukkig mee is
Er worden miljarden gestoken in deze vreselijke ziekte

Miljarden verdiend bedoel je?

[willeke]

ja dat bedoel ik ook............een beetje onduidelijk geantwoord besef ik

[pallieter]

Yep, net zoals in de homeopathische oplichterij, alternatieve kwak sector, wapenindustrie, banksektor, tapijtweverijen, condoomfabrikanten, frikandellenfabrieken, energiesector, landbouw (zowel biologisch als industrieel); koi kwekerijen, media, en ga maar verder. Behalve de sector waar Mypos en Willeke gratis voor hun baas werken, die dan ook geen geld vraagt voor de diensten of producten die hij aanbied.

Jebus, wat een simplisme.

[Mypos]

ja dat bedoel ik ook............een beetje onduidelijk geantwoord besef ik

Ja heb je helemaal gelijk in hoor. Kijk bv naar de griepprik. Is ook weer allemaal ophef over nu aangezien er zo goed als bewezen is dat hij helemaal niet werkt. Maar dan komen er weer wat van die figuren zoals Roel Coutinho of die andere vogel op TV die zelf weet ik veel hoeveel geld verdienen aan vaccins en luidkeels gaan verkondigen dat de griepprik wel werkt en dan gaan ze er gewoon weer mee door.

[Mypos]

Yep, net zoals in de homeopathische oplichterij, alternatieve kwak sector, wapenindustrie, banksektor, tapijtweverijen, condoomfabrikanten, frikandellenfabrieken, energiesector, landbouw (zowel biologisch als industrieel); koi kwekerijen, media, en ga maar verder. Behalve de sector waar Mypos en Willeke gratis voor hun baas werken, die dan ook geen geld vraagt voor de diensten of producten die hij aanbied.

Jebus, wat een simplisme.

Geld verdienen over de rug van de gezondheid van mensen is wel even wat anders he. Behalve de wapens natuurlijk, dat is in feite nog erger.

[heeck]

Mypos,

Je was nog even wat vergeten:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 45#p283445" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat je nu weer beweert hoort duidelijk binnen dat door jou op te starten topic.
Aanbevolen titel:
GGVD: Grootste Gemene VooroorDeel.

Roeland

[pallieter]

Schandalig Mypos, zomaar zaken verkopen waarvan zo goed als bewezen is dat ze niet werken. (staat toch zo in de krant, moet wel waar zijn)

Dit in tegenstelling tot jouw mirakelmiddeltje tegen kanker waarvan wel bewezen is dat het niet werkt. Dat dan weer wel??

[Jagang]

Er bestaat geen wondermiddel tegen kanker, en dat zal er ook niet komen.
Op zijn best heeft men op enig moment zoveel cocktails dat men kankers bij seriële toepassing tientallen jaren onder de duim kan houden.

Maar wanneer een curatieve behandeling niet het gewenste resultaat heeft gehad, of wanneer er sprake is van recidiverende kanker, kan je genezing in de regel wel vergeten.

En dat is vooral te danken aan het feit dat kanker domweg "evolueert waar je bij staat".

Gooi er een chemische (hormonen)cocktail tegenaan, en telkens weer ontwikkelt het tumorweefsel na verloop van tijd resistentie, om vervolgens weer verder te groeien.

Kankercellen muteren er stevig op los, en er zijn er haast geen twee precies identiek.
En zo glippen er altijd wel een paar door de mazen van het net der behandelingen.