Kanker te genezen?

[kiks]

Ik zal wat dat betreft niet al te veel hoop op Big Pharma stellen aangezien die er veel meer profijt van hebben dat jij en andere mensen die ziek zijn (wat voor ziekte dan ook) gewoon ziek blijven. Anders kunnen ze wel opdoeken.

Ik hoop voor je dat de methode van deze man werkt.

Ik kan je nu al zeggen dat zijn methode bij de vorm die ik heb nooit zal werken, aangezien het middel gebruik zal moeten maken van dat deel van mijn lijf dat niet goed werkt. Sommige vormen zijn ongeneeslijk.
Je opmerking m.b.t. Big Pharma raakt kant noch wal. Ooit gehoord van Rituximab, de ontwikkeling van het medicijn de kosten daarvan, de risico's van het ontwikkelen voor het bedrijf en de houding van de overheid en de lobby overheid/big-pharma? Voor patiënten een goede zaak.
Je opmerking over "ziek blijven" geldt in grote mate voor kwakkers. Alleen is bij de laatste groep kans op herstel nul.

Groet

kiks

[Mypos]

Ik zal wat dat betreft niet al te veel hoop op Big Pharma stellen aangezien die er veel meer profijt van hebben dat jij en andere mensen die ziek zijn (wat voor ziekte dan ook) gewoon ziek blijven. Anders kunnen ze wel opdoeken.

Ik hoop voor je dat de methode van deze man werkt.

Ik kan je nu al zeggen dat zijn methode bij de vorm die ik heb nooit zal werken, aangezien het middel gebruik zal moeten maken van dat deel van mijn lijf dat niet goed werkt. Sommige vormen zijn ongeneeslijk.
Je opmerking m.b.t. Big Pharma raakt kant noch wal. Ooit gehoord van Rituximab, de ontwikkeling van het medicijn de kosten daarvan, de risico's van het ontwikkelen voor het bedrijf en de houding van de overheid en de lobby overheid/big-pharma? Voor patiënten een goede zaak.
Je opmerking over "ziek blijven" geldt in grote mate voor kwakkers. Alleen is bij de laatste groep kans op herstel nul.

Groet kiks

Mijn opmerking slaat zeker wel ergens op aangezien je het simpele feit hebt dat de eerste en belangrijkste doelstelling van Big Pharma geld verdienen is. En deze doelstelling staat absoluut haaks op de doelstelling om mensen beter te maken. Want als alle mensen gezond zijn kan Big Pharma wel inpakken.

Quote gerepareerd Jim

[kiks]

Er is niks mis met geld verdienen. Het zijn echter de investeerders die dat geld, risicovol erin steken. Bij succes mag dat er wmb dubbel en dwars uitgehaald worden. De verliezen bij geen succes moeten ook ergens uit betaald worden. Als de therapie van Burzynski veelbelovend is zal er zeker een groep investeerders instappen, aangezien de investeringen van 150 miljoen (een peulenschil in verhouding) zeker in zeer korte tijd terugverdiend zullen worden. Ik wacht maar af of en wanneer er investeerders instappen. Ik begrijp dan ook niet waarom dat nog niet gebeurd is. Of is het voorgespiegelde succes een beetje te rooskleurig voorgesteld misschien?

Groet

kiks

[Mypos]

Er is niks mis met geld verdienen. Het zijn echter de investeerders die dat geld, risicovol erin steken. Bij succes mag dat er wmb dubbel en dwars uitgehaald worden. De verliezen bij geen succes moeten ook ergens uit betaald worden. Als de therapie van Burzynski veelbelovend is zal er zeker een groep investeerders instappen, aangezien de investeringen van 150 miljoen (een peulenschil in verhouding) zeker in zeer korte tijd terugverdiend zullen worden. Ik wacht maar af of en wanneer er investeerders instappen. Ik begrijp dan ook niet waarom dat nog niet gebeurd is. Of is het voorgespiegelde succes een beetje te rooskleurig voorgesteld misschien?

Groet

kiks

Er is in principe niks mis met geld verdienen wel als het haaks staat op de gezondheid van mensen. En dat is het geval bij Big Pharma. Hoe kunnen ze nou ooit geld verdienen aan allemaal gezonde mensen?? Juist, dat kan niet.

[Fish]

Wat dacht je van lobbygroepen van Big Pharma?

Lobbygroepen van Big Pharma, Big Banks and Big Oil hebben zo ongelofelijk veel geld. En met geld koop je macht.

Ahh, dat dacht ik al.
Beetje goedkoop om mensen, die jij verder niet kent, te beschuldigen. Wel eens van laster gehoord?

[kiks]

Ah. Je gaat uit van een complot. Maar zonder dat daadwerkelijk hard te maken. Ik doe niet mee in discussies mbt complottheoriën. Facts and reality, no nonsense, dat is een van mijn motto's.

Groet

kiks

[siger]

Natuurlijk is kanker te genezen.
Vraag het aan je dokter.

[Blues-Bob]

Natuurlijk is kanker te genezen.
Vraag het aan je dokter.

Je was me zoals gewoonlijk al eens voor. Dat het steeds minder mislukt, is te danken aan dokters en wetenschappers, die er geen enkel voordeel bij hebben als de patient ziek blijft. Een dokter die vaker geneest (Edit: als in voor genezing zorgt, niet als in een ziekelijke dokter... )krijgt vanzelf de meeste klanten. Een wetenschapper die goed onderzoekt krijgt vanzelf een beter inkomen. Net zoals een automonteur die auto's vaker goed repareert meer klanten over houdt (in de regel) als eentje waarvan de auto's na 30 km alweer uit elkaar vallen...

Mypos, een goed bedoeld advies:
Probeer wat minder wantrouwend te zijn. Mocht je auto na 30 km uit elkaar vallen, ga dan voor de service/garantie dat ze hem opnieuw gratis fixen, of ga naar een ander! (dit is overigens wat anders dan zonder informatie te vergaren, je auto neerzetten bij de eerste de beste man met een goed verhaal...) Natuurlijk hoopt iedereen dat de successen van behandeling steeds makkelijker te bereiken worden... Dit is niet bij voorbaat verdacht, we zullen zien hoe en wat gedegen onderzoek uit gaat wijzen.

Groet,

Bob

[PietV.]

Je was me zoals gewoonlijk al eens voor. Dat het steeds minder mislukt, is te danken aan dokters en wetenschappers, die er geen enkel voordeel bij hebben als de patient ziek blijft. Een dokter die vaker geneest (Edit: als in voor genezing zorgt, niet als in een ziekelijke dokter... )krijgt vanzelf de meeste klanten. Een wetenschapper die goed onderzoekt krijgt vanzelf een beter inkomen. Net zoals een automonteur die auto's vaker goed repareert meer klanten over houdt (in de regel) als eentje waarvan de auto's na 30 km alweer uit elkaar vallen...

Nou, Bob was het maar waar. De gemiddelde patiënt heeft weinig tot geen inzicht in de kwaliteiten van dokter x. Er bestaat geen kwaliteitskeurmerk. Ook al lopen er visitatiecommissies rond. Voor de buitenwacht valt er weinig te merken van hun constateringen. En als je een collega hebt die zich met veel geld heeft ingekocht in de maatschap en zich vervolgens schuldig maakt aan inadequate patiëntenzorg dan zit die daar waarschijnlijk tot zijn pensioen. Zelfs de zittingen van het medisch tuchtcollega zijn besloten en borduren voort op anonimiteit. En op de meeste klanten zitten velen niet te wachten. Met een wachtlijst die nog doorloopt tot aan de kerstdagen. Het is een star geheel. De individuele specialist zou een kwaliteitskeurmerk moeten krijgen. Van 1 tot 5 sterren. En deze zou verplicht op de deur van een wachtkamer moeten komen. En jaarlijks opnieuw bekeken dienen te worden.

[Vilaine]

Even deze meneer en zijn therapie buiten beschouwing gelaten:

Geregeld zijn er mensen, die hèt middel tegen kanker gevonden hebben. Ook in Nederland (wie kent Moerman niet). Het patroon is steeds hetzelfde. Het wordt beweert, echte goede onderzoeken zijn er niet want de uitvinder heeft niet het geld. De farmaceuten zeggen er niets in te zien. De uitvinder (en zijn aanhang) beweert, dat hij bewust wordt geboycot omdat mensen genezen de broodwinning van farmaceuten in gevaar brengt. Er worden lobby's opgericht, die weinig succes hebben. Zo langzamerhand bloedt het dood.

Eén van de kenmerken waaraan je kwakzalvers herkent is hun bewering, dat er complotten tegen hun wondermiddel zijn.

Normaal gesproken, zou je verwachten, dat farmaceuten vechten om een veelbelovend (anti-kanker) geneesmiddelen. Er is immers goud aan te verdienen. En aan aan kanker gestorven mensen is niets meer te verdienen. En al die mensen, die in leven blijven kunnen andere ziekten krijgen en moeten dan weer medicatie krijgen. Al die mensen, die van kanker genezen zijn een goudmijn voor de farmaceuten.

Dus als Big Pharma het kankergeneesmiddel boycot, snijdt ze zich behoorlijk in de financiële vingers en daarmee lijkt mij de complottheorie volgens Mypos erg onwaarschijnlijk.
Quackwatch is een zeer degelijke site, die gedegen claims onderzoekt.

De toekomst zal leren of antineoplaston therapie iets betekent of dat het weer geruisloos verdwijnt.
En van complottheorieën heb ik m'n buik vol. Er is niet tegen te argumenteren.

[heeck]

Dr. Burzynski en zijn antineoplastonen
versus Big Pharma.

Allereerst is het zo dat noch hoopvolle verhalen, noch verdachtmakingen veel zeggen over de waarlijke effecten van Burzynski's behandeling.

Vooral hoopgevende behandelingen zijn er legio:
Moerman-, Gerzon- en andere kankerdiëten,
Neue Germanische medizin,
Vitamine-C van Linus Pauling,
Rath's supplementen,
Andere ortho-molueculaire benaderingen,
Diverse Rare Apparaten met fabuleuze vermogens,
tot magneetmatrasjes toe,
en noem maar op.

Daarnaast staat dat er nog steeds kankersoorten zijn waarvoor de vooruitzichten beroerd zijn en het maar de vraag is in hoeverre kanker niet zozeer met normale groei is verweven dat er altijd een residu kankersoorten zal zijn waar je aan dood gaat. (Ref: De keizer van de ziektes)

En uiteraard zijn alle medicijnfabrikanten zakelijke instellingen die geen medicijn gaan ontwikkelen waar ze geen winstgevende omzet op zullen draaien.

En het kan ook zijn dat er middelen komen die gewoon altijd te duur zijn en daarom buiten de boot (blijven) vallen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Antineoplaston" onclick="window.open(this.href);return false;
levert alvast de begrijpelijke toegangseisen voor een Burzynski-behandeling:

Treatment is offered by Burzynski only at the Burzynski Clinic in West Houston, Texas. Since antineoplastons are not licensed as treatments for any disease, Burzynski can only sell his products as part of clinical trials. Patients receiving cancer treatment with antineoplastons must therefore first qualify for one of the currently available clinical trials. In order to qualify for most of the trials, a patient must have first failed standard treatment for the condition being treated, or it must be a condition that is unlikely to respond to currently available therapy and for which no curative therapy exists.[citation needed]
Treatment with antineoplastons can be very costly to patients without insurance coverage, exceeding $100,000 for the first year of intravenous treatment. Many insurance companies consider antineoplaston therapy to be investigational and unproven and do not cover the cost.[14][15]

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Burzynski_Clinic" onclick="window.open(this.href);return false;

De resultaten van de trials, die inmiddels wel kunnen worden uitgevoerd, moeten eind dit jaar rijp zijn/worden voor publikatie.
Rustig eventjes wachten, individueel erg moeilijk, dus.
In ieder geval is het niet zo dat de resultaten van dusdanige aard zijn dat het onethisch zou zijn de Burzynski-methode aan patienten buiten de trials te onthouden.

Roeland

[JanC]

Iets technischer, maar even vernietigend: The Cancer Letter.

[Fish]

Iets technischer, maar even vernietigend: The Cancer Letter.

Die worden natuurlijk ook door "Big Pharma" betaald.

(sarcasme mode uit)

[MNb]

Stel jezelf eens de vraag waarom de FDA zo enorm hard vecht tegen deze man.

Itt Cluny heb ik geen zesde zintuig voor pseudowetenschap. Wel ben ik alert op bepaalde vormen van argumentatie. Dit is er één van.
Waarom vecht de FDA zo hard tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en gevestigde belangen bedreigt.
Waarom vecht de FDA niet tegen deze man? Omdat hij gelijk heeft en de wereld een enorme dienst bewijst.

Kortom, of de FDA nu wel of niet tegen deze man vecht, wat de FDA ook doet, de FDA bevestigt altijd het gelijk van deze man.
Alleen pseudowetenschappers nemen hun toevlucht tot deze drogreden. De reden is over het algemeen dat ze niets beters tot hun beschikking hebben.
Kortom, Mypos heeft met dit citaat mijn wantrouwen sterk aangewakkerd.

[JanC]

Iets technischer, maar even vernietigend: The Cancer Letter.

Die worden natuurlijk ook door "Big Pharma" betaald.

(sarcasme mode uit)

http://www.cancerletter.com/categories/about-us