Freethinker.nl

vegan-revolution schreef:

Fishhook schreef:Ohh, de partij zal zeker groeien, hoe verder de mens van de natuur af komt te staan hoe meer mensen het gedachtegoed van de PVDD zullen aanhangen.
Ik geef hier geen waardeoordeel alleen een constatering.

Vérder van de natuur? Daar waar ze juist strijden tégen leeggeviste zeeën en strijden tégen verwoesting van bossen door veeteelt? Dat moet je me eens uitleggen.

Daar heb ik de PVVD niet voor nodig, ieder weldenkend mens is daar tegen. Lang voor de PVVD hadden we al vangstquota, de visstand in de Noordzee verbeterd sterk de laatste jaren.

Met dicht bij de natuur staan bedoel ik dat je oogst zonder het evenwicht te verstoren.

Je vergeet er alleen wèl bij te vermelden dat die vangstquota lange tijd veel te ruim zijn geweest. Ik herinner je bijvoorbeeld maar eens aan dit bericht uit 2008:

Citaat:

Rekenkamer bevestigt pleidooi Partij voor de Dieren voor verdere vangstbeperkingen visserij

Den Haag, 30 oktober 2008 – De Algemene Rekenkamer geeft een dikke onvoldoende aan het visserijbeleid van minister Verburg. De Partij voor de Dieren ziet in het vandaag verschenen rapport een bevestiging van het continu falen van de minister om de visserij te verduurzamen, de handhaving te verbeteren en de mariene natuur te beschermen. Inmiddels is bijna 90% van de visbestanden overbevist. De Partij voor de Dieren heeft hier in Kamerdebatten bij voortduring op gewezen en pleit voor strenge vangstbeperkingen en bescherming van zeegebieden voor visserij. De minister heeft deze kritiek van de Partij voor de Dieren steeds afgedaan als verschil van mening, maar nu liggen de harde feiten op tafel.

Noodgedwongen moest het CDA dus wel met de billen bloot. De Partij voor de Dieren blijkt dus bitter hard nodig te zijn.

Verder is het wereldwijd gezien nog steeds slecht gesteld met het zeeleven. Het blind navolgen van de favoriete bezigheid van de discipelen van Jezus blijkt op de tegenwoordige schaal catastrofaal uit te pakken. Gelukkig zijn ze bij de Partij voor de Dieren niet "in de Heer" en is visserij bovendien zoals je weet niet het enige thema bij de Partij voor de Dieren.

Wereldwijd is het evenwicht waar jij het hier over hebt nog steeds volkomen zoek en doen Nederland en Europa nog steeds keihard mee aan het verstoren daarvan.

vegan-revolution schreef:Je vergeet er alleen wèl bij te vermelden dat die vangstquota lange tijd veel te ruim zijn geweest. Ik herinner je bijvoorbeeld maar eens aan dit bericht uit 2008:

Citaat:

Rekenkamer bevestigt pleidooi Partij voor de Dieren voor verdere vangstbeperkingen visserij

Den Haag, 30 oktober 2008 – De Algemene Rekenkamer geeft een dikke onvoldoende aan het visserijbeleid van minister Verburg. De Partij voor de Dieren ziet in het vandaag verschenen rapport een bevestiging van het continu falen van de minister om de visserij te verduurzamen, de handhaving te verbeteren en de mariene natuur te beschermen. Inmiddels is bijna 90% van de visbestanden overbevist. De Partij voor de Dieren heeft hier in Kamerdebatten bij voortduring op gewezen en pleit voor strenge vangstbeperkingen en bescherming van zeegebieden voor visserij. De minister heeft deze kritiek van de Partij voor de Dieren steeds afgedaan als verschil van mening, maar nu liggen de harde feiten op tafel.

Noodgedwongen moest het CDA dus wel met de billen bloot. De Partij voor de Dieren blijkt dus bitter hard nodig te zijn.

Verder is het wereldwijd gezien nog steeds slecht gesteld met het zeeleven. Het blind navolgen van de favoriete bezigheid van de discipelen van Jezus blijkt op de tegenwoordige schaal catastrofaal uit te pakken. Gelukkig zijn ze bij de Partij voor de Dieren niet "in de Heer" en is visserij bovendien zoals je weet niet het enige thema bij de Partij voor de Dieren.

Wereldwijd is het evenwicht waar jij het hier over hebt nog steeds volkomen zoek en doen Nederland en Europa nog steeds keihard mee aan het verstoren daarvan.

Akkoord, het CDA heeft blijkbaar niet veel begrepen van het rentmeesterschap uit de bijbel.

En over de wereldwijde visvangst..... ik ben bang (jammer genoeg) dat wij daar weinig over te zeggen hebben.

Fishhook schreef:

vegan-revolution schreef:

Fishhook schreef:Ohh, de partij zal zeker groeien, hoe verder de mens van de natuur af komt te staan hoe meer mensen het gedachtegoed van de PVDD zullen aanhangen.
Ik geef hier geen waardeoordeel alleen een constatering.

Vérder van de natuur? Daar waar ze juist strijden tégen leeggeviste zeeën en strijden tégen verwoesting van bossen door veeteelt? Dat moet je me eens uitleggen.

Daar heb ik de PVVD niet voor nodig, ieder weldenkend mens is daar tegen. Lang voor de PVVD hadden we al vangstquota, de visstand in de Noordzee verbeterd sterk de laatste jaren.

Met dicht bij de natuur staan bedoel ik dat je oogst zonder het evenwicht te verstoren.

Ik zou er wel bij willen melden dat zeeën van Afrikaanse landen wel leeggevist worden (of al zijn) omdat de regeringen daar niet al te hoge eisen stellen.

Luck schreef:Ik zou er wel bij willen melden dat zeeën van Afrikaanse landen wel leeggevist worden (of al zijn) omdat de regeringen daar niet al te hoge eisen stellen.

En aan dat leegvissen van zeeën van Afrikaanse landen doen óók Nederlandse vissersschepen mee.

Kunnen we daar in Nederland iets aan doen, Fishhook?

vegan-revolution schreef:Kunnen we daar in Nederland iets aan doen, Fishhook?

Moet je niet aan mij vragen, ik ben geen (terzake kundig) jurist. Ik had het over Nederland en de Noordzee.

Fishhook schreef:

vegan-revolution schreef:Kunnen we daar in Nederland iets aan doen, Fishhook?

Moet je niet aan mij vragen, ik ben geen (terzake kundig) jurist. Ik had het over Nederland en de Noordzee.

Ja, en daar wist je ook al weinig van. Bijvoorbeeld met betrekking tot de rol die de Partij voor de Dieren gespeeld heeft in het verlagen van de vangstquota.

*
Het klinkt zo makkelijk ...

• "Verbeter de wereld, begin bij jezelf!"

... maar het valt niet mee,
want het vlees is zwak en vlees is ook erg lekker,
en vis is erg lekker, daarom doen we eerder boter bij de vis
dan 'doing the walk like the way we talk'.

*

GayaH schreef:*
Het klinkt zo makkelijk ...

• "Verbeter de wereld, begin bij jezelf!"

... maar het valt niet mee,
want het vlees is zwak en vlees is ook erg lekker,
en vis is erg lekker, daarom doen we eerder boter bij de vis
dan 'doing the walk like the way we talk'.

*

Gelukkig zijn er veel eetbare plantaardige producten die óók lekker zijn, waardoor je snel kunt wennen aan het "gemis" van:

- vlees en vis
- melk en honing
- boter, kaas en eieren

En als je tòch denkt het niet zonder te kunnen stellen, dan is een verminderde consumptie hiervan ook nog een optie.

vegan-revolution schreef:

demmers schreef:
Ik heb er niet zo veel moeite mee....
En...ik verbaas me ook nergens meer over sinds ik in het buitenland steeds maar weer moet uitleggen
dat wij in Nederland een Partij voor de Dieren hebben!
Maar zonder gein....dit partijtje neemt toch niemand echt serieus.....toch?!

Misschien ben jij net als vele anderen niet bekend met de verwoestende werking van veeteelt op deze planeet. Maar, demmers, je bent nooit te oud om je achterstand in ontwikkeling te verkleinen door nog iets bij te leren.

Ho...wacht even! Dit is een misverstandje hoor
Ik bedoelden hier "met dat partijtje" zeker niet de Partij voor de Dieren, maar die MenS partij!
Ik eet 2 x per week vlees van de bioslager uit het dorp hier en 1x in de week vis, de rest probeer ik vegetarische hapjes te eten.....
Ben ook niet zo zeer "tegen" de partij voor de Dieren hoor.....
Wel "tegen" de naam.
Had persoonlijk PvdN wel wat beter gevonden De Partij voor de Natuur.....
Natuur...staat ook voor dieren, maar ook voor mens en alles waar "wij" in leven....de habitat... en waar we verdomd zuinig op moeten zijn!

demmers schreef:Ben ook niet zo zeer "tegen" de partij voor de Dieren hoor.....
Wel "tegen" de naam.
Had persoonlijk PvdN wel wat beter gevonden De Partij voor de Natuur.....
Natuur...staat ook voor dieren, maar ook voor mens en alles waar "wij" in leven....de habitat... en waar we verdomd zuinig op moeten zijn!

OK. Leuk dat je daar mee komt. Zelf had ik als alternatieve naam Partij voor de Duurzaamheid bedacht. Dan kan het bovendien gewoon PvdD blijven. Duurzaamheid heeft alles met die door jou genoemde zuinigheid te maken. Er is destijds gekozen voor de naam Partij voor de Dieren, niet omdat mensen er niet toe doen, integendeel, maar om het buiten-de-box-denken (niet mens-centraal) te accentueren.

@ Vegan

Vind ik ook wel een goede naam!
Mevrouwtje Thieme deed het trouwens ook heel goed in dat debat!
1-0 voor haar! Hulde!

...en die MenS partij is drie keer niets! Heb even door het program doorgebladerd....
Kreeg er gelijk "jeuk" van!

vegan-revolution schreef:

demmers schreef:Ben ook niet zo zeer "tegen" de partij voor de Dieren hoor.....
Wel "tegen" de naam.
Had persoonlijk PvdN wel wat beter gevonden De Partij voor de Natuur.....
Natuur...staat ook voor dieren, maar ook voor mens en alles waar "wij" in leven....de habitat... en waar we verdomd zuinig op moeten zijn!

OK. Leuk dat je daar mee komt. Zelf had ik als alternatieve naam Partij voor de Duurzaamheid bedacht. Dan kan het bovendien gewoon PvdD blijven. Duurzaamheid heeft alles met die door jou genoemde zuinigheid te maken. Er is destijds gekozen voor de naam Partij voor de Dieren, niet omdat mensen er niet toe doen, integendeel, maar om het buiten-de-box-denken (niet mens-centraal) te accentueren.

Ik denk dat een dierenpartij meer stemmen trekt dan een duurzaamheidspartij. Ik ken mensen die gewoon een hart voor dieren hebben en daarom PvdD hebben, duurzaamheid klinkt veel minder aantrekkelijk.

'Duurzaamheid' kan je beter niet doen in een samenleving die je eerder aan diervriendelijke producten krijgt dan aan mensvriendelijke... (scharrel is makkelijker dan Afrikaanse vis bv )
Bovendien is de VVD en handlangers bang voor het begrip, die proberen het dan ook te relativeren en een slechte naam te geven, met diertjes zit je altijd goed/nooit fout.

demmers schreef: Natuur...staat ook voor dieren, maar ook voor mens en alles waar "wij" in leven....de habitat... en waar we verdomd zuinig op moeten zijn!

Daarom zit je met Thieme goed, die ziet graag veel natuur en dieren, de mevrouw van het onderwerp, dat zal de vermoedelijke reden tot plaatsen van het topic zijn geweest, praat ermee en dat vinden sommigen van ons, waaronder topicstarter raar.
Het zal geen politieke aardverschuiving worden, daar stemmen alleen zijzelf, de buurvrouw en wat SBS kijkers op maar als luchtig vermakelijk onderwerp heeft dit topic wel wat.