Freethinker.nl

Gewoon even een verhaaltje, weet niet welke rubriek, maar ik wilde het hier toch even kwijt. Moest er namelijk best wel een beetje om lachen. Weet niet of dit de goede plek is, maar de moderators zijn vrij het te verplaatsen.

Vandaag stonden er twee jehova-dames aan de deur. Een van de twee was overigens volgens mij stagiair, omdat ze voor elke deur een tijdje stonden te evalueren. Aangezien ik in de keuken stond en ze al voor mijn voordeur stonden, dacht ik, laat ik maar vast open doen.

Verschrikt keken ze op, en natuurlijk was al vrij snel duidelijk waarvoor ze kwamen. Ze zouden mij wel even komen vertellen hoe het nu werkelijk zit. Ik had, zoals de gemiddelde toehoorder hier "weinig zin an" en betere dingen te doen. Toch besloot ik voor de verandering beleefd te blijven en te zeggen dat ik het niet op prijs stel als mensen aan mijn deur komen voor dergelijke zaken, of voor andere zaken. Na een onzekere opmerking van de "stagiaire" wilde ik haar niet te veel kwetsen en meldde haar dat ik zelf wel invulling wilde geven aan levensdilemma's zoals eenieder die wel kent. De "stagebegeleider" zag dat toch als uitnodiging en vroeg mij of ik antwoord had op de vraag "waarom bloemen dan bloeien" en eindigde met "Of ik werkelijk dacht dat dat allemaal uit de Big BEN voortkwam". Ik slaakte een zucht en zei eindelijk wat ik dacht: "Ik heb al te veel tijd aan u besteed".

Groet,

Bob

Blues-Bob schreef:"Of ik werkelijk dacht dat dat allemaal uit de Big BEN voortkwam".

"Ik weet alleen dat IK uit de Big Ben kom."

Ik moet spontaan aan die reclame denken van Citroën: http://www.youtube.com/watch?v=kiOZ5lTpF9I

Je moet gewoon zeggen dat je atheist bent. Dan schrikken ze zich de pleuris en zijn ze heel snel weg.

Blues-Bob schreef:... of ik antwoord had op de vraag "waarom bloemen dan bloeien"

Dat is toch heel eenvoudig: de functie van bloemen is insecten aantrekken die zorgen voor de bestuiving. Dat zou ieder kind op de basisschool geleerd moeten hebben. Ik vraag me af wat voor antwoord ze zou hebben gegeven als je dat zou hebben gezegd.

Blues-Bob schreef:en eindigde met "Of ik werkelijk dacht dat dat allemaal uit de Big BEN voortkwam.

Hmmm, hier kan je vanalles bij gaan denken... "De big ben van je vader?!" bijvoorbeeld

Nog 1 leuk verhaal dan.

Wij hebben een stikker bij de deur:
"Geen colportage.
Jehova getuigen staan wij niet te woord"

Met daarbij een pictogrammetje.
Mijn vrouw werkt aan huis en zou nu 2 stagiaires krijgen. 1 daarvan is nooit op komen dagen. Achteraf blijkt dit een jehova getuige geweest te zijn.

Groet,

Bob

The Prophet schreef:Je moet gewoon zeggen dat je atheist bent. Dan schrikken ze zich de pleuris en zijn ze heel snel weg.

Ik zeg altijd "ik doe niet aan de bijbel". Dat geeft je alle tijd de deur zachtjes te sluiten.

Je kunt ze ook, in navolging van de vader van Maarten 't Hart, de volgende bijbelpassages laten opzoeken:
Mattheus 27:5
Lucas 10:37

Ik sta Jehovah's getuigen altijd vriendelijk te woord, en wel zodanig dat ze daarna niet meer weten waar ze het zoeken moeten. Ik heb zo in de loop der jaren wel zo'n 40 van die lieden aan mijn deur gehad, maar het waren nooit dezelfde personen. Kennelijk durfde niemand van hen meer dan eens aan mijn deur te komen, of ze hebben nadien al hun religieuze overtuigingen gewoon direct overboord gekieperd, dat kan natuurlijk ook.

vegan-revolution schreef:Ik sta Jehovah's getuigen altijd vriendelijk te woord, en wel zodanig dat ze daarna niet meer weten waar ze het zoeken moeten. Ik heb zo in de loop der jaren wel zo'n 40 van die lieden aan mijn deur gehad, maar het waren nooit dezelfde personen. Kennelijk durfde niemand van hen meer dan eens aan mijn deur te komen, of ze hebben nadien al hun religieuze overtuigingen gewoon direct overboord gekieperd, dat kan natuurlijk ook.

Of... very wild suggestion... na een dag waren ze je al vergeten gezien dat ze honderden mensen, waarvan er waarschijnlijk vele waren die de zelfde argumenten gebruikten als jij, per week spreken. Ik zelf heb ook nooit de zelfde J.Getuigen aan de deur gehad en ik geef hen alleen maar een vriendelijke glimlach, paar woorden, zonder enige discussie. Ik denk niet dat het mijn Glimlach of mijn "Hallo" en "Dank u voor uw boekje" was dat er voor zorgden dat ze niet terug kwamen en ik denk zeker niet dat zij hun geloof hebben achtergelaten na deze faith-shocking ervaringen.

Vilaine schreef:Je kunt ze ook, in navolging van de vader van Maarten 't Hart, de volgende bijbelpassages laten opzoeken:
Mattheus 27:5
Lucas 10:37

Ik snap hem niet. En dat terwijl ik volgens mij dat boek wel gelezen heb.

Het grote probleem met bijbelteksten en JG is dat men de reguliere Statenvertaling niet erkent.
En de JG bijbel is aangepast aan de leer.
Op moeilijke zaken krijg je dus altijd een discussie over de uitleg die de JG naar hun inzicht winnen omdat hun vertaling de enig juiste is.

Bijbelteksten laten opzoeken is dus nutteloos.

Jim schreef:Op moeilijke zaken krijg je dus altijd een discussie over de uitleg die de JG naar hun inzicht winnen omdat hun vertaling de enig juiste is.

Bijbelteksten laten opzoeken is dus nutteloos.

J.Getuigen en andere Christenen zouden er wijs aan doen om: Hebreeuws, Aramaic (Delen van het Boek Daniel is het Aramaic) en NT-Grieks te leren zodat hun vertalingen overbodig worden.

Lex

Klopt, maar leren wordt door de organisatie afgeraden.
En andere bijbels lezen ook.
Het gaat zelfs zo ver dat men vrijwel verplicht wordt om bv een gouden kruisje van oma (erfstuk bv) weg te gooien omdat dat symbolen zijn van een andere foute religie, iets waar god dan heel boos om zou zijn.

Ik verzin dit overigens niet, JG zijn op dat gebied te betreuren.

Jim schreef:Klopt, maar leren wordt door de organisatie afgeraden.
En andere bijbels lezen ook.

[...]

Ik verzin dit overigens niet, JG zijn op dat gebied te betreuren.

Ik zou verbaast staan als zij tegen het leren van de, voor hun, Bijbelse talen zijn. Hoe kun je een Bijbel vertaling becriticeren als je het orgineel niet kan lezen?

Overigens zijn er verschillende Grond-Teksten van zowel het Oude Testament (Masoretic Text, Dead Sea Scrolls) als het Nieuwe Testament (Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Hierosolymitanus, Textus Receptus etc) die van elkaar verschillen in, timnste, details (en J.Getuigen debateren graag over details). Ik vraag me af welke zij volgen en waarom juist DIE tekst de “ware” is.

Lex

Vrij simpel, de bijbel is vertaald door de drukkerij in Brooklin, en alles wat de schaapjes meer weten dan dat wat de drukkerij vrijgeeft levert risico van uitval op.
Men mag nu eenmaal niet andere vergelijken.

De beminde schaapjes worden keurig gehersenspoeld, al zal Antoon het beslist niet met me eens zijn.

De JG organisatie is een miljardenfabriek.