Freethinker.nl

Ik denk dat er een goede kans is dat Wilders wordt vrijgesproken. Ik heb de lijst met 100 punten bekeken en van belediging van moslims is m.i. geen sprake. De Koran met Mein Kampf vergelijken vind ik persoonlijk niet sterk en niet smaakvol, maar strafbaar lijkt het me niet. Verder is er nergens sprake van echt haatzaaien, je kan hooguit zeggen dat Wilders een klimaat creeert waar sommigen menen haat of geweld te mogen gebruiken.

Maar nu ben ik geen rechter, dus de fijne details weet ik niet. Wel weet ik dat op gebied van vrijheid van meningsuiting er veel kan, er zijn tig zaken uit het verleden waarbij mensen zijn vrijgesproken. Dus de kans op vrijspraak lijkt me vrij groot.

Ben benieuwd of er in dat geval nog steeds wordt gesproken over partijdige rechters, politiek proces etc.
Zou Wilders voor dat soort opmerkingen niet eerder veroordeeld kunnen worden? Het getuigt immers van minachting voor de rechtspraak in Nederland.

Twee hoogleraren zijn het met me eens:

http://www.powned.tv/nieuws/politiek/20 ... arsch.html

The Prophet schreef:Ben benieuwd of er in dat geval nog steeds wordt gesproken over partijdige rechters, politiek proces etc.
Zou Wilders voor dat soort opmerkingen niet eerder veroordeeld kunnen worden? Het getuigt immers van minachting voor de rechtspraak in Nederland.

Welnu, men zal dan zeggen dat hoewel de rechter partijdig is, deze ondanks dat niet anders kon dan Wilders vrijspreken, gezien zijn door iedereen erkende uiterst ongelukkige uitspraak, waarmee de rechter zichzelf onherstelbaar in de vingers heeft gesneden. Door die erkenning zal men voor Wilders dus ook niet op minachting voor de rechtspraak uit kunnen komen.

vegan-revolution schreef:Welnu, men zal dan zeggen dat hoewel de rechter partijdig is, deze ondanks dat niet anders kon dan Wilders vrijspreken, gezien zijn door iedereen erkende uiterst ongelukkige uitspraak, waarmee de rechter zichzelf onherstelbaar in de vingers heeft gesneden. Door die erkenning zal men voor Wilders dus ook niet op minachting voor de rechtspraak uit kunnen komen.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan hier geen touw aan vastknopen.

Prophet schreef:

Ik denk dat er een goede kans is dat Wilders wordt vrijgesproken. Ik heb de lijst met 100 punten bekeken en van belediging van moslims is m.i. geen sprake.

Wilders heeft zich over moslims EN de groep gelovigen
niet negatief uitgelaten omdat ze simpelweg alleen een religie aanhangen , begrijp ik ?????

The Prophet schreef:Zou Wilders voor dat soort opmerkingen niet eerder veroordeeld kunnen worden? Het getuigt immers van minachting voor de rechtspraak in Nederland.

Vaak is minachting de passende emotie.

Wie maakt de tekening van de wegschaal van vrouwe Justitia waarop de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst worden gewogen?

Ín het nieuws:

Deskundigen eens met stellingen Wilders

AMSTERDAM - De drie deskundigen die in de zaak tegen Geert Wilders bij de onderzoeksrechter zijn gehoord, scharen zich vrijwel geheel achter de uitlatingen waarvoor de PVV-leider momenteel wordt vervolgd.

De arabisten Hans Jansen en Simon Admiraal en de Syrisch-Amerikaanse psychiater Wafa Sultan waren de enige drie deskundigen die in opdracht van de rechtbank zijn gehoord. Wilders had om achttien getuigen en deskundigen gevraagd. Jansen en Admiraal beaamden dat Nederland een 'islamitisch missieland' is.
Overigens geldt dat voor alle niet-islamitische landen, aangezien volgens de islam de hele wereld van Allah is.

Onwaarschijnlijk
Eerder op de dag verklaarden de hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos al het onwaarschijnlijk te vinden dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek woensdag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims.
Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.

Kwetsend
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar.
Wat betreft haatzaaien vindt Sackers dat in de uitlatingen waarvoor Wilders momenteel terechtstaat, het opruiende, ophitsende element ontbreekt om hem daarvoor te kunnen veroordelen.
Als hij oproept tot het verbranden van de Koran, lijkt dat een oproep aan de wetgever de wet te veranderen, stelt Sackers, en niet aan gewone mensen. ''Vrijspraak ligt met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in het verschiet'', aldus Sackers.

Niet vervolgen
De Roos kon zich vinden in de oorspronkelijke beslissing van het Openbaar Ministerie Wilders niet te vervolgen. Hij probeert zijn doel op democratische wijze te verwezenlijken, aldus De Roos.
Hij wijst er bovendien op dat een proces ook een averechts effect kan hebben, doordat het een extra podium voor Wilders kan zijn.

Bron: Nu.nl

Ik kon me al niet voorstellen dat het tot een veroordeling zou komen en na dit bericht is dat gevoel nog sterker geworden.

Als Wilders wordt vrijgesproken, wil dat nog niet automatisch zeggen dat hij gelijk heeft. Alleen dat hij mag zeggen wat-ie zegt. Maar ik vermoed dat Wilders moeite heeft dat onderscheid te maken en zal roepen dat de rechtbank hem gelijk geeft.

The Prophet schreef: Als Wilders wordt vrijgesproken, wil dat nog niet automatisch zeggen dat hij gelijk heeft.

Wilders wordt niet vrijgesproken. Want zijn uitspraken slaan kant noch wal en zijn eenvoudig juridisch te weerleggen. Wilders stigmatiseert en zaait haat en dat is conform ons recht verboden. Hier houdt de grens van de vrije mening op en die grens koesteren we al ruim 60 jaar na de tweede wereldoorlog.

Het zou me verbazen dat hij niet veroordeeld zou worden op geen enkele uitspraak, omdat dit Wilders een vrijbrief zou geven nóg verder te gaan met zijn uitspraken . Dan komt de veiligheid van deze samenleving in het geding en dat wil geen enkele rechter. Het vonnis zal natuurlijk geen celstraf worden maar een symbolische boete met een duidelijke boodschap. In België hebben ze het Vlaams Belang op eenzelfde wijze getemd en die partij is aldaar over zijn hoogtijdagen heen.

Verder zullen gematigde partijen veel van Wilders ideeën op een meer gematigde wijze gaan overnemen, waardoor de PVV zich louter nog als populistische beweging kan onderscheiden tot harde uitspraken en one-liners. Als deze rechters daar een slot op zetten, zal het met de PVV binnen een paar jaar zijn gedaan. Dat is mijn voorspelling. Zeker omdat Wilders voortdurend bestuurlijke verantwoordelijkheid ontloopt. Dan is de koek bij de burger een keertje op. Alles kent immers een houdbaarheidsdatum.

F001 schreef: Wilders stigmatiseert en zaait haat en dat is conform ons recht verboden..

Behalve natuurlijk als je je op een heilig boek kan beroepen.

F001 schreef:

[...]
Het zou me verbazen dat hij niet veroordeeld zou worden op geen enkele uitspraak, omdat dit Wilders een vrijbrief zou geven nóg verder te gaan met zijn uitspraken . Dan komt de veiligheid van deze samenleving in het geding en dat wil geen enkele rechter.[...]

Kan jij me duidelijk maken hoe jij je voorstelt dat die veiligheid ondergraven wordt?
Bedoel je soms te zeggen dat door Wilders we in het vizier komen van de Talibanners die dan vanuit Tora Bora of zo gaan dreigen hier aanslagen te gaan doen?
Op het laatste CDA congres was er al iemand die argumenteerde dat samenwerken met Wilders ons Boze Moslims oplevert en dat we dat toch niet willen?

*
Als het dan toch zo eenvoudig is,
dan nodig ik jou van harte uit om hiero de daad bij het woord te voegen!
Als je dat naar verwachting niet doet, ga ik er van uit dat je uit je nek kletst!

F001 schreef:<< >>
Wilders wordt niet vrijgesproken.
Want zijn uitspraken slaan kant noch wal en zijn eenvoudig juridisch te weerleggen.
<< >>

F001 schreef:Want zijn uitspraken slaan kant noch wal en zijn eenvoudig juridisch te weerleggen.

Of zijn uitspraken al dan niet juist zijn, is voor dit proces niet relevant. Het gaat erom of hij haat zaait en moslims beledigt.

F001 schreef:Wilders stigmatiseert en zaait haat en dat is conform ons recht verboden.

Ik nodig je uit om de uitspraken van Wilders te citeren waarin hij haat zaait. Dat verduidelijkt meer dan in algemene termen te spreken.

F001 schreef:Het zou me verbazen dat hij niet veroordeeld zou worden op geen enkele uitspraak, omdat dit Wilders een vrijbrief zou geven nóg verder te gaan met zijn uitspraken.

Dat is juridisch gezien eveneens volstrekt irrelevant. Als hij verdergaande uitspraken doet, kunnen die opnieuw aan de rechter worden voorgelegd en zou hij daarop eventueel veroordeeld kunnen worden. De rechter kijkt gewoon puur naar gedane uitspraken en toetst of deze beledigend dan wel haatzaaiend zijn. De eventuele gevolgen van een vrijspraak of veroordeling mogen nooit impact hebben op het oordeel van de rechter.

F001 schreef:Verder zullen gematigde partijen veel van Wilders ideeën op een meer gematigde wijze gaan overnemen, waardoor de PVV zich louter nog als populistische beweging kan onderscheiden tot harde uitspraken en one-liners. Als deze rechters daar een slot op zetten, zal het met de PVV binnen een paar jaar zijn gedaan.

Dat is wishful thinking en voor de rechters in kwestie irrelevant. Zij mogen zich niet inlaten met de
politieke kant van de zaak, alleen met de inhoudelijk-juridische kant. Dat schijn je maar niet te begrijpen.

Prophet schreef

Ik nodig je uit om de uitspraken van Wilders te citeren waarin hij haat zaait. Dat verduidelijkt meer dan in algemene termen te spreken.

We hebben een gigantisch probleem met moslims, het loopt aan alle kanten de spuigaten uit."46 In datzelfde interview zegt hij ook: "De demografische samenstelling van de bevolking is het grootste probleem van Nederland. Ik heb het over wat er naar Nederland komt en wat zich hier voortplant. Als je naar de cijfers kijkt en de ontwikkeling daarin... Moslims zullen van de grote steden naar het platteland trekken. We moeten de tsunami van de islamisering stoppen."
Ook in een column op de site van Geenstijl heeft Wilders het over moslims en niet over de religie: "(…), het aantal islamieten in ieder Europees land neemt zorgwekkende vormen aan." en "De PVV zal zich met man en macht verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging."47 In een interview met NRC Handelsblad zegt hij: "Maar ik wil niet dat er meer moslims in Nederland komen, ik wil liever dat het er minder worden. Dus wil ik de grenzen voor migranten uit moslimlanden dichtgooien. Bovendien wil ik moslims aanmoedigen om Nederland vrijwillig te verlaten. De demografische ontwikkeling moet zo worden, dat de kans klein is dat er weer twee in het kabinet komen. Er is nu teveel islam in Nederland."48 Veel van de problemen in Nederland schrijft Wilders bovendien rechtstreeks toe aan migranten. In een interview met het Duitse persbureau DPA zegt hij hierover: "Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks toeschrijven aan migranten."49

Voorstellen Ook doet Wilders diverse voorstellen om de rechten en vrijheden van de groep moslims in te perken. Hiermee zet hij mogelijk aan tot discriminatie van moslims door hen enkel vanwege hun geloof anders te willen behandelen. Zo stelt hij voor: "De immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden. Dus ook een volledige stop op gezinsvorming en -hereniging uit landen als Marokko of Turkije."

Vergeet niet de toonstelling van zijn uitspraken, op basis daarvan blijkt dat hij dus
wel angst /haat zaait...
Of ziet u het nog steeds anders gelet op bovenstaande citaat ?