Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Heeft hij ook gedaan. direct na de vraagDevious schreef:Wel, Raven kan daar prima zelf op antwoorden.IM schreef: Ik heb het over jouw bewering. Daar heb je wel degelijk rekenschap over af te leggen. Jij beweert dat Raven gezegd zou hebben dat biologen beweren dat dieren niet intelligent kunnen zijn. Volgens mij is dat een leugen. Een ethisch en intellectueel eerlijk mens zou zich daarover schamen.
Raven zei: 'Veel mensen denken dat anderen er minder van hebben om zelf lekker op een voetstuk te kunnen staan en zichzelf lekker belangrijk te vinden.
Tevens DE reden waarom bij hoog en bij laag beweerd wordt dat dieren niet intelligent kunnen zijn .. Netzoals een aantal decennia geleden beweerd werd dat dieren geen pijn voelen.'
Raven heeft niet gesproken van biologen, maar wel dat bepaalde mensen bij hoog en bij laag beweren dat dieren niet intelligent kunnen zijn. Dus Kitty's vraag wie die mensen dan wel mogen zijn, is niet zo onredelijk. Raven is mans genoeg om die vraag te beantwoorden.
En ik ben het hier helemaal mee eens.ach er zijn er genoeg.. ik heb het niet over biologen, maar over mensen die dit soort onzin...................
Nee, natuurlijk niet. Ik heb er overheen gelezen. Maar wat ik zei was vooral ook gericht aan iemand anders dan Raven.Mariakat schreef: Moet hij naam en toenaam gaan geven van al die mensen, die hij vroeger op school, later, als hij de buren hoorde praten en nog later toen hij leuzen ging maken tussen mensen waar hij wel of niet mee om wilde gaan?
Dat is helemaal waar, maar sommige mensen zitten zo in de problemen dat ze het idee hebben niets te verliezen te hebben maar alleen nog maar te winnen. De gokindustrie is in de arme gebieden van Amerika zeer succesvol, temeer daar ze ook wel eens zien dat een arme snuiter er vandoor gaat met 34 miljoen dollar. Dan denkt men, hé dat kan mij dus ook overkomen en de cirkel is rond. Het is grijpen naar een laatste strohalm.Raven schreef:Welke kans is groter .. dat je nog meer in de problemen komt of dat je een groot bedrag wint.
Loterijen zijn er niet om mensen geld te laten winnen, maar om geld te verdienen !
DeviousDevious schreef:Nee, natuurlijk niet. Ik heb er overheen gelezen. Maar wat ik zei was vooral ook gericht aan iemand anders dan Raven.Mariakat schreef: Moet hij naam en toenaam gaan geven van al die mensen, die hij vroeger op school, later, als hij de buren hoorde praten en nog later toen hij leuzen ging maken tussen mensen waar hij wel of niet mee om wilde gaan?
Vriendelijke groet.
Dat is niet het issue hier Raven.Raven schreef:Welke kans is groter .. dat je nog meer in de problemen komt of dat je een groot bedrag wint.
Het gaat ook niet om harde feiten ( 'per definitie') maar om de statistische kans. De persoon met het hoge diploma heeft meer kans op een hogere IQ-score dan de man achter de vuilniskar.appelfflap schreef: en iemand met een hoger diploma is niet per definitie slimmer dan de man achter de vuilkar.
Discipline is de belangrijkste factor.intelligentie is even essentieel voor een diploma als: doorzettingsvermogen, karakter, een juiste leerhouding, steun van thuis, interesse in het vak, ....
Ik vind helemaal niks mis met het opzoeken van informatie op het internet. Alleen, je zal altijd moeten verifieren waar en waarom de beweringen die je overneemt gemaakt werden. Toevallig op vdare terechtkomen is zoiets als toevallig methanol drinken. Gewoon tegenslag dus.Plastikman schreef:Interesse in?siger schreef:Vandaar je interesse in vdare.com ?Plastikman schreef:het zal mij verder een rotzorg zijn waar iemand vandaan komt of waar men gemiddeld genomen intelligenter is.
Omdat ik er toevallig net een review op vond die de IQ-tabel besprak? Doe niet zo kinderachtig..
I’m closing the site again tonight. I hate to do it. But our advisers insist it’s the only way to make the point:
Without your donations, VDARE.COM cannot survive.
ik weet niet of men verschillende beroepssectoren vergeleken heeft maar ik heb mijn twijfels tussen de relatie diploma en IQ.windsurfer schreef: De persoon met het hoge diploma heeft meer kans op een hogere IQ-score dan de man achter de vuilniskar.
Ik heb wel eens opgevangen dat als je precies 100 scoort de kans dat je een dommer iemand ontmoet even groot is een ontmoeting met een slimmer iemand.appelfflap schreef:de tijdschrift- en internettesten zijn zo gemaakt dat je al achterlijk moet zijn om geen 100 te halen.cluny schreef: Je eigen IQ testen is leuk.
Tenminste zolang je boven de 100 scoort.
grosso modo liggen die testen zo'n 20 tot 25 punten te hoog
Ik heb de tekst doorgenomen maar vind hem niet erg bemoedigend.
vdare voegt er natuurlijk aan toe dat deze studie niet bedoeld is om een of ander groep een slecht gevoel te geven, maar om de waarheid te zoeken... een oude drein.Ik kan er niet aan weerstaan jullie aandacht te vragen voor een van mijn onbetaalde concurrenten die misschien wel de krachtigste sociale analist is waar nooit iemand van gehoord heeft.
Occam' scheermes, de wetenschappelijke wet zie zegt dat de eenvoudigste uitleg de beste is, heeft weinig meer produktieve aanhangers dan de elegante en mistgerieuze academicus die schrijft onder de naam “La Griffe Du Lion” op zijn website www.lagriffedulion.f2s.com, Griffe, de Zorro van de statistieken,
“De fundamentele wet van de sociologie is een samenvatting van honderden observaties. Deze wet zegt dat: op grootschalige testen van redeneringstalent is het geobserveerde gemiddelde tussen blanken, Latijns-Amerikanen uitgezonderd, en zwarte Amerikanen ongeveer 1.1 +- 0.2 standaard deviatie. Deze observatie is zo foutloos herhaalbaar, dat het de benaming “wet” verdient. We noemen 1.1 SD dan ook de fundamentele constante van de sociologie.”.
Het ging over internettesten en die deugen inderdaad niet. De officiële testen zijn hier niet echt mee te vergelijken.cluny schreef:Ik heb wel eens opgevangen dat als je precies 100 scoort de kans dat je een dommer iemand ontmoet even groot is een ontmoeting met een slimmer iemand.appelfflap schreef:de tijdschrift- en internettesten zijn zo gemaakt dat je al achterlijk moet zijn om geen 100 te halen.cluny schreef: Je eigen IQ testen is leuk.
Tenminste zolang je boven de 100 scoort.
grosso modo liggen die testen zo'n 20 tot 25 punten te hoog
Als je achterlijk moet zijn om die 100 niet te kunnen scoren dan deugen die testen niet.