Freethinker.nl

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 537#174537

Kitty schreef: IQ-testen zijn dan ook niet meer dan middelen om intelligentie te toetsen, maar zijn ook niet zaligmakend. Omdat ook voor het maken van een IQ-test bepaalde kennis vereist is.
Een bosjesman die nog nooit heeft hoeven rekenen, lezen of schrijven, scoort dus logischer wijze heel laag op een IQ-test. Puur omdat hij niet in staat is aan de voorwaarden te voldoen. Dat wil echter nog niet zeggen dat hij dan dus niet intelligent zou zijn. Het is bij hem dan eenvoudig niet te meten.
Je kan dus geen verschillende grootheden met elkaar vergelijken.

Verschillen in IQ zeggen dus alleen maar wat, indien er een vergelijking is tussen mensen vanuit een zelfde basis. Je kan daar dus geen inboorling met een westerling mee vergelijken.

Kitty heeft hier een sterk punt.
Dat is inderdaad een plausibele verklaring voor de extreme verschillen.
Volgens het onderzoek en tabellen op Wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the ... of_Nations
zou de helft van de Afrikaanse bevolking debiel zijn en een groot gedeelte van de andere helft niet verder komen dan imbiciel.
Dit bij de gemiddelden die worden aangegeven.
Ik hoef hier geen bewijzen voor te hebben om aan te nemen, dat deze cijfers niet kloppen.
Totaal verwerpen doe ik deze uitkomsten niet, daar ze ook de extreme uitkomsten kunnen zijn van wat in meer genuanceerde vorm dicht bij de waarheid zouden kunnen liggen.
Dus zoals voorheen geschreven.
Ik neem deze uitslagen mee in mijn achterhoofd.

Ik vraag mij af wat de uitslag zou zijn indien het IQ gemeten zou worden van als baby door westerse ouders geadopteerde afrikaanse kinderen en vergeleken zou worden met dat van in het westen geboren kinderen. Zouden die verschillen dan net zo groot zijn? Ik denk dus van niet.
En hoe zou het westerse kinderen vergaan, of japanse indien ze vanaf baby opgroeien in de bush? Het geeft te denken of intelligentie wel te meten is met een IQ test in alle omstandigheden.

Er zijn genoeg wetenschappers die eerlijk zeggen dat er geen eenduidige definitie van intelligentie is , netzoals wetenschappers het niet eens zijn over wat zelfbewustzijn of bewustzijn opzich inhoudt. anders moet je eens van de simpelste levensvormen opklimmen en proberen aan te geven waar bewustzijn begint.

een kwal heeft bv geen (eigen) bewustzijn ...

Rereformed schreef:Hier en hier is een interessante uitleg van Lynn-Vanhanen en een verdere uitbouwing ervan (een theorie van 'smart fractions'). De moeite van het lezen waard.

De diskussie uit je link begint al direct met een verwijzing naar de 'The Mankind Quarterly', wiens geschiedenis verweven is met nazi-sympathieën en gescheiden rassenonderwijs en gedwongen rasverbetering. 'The Mankind Quarterly' is gelieerd aan het Pioneer Fund dat onder meer The Bell Curve en IQ and the Wealth of Nations financierde, alsook tarlijke andere studies die rassenverschillen moesten aantonen.

Het internet krioelt van de Engelstalige gegevens, maar eventjes geen lust om aan het vertalen te slaan (misschien omdat ik niet de indruk heb dat hier kritische belangstelling voor is.)

Hieronder een Nederlands citaatje uit Trouw

De theorieen van Eysenck en Jensen worden gretig overgenomen door neo-nazistische organisaties als het Engelse 'National Front' en 'The Northern League'. Bij deze laatste organisatie - die de superioriteit van het blanke (Germaanse) ras predikt en een verzamelplaats is van alle mogelijke fascisten in Europa en de VS - duikt behalve de al genoemde Hans Gunther een zekere Robert Gayre op.

Gayre, antropoloog, is een bewonderaar van Gunther (hij bezocht hem zelfs in 1939 in Duitsland) en kwam voor het eerst in de publiciteit als verdediger van vijf leden van de extreem-rechtse 'Racial Preservation Society' uit Groot-Brittannie, waaruit het National Front is voortgekomen.

In 1960 wordt Gayre de eerste hoofdredacteur van 'The Mankind Quarterly', een wetenschappelijk ogend tijdschrift voor 'race and inheritance'. In dit tijdschrift worden regelmatig antisemitische en racistische artikelen gepubliceerd. Medewerkers waren onder meer de Nederlander F.J. Los (overleden in 1974, lid van The Northern League en in de Tweede wereldoorlog actief NSB-er; hij schreef in het NSBblad 'Nieuw Nederland'), Enoch Powell, H.E. Garrett (actief in 'The Citizens' Council', een organisatie die blanke suprematie voorstaat) en, als adviseur, H.J. Eysenck.

cluny schreef: Je eigen IQ testen is leuk.
Tenminste zolang je boven de 100 scoort.

de tijdschrift- en internettesten zijn zo gemaakt dat je al achterlijk moet zijn om geen 100 te halen.
grosso modo liggen die testen zo'n 20 tot 25 punten te hoog

Mariakat schreef: Wat ik schrijf is, dat je in bepaalde bevolkingsgroepen een hoger gemiddeld IQ kunt aantreffen, dan in een andere groep.
Dit is niet willekeurig bedoeld.
Groepen waar veel hoog opgeleide ouders zijn, zullen gemiddeld kinderen hebben met een hogere intelligentie.

diploma heeft in essentie weinig met IQ te maken.

Mariakat schreef: Er is een onderzoek naar de diverse eigenschappen van de verschillende rassen in de diverse werelddelen gedaan, zo ook naar de gemiddelde intelligentie van mensen.
Dat resulteerde in de uitslag, dat de chinezen in Azie, het hoogste scoorden en de negers in Afrika het laagste.

wat onderzocht men? als men het bij algemene kennis houdt is het nogal wiedes dat afrikanen het laagst scoren. daar moet je geen nobelprijswinnaar voor zijn.
er zijn landentabellen bekend waar de 20 iq laagste landen eveneens de grootste ontwikkelingslanden waren.
MEt dit onderzoek klopt er iets niet

diploma heeft in essentie weinig met IQ te maken.

IQ wordt inderdaad niet in diploma's uitgedrukt
Het wordt toch wel moeilijke voor mensen met lager dan gemiddelde intelligentie om moeilijke diploma's te halen.

als men het bij algemene kennis houdt is het nogal wiedes dat afrikanen het laagst scoren. daar moet je geen nobelprijswinnaar voor zijn.

Je IQ wordt per definitie niet gemeten aan de hand van "kennis" maar aan de hand van "inzicht" en dat op diverse vlakken.
Zie de beschrijving elders in deze topic van wat de test in houdt.
Wat niet wegneemt, dat als men veel kennis heeft en ook al eens geoefend heeft met de soort vraagstukken, die gebruikt worden, men zeker hoger zal scoren, dan als je zo uit de bush komt.
Heb je deze bijdrage van mij gelezen, waar ik ook refereer aan datgene wat Kitty schreef?
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 571#174571

Mariakat schreef: Het wordt toch wel moeilijke voor mensen met lager dan gemiddelde intelligentie om moeilijke diploma's te halen.

er spelen veel meer factoren mee. intelligentie maakt het makkelijker maar als je ouders te arm zijn of nauwelijks ondersteuning meegeven dan haal je geen diploma.
ik verzet me gewoon tegen dat idee alsof een diploma iets zou zeggen over je intelligentie.

Mariakat schreef: Wat niet wegneemt, dat als men veel kennis heeft en ook al eens geoefend heeft met de soort vraagstukken, die gebruikt worden, men zeker hoger zal scoren, dan als je zo uit de bush komt.

deze testing is vanuit het oogpunt vd westerling gemaakt en dan is het evident dat mensen in die ontwikkelde regio's hoger scoren.

er spelen veel meer factoren mee. intelligentie maakt het makkelijker maar als je ouders te arm zijn of nauwelijks ondersteuning meegeven dan haal je geen diploma.

In mijn bovenstaande stelling is intelligentie een noodzaak.
Natuurlijk zijn er diverse redenen waarom intelligentie niet tot tastbare resultaten leiden.
Wat jij schrijft is helemaal waar en was voor 40 jaar geleden dan ook de meest voorkomende oorzaak, dat veel kinderen met hoge intelligentie niet een optimale opleiding kregen.
Nu in deze tijd in Nederland bepalen deze gevallen niet meer de cijfers en de gemiddelden.

ik verzet me gewoon tegen dat idee alsof een diploma iets zou zeggen over je intelligentie.

Je moet mijn uitspraak niet omdraaien.
De stelling is dat voor een moeilijk diploma te halen een zekere mate van intelligentie nodig is.
Niet andersom.
Een hoge intelligentie garandeert niet dat je ook een diploma hebt..
Daar komt heel wat meer bij kijken.

Mariakat schreef:
diploma heeft in essentie weinig met IQ te maken.
IQ wordt inderdaad niet in diploma's uitgedrukt
Het wordt toch wel moeilijke voor mensen met lager dan gemiddelde intelligentie om moeilijke diploma's te halen.

als men het bij algemene kennis houdt is het nogal wiedes dat afrikanen het laagst scoren. daar moet je geen nobelprijswinnaar voor zijn.
Je IQ wordt per definitie niet gemeten aan de hand van "kennis" maar aan de hand van "inzicht" en dat op diverse vlakken.
Zie de beschrijving elders in deze topic van wat de test in houdt.
Wat niet wegneemt, dat als men veel kennis heeft en ook al eens geoefend heeft met de soort vraagstukken, die gebruikt worden, men zeker hoger zal scoren, dan als je zo uit de bush komt.
Heb je deze bijdrage van mij gelezen, waar ik ook refereer aan datgene wat Kitty schreef?
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 571#174571

Nou ... ik ken nogal wat mensen met een universitaire opleiding die toch niet erg snugger blijken te zijn.. waarom weet ik niet....

Financieel in de problemen zitten en dan geld uitgeven aan de staatsloterij vind ik niet het summum van wijsheid

Mariakat schreef: In mijn bovenstaande stelling is intelligentie een noodzaak.

intelligentie is even essentieel voor een diploma als: doorzettingsvermogen, karakter, een juiste leerhouding, steun van thuis, interesse in het vak, ....

Mariakat schreef: Nu in deze tijd in Nederland bepalen deze gevallen niet meer de cijfers en de gemiddelden.

in afrika wel en daarom moet ge hypervoorzichtig zijn met land- en streekvergelijkingen

Een hoge intelligentie garandeert niet dat je ook een diploma hebt..
Daar komt heel wat meer bij kijken.

en iemand met een hoger diploma is niet per definitie slimmer dan de man achter de vuilkar.

IM schreef: Ik heb het over jouw bewering. Daar heb je wel degelijk rekenschap over af te leggen. Jij beweert dat Raven gezegd zou hebben dat biologen beweren dat dieren niet intelligent kunnen zijn. Volgens mij is dat een leugen. Een ethisch en intellectueel eerlijk mens zou zich daarover schamen.

Wel, Raven kan daar prima zelf op antwoorden.
Raven zei: 'Veel mensen denken dat anderen er minder van hebben om zelf lekker op een voetstuk te kunnen staan en zichzelf lekker belangrijk te vinden.
Tevens DE reden waarom bij hoog en bij laag beweerd wordt dat dieren niet intelligent kunnen zijn .. Netzoals een aantal decennia geleden beweerd werd dat dieren geen pijn voelen.'

Raven heeft niet gesproken van biologen, maar wel dat bepaalde mensen bij hoog en bij laag beweren dat dieren niet intelligent kunnen zijn. Dus Kitty's vraag wie die mensen dan wel mogen zijn, is niet zo onredelijk. Raven is mans genoeg om die vraag zelf te beantwoorden.

Financieel in de problemen zitten en dan geld uitgeven aan de staatsloterij vind ik niet het summum van wijsheid

Wijsheid is weer een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel ander hoofdstuk als intelligent zijn.
Een speciaal topic waard.

appelfflap schreef:
Mariakat schreef: In mijn bovenstaande stelling is intelligentie een noodzaak.
intelligentie is even essentieel voor een diploma als: doorzettingsvermogen, karakter, een juiste leerhouding, steun van thuis, interesse in het vak, ....

Mariakat schreef: Nu in deze tijd in Nederland bepalen deze gevallen niet meer de cijfers en de gemiddelden.
in afrika wel en daarom moet ge hypervoorzichtig zijn met land- en streekvergelijkingen

Een hoge intelligentie garandeert niet dat je ook een diploma hebt..
Daar komt heel wat meer bij kijken.
en iemand met een hoger diploma is niet per definitie slimmer dan de man achter de vuilkar.

Appelflap
Je hebt helemaal gelijk.

@Raven
Er zitten bijvoorbeeld in Amerika heel wat mensen financieel in de problemen, en die gokken wat af, niet uit domheid, maar uit wanhoop en in de hoop dat het winnen van een prijs ze uit de problemen kan halen. Noem je dit domme mensen? Of mensen die de voor hen schijnbaar enige mogelijkheid aangrijpen om uit de shit te komen. Het is niet altijd allemaal zo simpel als het lijkt.

Freethinker.nl

Intelligentie