Freethinker.nl

Ik heb het idee dat deze wetgeving alleen bestaat als preventie tegen misbruik van zelfverdediging. M.a.w. men wil niet dat je de eerste de beste je huis uit gaat slaan en dan als excuus gebruikt dat het een inbreker was, of die gast die je in elkaar slaat op straat was zogenaamd volgens jou een overvaller. Absurd natuurlijk.

De overweging lijkt me eerder te maken te hebben met het voorkomen van excessief geweld, maar slaat dus wat door in de uitvoering daarvan.

Primaat schreef: Ik heb het idee dat deze wetgeving alleen bestaat als preventie tegen misbruik van zelfverdediging. M.a.w. men wil niet dat je de eerste de beste je huis uit gaat slaan en dan als excuus gebruikt dat het een inbreker was, of die gast die je in elkaar slaat op straat was zogenaamd volgens jou een overvaller. Absurd natuurlijk.

oa maar er is nog een ander punt

mn dat een slachtoffer zelf gauw de strafmaat bepaalt en bijbehorende uitvoering voor zijn rekening neemt

Primaat schreef: als burgers ongehinderd voor zichzelf mogen opkomen DAN zal ik pas gaan juichen.

overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optie

appelfflap schreef: oa maar er is nog een ander punt

mn dat een slachtoffer zelf gauw de strafmaat bepaalt en bijbehorende uitvoering voor zijn rekening neemt

Is dat erg?

Primaat schreef: als burgers ongehinderd voor zichzelf mogen opkomen DAN zal ik pas gaan juichen.
overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optie

Waarom begrijp ik niet hoe je hierop komt?

appelfflap schreef:overvaller komt bij mij binnen en volgens jou heb ik het recht die kerel vast te grabbelen en te martelen. lijtk me niet echt een gewedlige optie

Al het nodige om de inbreker staande te houden, of te doen vluchten, is NIET hetzelfde als de man vastbinden, geen politie bellen en vervolgens zijn tenen een voor een er af te snijden.

Ongeloveloos schreef: Al het nodige om de inbreker staande te houden, of te doen vluchten, is NIET hetzelfde als de man vastbinden, geen politie bellen en vervolgens zijn tenen een voor een er af te snijden.

maar als je je ongehinderd mag verdedigen mag je toch ook ongehinderd schade aanrichten zodat die mens je nooit nog lastig valt? is toch ook verdediging
ik trek gewoon primaat's logica door

appelfflap schreef: maar als je je ongehinderd mag verdedigen mag je toch ook ongehinderd schade aanrichten zodat die mens je nooit nog lastig valt? is toch ook verdediging
ik trek gewoon primaat's logica door

Je trekt niets meer dan je eigen rijke fantasie door, VEEL te ver als je het mij vraagt.

Freethinker.nl

Criminaliteit daalt