Olifantsziekte in 2020 uitgebannen

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 20:08

Is het zo simpel of WIL jij het zo simpel. het valt me van je tegen.Je bent helaas de enige die maar wat roept vanuit een aangeleerd automatisme. Verder houden zich de meesten erg rustig. Mij zou bijvoorbeeld benieuwen wat de stelling van Piet5 is wat dit probleem aangaat. Of pikken we alleen rozijnen als het om kwakzalverij gaat Piet?.

Cluny · Bericht door **Cluny** » 25 okt 2008 20:16

hickhack schreef:Is het zo simpel of WIL jij het zo simpel. het valt me van je tegen.

Het is zo simpel.
De maar................... erachteraan met jouw persoonlijke afkeer voor de medische wetenschap en farmacie laat ik maar verder zo.
Ik ken dat verhaaltje al.
Dat heb jij elders al zonder resultaat in mij willen schoenlepelen, naar mijn mening al veel te vaak.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 20:17

denk je nu niet beste Huma dat ik JOUW stijl niet tot in den treure ken?

Omzijl verder het kernthema....en het leuke is,verder uit zich niemand betreffende deze vorm van reguliere kwakzalverij... Het ligt er namelijk te dik bovenop en het image KAN hier enkel verliezen...

Cluny · Bericht door **Cluny** » 25 okt 2008 20:25

hickhack schreef:denk je nu niet beste Huma dat ik JOUW stijl niet tot in den treure ken?

Omzijl verder het kernthema....en het leuke is,verder uit zich niemand betreffende deze vorm van reguliere kwakzalverij... Het ligt er namelijk te dik bovenop en het image KAN hier enkel verliezen...

Anti-wetenschap, pro-kwakzalverij en een ontbrekend realiteitszin.
Als ik dat op een forum tegenkom ga ik daar gewoon iedere keer met volle energie tegenaan.

Knuppel · Bericht door **Knuppel** » 25 okt 2008 21:06

hickhack schreef:DOE ÌETS aan de LEEF- situatie van die mensen.....het is namelijk schandaleus,mensen in de rotzooi te laten zitten, wormen te laten krijgen...

Ze zouden werelwijd de steun aan die landen moeten stopzetten !
De enige schuldigen zijn de ouders die perse een (of tiental) kinderen willen, terwijl die een uitzichtloos bestaan hebben. DAT moeten ze verbieden !

De landen waar leven wel mogelijk is maar toch hongersnood heerst kunnen het zich niet permiteren om de doden te begraven, als ze die nou eerst eens opeten...

Hulp aan de derde wereld, dat is nog eens ondoordacht en verkwistend.

Knuppel

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 25 okt 2008 21:18

Knuppel schreef:
hickhack schreef:DOE ÌETS aan de LEEF- situatie van die mensen.....het is namelijk schandaleus,mensen in de rotzooi te laten zitten, wormen te laten krijgen...

Ze zouden werelwijd de steun aan die landen moeten stopzetten !
De enige schuldigen zijn de ouders die perse een (of tiental) kinderen willen, terwijl die een uitzichtloos bestaan hebben. DAT moeten ze verbieden !

Wie zou dat moeten verbieden? En hoe? Wil je seks verbieden? Dit gaat om arme mensen, die vaak niet eens weten hoe voorbehoedsmiddelen werken, of ze niet kunnen betalen.

Knuppel schreef:De landen waar leven wel mogelijk is maar toch hongersnood heerst kunnen het zich niet permiteren om de doden te begraven, als ze die nou eerst eens opeten...

Misschien moet jij het ze maar leren... Dien een aanvraag in bij het ministerie van Ontwikkelingssamenwerking voor de stichting Necrofagia.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 21:19

Lauter verdringingsgedrag.vanuit een sociaal darwinisme.Je zou bijna nog liever religieus worden.
Als we de steun en de hulp stopzetten waarom MOETEN we deze mensen dan wel helpen met ''medicatie''?
het getuigt van enig arrogantie indien men stelt dat we dezen mensen steunen. We zuigen ze uit.

CXT · Bericht door **CXT** » 25 okt 2008 22:00

@hickhack: Natuurlijk lossen we hier niet het probleem van de armoede mee op, maar in ieder geval een ziekte. Om de armoede op te lossen moeten we ons op andere aspecten richten. Ik ben persoonlijk erg voor de microkredieten. De manier om armoede de wereld uit te helpen is ze te helpen een eigen werkende economie te creëren. Een tweede benodigde factor is dan uiteraard het stoppen met het exploiteren van die gebieden.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 22:04

Tja..........ik weet niet of de weg werkelijk via eenzelfde systeem voert wat wij al uitgekauwd hebben,daarvoor is onze planeet te klein.. Het is jammer dat we vastgeroest zijn in onze creativiteit in de omgang met problemen en enkel nog in het eigen laatje kijken wat ons een beloning oplevert direct voor de deur en op onze bankrekening. We vergeten dat we eigenlijk ala eenheid kunnen functioneren als we dat willen..

Als je het totaal bekijkt zijn wij er ook bij gebaat oplossingen te vinden voor de wereldbevolking die werkelijk oplossingen zijn en niet'' leven op kosten van anderen'' waarop ons huidige stelsel gebaseerd is en ons denken op geconditioneerd..

Samante · Bericht door **Samante** » 25 okt 2008 22:05

Theoloog schreef:
Kitty schreef:Afschuwelijke ziekte die tot vreselijke misvormingen lijdt.

Welnee, ook dit is een expressie van God. En God is liefde.

Theoloog vroeg me via pb op hem te reageren. Bij deze dan.

Inderdaad ben ik van mening dat ook een ziekte als deze een expressie is van God. Er is niets anders dan God. De patiënt alsmede de ziekteverwekker zijn dus allebei God.
Wij zijn als mensheid (ook God) in staat om tegen deze ziekte te vaccineren, en dat zouden we ook beslist moeten doen.

God is liefde én angst. Er is immers niets anders dan God volgens mij, dus is God ook angst.

De ondertoon die ik proef in de opmerking van Theoloog is: Hoe kan God een vreselijke ziekte als elephantiasis laten bestaan?

Ik kan er niet zeker over zijn, maar ik vermoed dat God zich op alle mogelijke manieren empirisch ervaart. Zowel als mens en ook als de ziekte elephantiasis.
Het staat los van de eigenschap liefde te zijn. God IS de mug die ziektes overbrengt, God IS de persoon die gestoken wordt en God IS die ziekte.

En het staat ons als mensen vrij uiteraard om die ziekte te bestrijden. Zoals we iedere ziekte zouden willen bestrijden.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 22:07

Strijden ?
Ik ''geloof'' niet dat het leven een strijd is en dat we het op die manier moeten bekijken.

De eenheid inzien en de samenhangen die ons gedrag teweeg brengen in onze omgeving en tenslotte op de zwakkeren onder ons de meeste uitwerking hebben...Daar is iedereen bij gebaat(natuurlijk niet de farma op korte termijn). Maar er zijn natuurlijk krachten die verhinderen dat iedereen ergens bij gebaat kan zijn,want dat betekent voor anderen;''inleveren''.

Als wij een broeikaseffect veroorzaken dan hebben de zwaksten onder ons daar het meeste last van. Dat bewustzijn onderdrukken we met succes omdat we samenhangen weigeren te zien.
het is een vraag van verantwoording die iedereen voor iedereen bezit.

CXT · Bericht door **CXT** » 25 okt 2008 22:21

Wat bedoel je met 'de eenheid inzien'? Zijn de 'zwakkeren' er niet het meest bij gebaat om van dergelijke ziekten genezen te worden? Voor de mens is ziekte een vijand. De natuur zit vol met 'friend and foe'. Dat het allemaal natuur is, dus een eenheid, maakt niet dat het minder strijdig zou zijn.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 22:23

Ziektes zijn geen ''vijand'',ze behoren tot onze omgeving en hebben een betekenis.In zekere zin zeggen ze ons hoe wij omgaan met elkaar onszelf en onze omgeving.Vijand is een wat emotionele beoordeling....

Eenvijfde van jouw genetisch materiaal betaat uit viraal materiaal.

Had je dat liever niet gehad? De vraag is dan zelfs of je zou kunnen denken zoals je nu denkt....Geniale eenheid toch dat leven....?
De vraag is ook of we ze als eenheid willen waarnemen omdat we op korte termijn beloond worden voor het waarnemen van deelgebiedjes en haar schijnbaar voordeel.

En dan komt de ''atheist'' ineens griezelig dicht bij iets wat naar religie ruikt''

Maar geen nood,je kan het dus ook wetenschappelijk verklaren...

Theoloog · Bericht door **Theoloog** » 25 okt 2008 23:18

Samante schreef:
Theoloog schreef:
Kitty schreef:Afschuwelijke ziekte die tot vreselijke misvormingen lijdt.

http://img65.imageshack.us/img65/4042/e ... is2ri0.gif
Welnee, ook dit is een expressie van God. En God is liefde.
Theoloog vroeg me via pb op hem te reageren. Bij deze dan.

Ik waardeer het bijzonder dat je dat, zelfs vrij uitvoerig doet. Toen ik het plaatje van die vrouw zag moest ik meteen aan jou denken. (Vanwege je denkbeelden over God, de natuur en het kwaad, niet vanwege je uiterlijk).

Samante schreef:Inderdaad ben ik van mening dat ook een ziekte als deze een expressie is van God. Er is niets anders dan God. De patiënt alsmede de ziekteverwekker zijn dus allebei God.

Alsook de gevolgen. Maar ik begrijp niet hoe je God dan liefde kunt noemen.

Samante schreef:God is liefde én angst. Er is immers niets anders dan God volgens mij, dus is God ook angst.

Als er niets anders is dan God, is God dan ook wreedheid, sadisme? Is God ook de beulen van de nazi-doodskampen, de Goelags, de heropvoedingskampen. Is God de bajonetten waarmee Cambodjanen op de killing fields werden doodgestoken? Is God de modder, het bloed, de urine en de stront, de gummiknuppel van de beul en de accu waarmee de schaamdelen onder stroom worden gezet?

Volgens jou blijkbaar wel. Maar wordt het daarmee niet betekenisloos om een woord als liefde op God toe te passen?

Als alles God is, kan net zo goed niets God zijn.

Samante schreef:De ondertoon die ik proef in de opmerking van Theoloog is: Hoe kan God een vreselijke ziekte als elephantiasis laten bestaan?

Iets laten voortbestaan is een handeling, en handelingen worden alleen gepleegd door persoonlijke agenten. In jouw visie is God geen persoon. God is gewoon alles. Zij doet niets, zij 'is'.

Samante schreef:Ik kan er niet zeker over zijn, maar ik vermoed dat God zich op alle mogelijke manieren empirisch ervaart. Zowel als mens en ook als de ziekte elephantiasis.
Het staat los van de eigenschap liefde te zijn. God IS de mug die ziektes overbrengt, God IS de persoon die gestoken wordt en God IS die ziekte.

En het staat ons als mensen vrij uiteraard om die ziekte te bestrijden. Zoals we iedere ziekte zouden willen bestrijden.

God bestrijdt dus zichzelf, volgens jou. En dat is dan ook God. God als januskop, de erbarmende Vader en de mensvijandige Duivel ineen.

Het lijkt me dat wat jij doet met God is negatief en positieve oordelen uitdelen over zaken in de natuur en die dan een metafysisch jasje geven. Maar de natuur is niet goed of slecht. De natuur 'wil' ook niets. De natuur 'ervaart' niet (dat doen alleen levende organismen). Zij is er gewoon. Meer niet.

hickhack · Bericht door **hickhack** » 25 okt 2008 23:29

Agressie ten opzichte van elkaar heeft altijd een reden.

De reden is uiteindelijk angst voor elkaar. Als je die om kan zetten in''liefde'' gebeuren er inderdaad interessante dingen.

Dat is de kern van geloof ,toegepaste psychologie,maar wel een hele oude en daarom interessant..Dat die toegepaste psychologie wat verdraait is in onze geschiedenis is menselijk niet?

Is gewoon alles wetenschappelijk te verklaren mits je dat wilt..(en dat is tevens mijn probleem met ''de wetenschap'')

De psychologie van de mens wordt als niet toepasbaar geacht op wetenschappers maar wel op religieuzen.Dat is meten met twee maten. Gedrag volgt overal bepaalde regels. interessant wordt het pas als we deze regels gaan achtervragen.(Met een dikke knipoog naar de forumreglementatie.....)