Maastricht gaat door met embryoselectie

Marinus · Bericht door **Marinus** » 04 jun 2008 23:50

Marinus, wat het beginnen met een G en eindigen op odwins law en jouw filosofie daarover betekent snap ik niet. Leg eens uit?

de wet dat als een discussie maar lang genoeg duurt één van beide partijen de andere met de nazi's gaat vergelijken of refereert aan die wet. Wat ik bijna doe nu dus

Het selecteren van embyo's en jouw eugeneticavisie en jouw toekomstvisie duidt op onwetendheid over wat er nu op NOVA te zien is over dit onderwerp en het aan de orde komen van een glijdende schaal.

Het punt van "Trouwens" is een rhetorische vraag, beantwoordt met een eugenetische toekomstvisie op die vraag aan jezelf.

Wees eens concreet man. Zijn er werkelijk goede alternatieven voor vooruitgang?

botjes · Bericht door **botjes** » 05 jun 2008 01:35

Atheist_1984 schreef:Een eicel en een zaadcel hebben ook de potentie om een mens te worden. Waarom vinden we het niet erg als die wel verspilt worden? Met we bedoel ik niet alle mensen maar sommige mensen.

Eefje kan ook van alle mannen uit het dorp een kindje krijgen, maar dat gebeurd niet. Waarom vinden we het niet erg als die mogelijkheden niet benut worden?

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 05 jun 2008 08:21

Piet5 schreef: Het selecteren van embyo's en jouw eugeneticavisie en jouw toekomstvisie duidt op onwetendheid over wat er nu op NOVA te zien is over dit onderwerp en het aan de orde komen van een glijdende schaal.
.

Kan je nog even concreet antwoord geven op de vraag die ik je hierover reeds tweemaal stelde?

Piet5 · Bericht door **Piet5** » 05 jun 2008 08:35

botjes schreef:
Atheist_1984 schreef:Een eicel en een zaadcel hebben ook de potentie om een mens te worden. Waarom vinden we het niet erg als die wel verspilt worden? Met we bedoel ik niet alle mensen maar sommige mensen.
Eefje kan ook van alle mannen uit het dorp een kindje krijgen, maar dat gebeurd niet. Waarom vinden we het niet erg als die mogelijkheden niet benut worden?

Domme opmerking, elk stuifmeelkorreltje een plant of boom worden, met één ejaculatie de hele wereldbevolking verwekken? Het gaat hier toch over medische ethiek?

doctor who, op je vraag is antwoord gegeven door iemand anders. Het is hier een topic, waar men op elkaar reageert, zo deed ook een ander op jouw vraag aan mij.
WBMV = Wet Bijzondere Medische Verrrichtingen, één deel ervan gaat over bijzondere verrichtingen op het gebied van de embryowet, wat hier nu ook aan de hand is. Een ander deel gaat over anorexie.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2008 08:53

Marinus schreef:Ik denk dat er allang verschillen in evolutie optreden tussen de verschillende mensenpopulaties. In afrika zullen slechte genen sneller uitgefilterd worden dan in europa op dit moment.

"Slechte" genen bestaan niet. De soort past zich aan aan de omgeving. Blijkbaar stelt onze omgeving ons in staat tot selectie op embryo's. Dat houdt geen waarde-oordeel in, want evolutie geeft geen waarde-oordelen.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2008 08:56

Ik heb nog steeds geen concreet argument gehoord tegen selectie. Kan je dat nog even geven, Piet5?

Piet5 · Bericht door **Piet5** » 05 jun 2008 09:02

Prophet, jouw nicknaam veronderstelt een kijken boven je zintuiglijk zien uit, maar hoe werken je zintuigen, want ik heb gewezen op de lotgenotenvereniging van mensen met erfelijke aandoeningen. Gisteravond zeiden twee vrouwen met een erfelijk borstkankergen geen bezwaren te hebben tegen hun geboorte en ook zij namen het hun moeders niet kwalijk dat zij een gen geërfd hadden, waar nu veel om te doen is. De ene vrouw wilde dat gen wel en de andere vrouw wilde dat gen niet doorgeven.

Piet5 · Bericht door **Piet5** » 05 jun 2008 09:06

The Prophet schreef:
Marinus schreef:Ik denk dat er allang verschillen in evolutie optreden tussen de verschillende mensenpopulaties. In afrika zullen slechte genen sneller uitgefilterd worden dan in europa op dit moment.
"Slechte" genen bestaan niet. De soort past zich aan aan de omgeving. Blijkbaar stelt onze omgeving ons in staat tot selectie op embryo's. Dat houdt geen waarde-oordeel in, want evolutie geeft geen waarde-oordelen.

Dit is beide genetische onzin, de ene uit de koker van Lamark, weerlegd door Cuvier.
Bovendien besteden jullie geen aandacht aan genetische defecten t.g.v. radioactieve outfall zoals bij de bommen op Hiroshima, Nagasaki en bij de Tsjernobylramp.

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 05 jun 2008 09:12

Piet5 schreef: doctor who, op je vraag is antwoord gegeven door iemand anders. Het is hier een topic, waar men op elkaar reageert, zo deed ook een ander op jouw vraag aan mij.
WBMV = Wet Bijzondere Medische Verrrichtingen, één deel ervan gaat over bijzondere verrichtingen op het gebied van de embryowet, wat hier nu ook aan de hand is. Een ander deel gaat over anorexie.

Dit was niet de vraag die ik je reeds tweemaal stelde en daar doel ik dan ook niet op. Gaarne je antwoord op onderstaande

Als je toekomstig lijden kan voorkomen met embryoselectie wat is daar dan volgens jou op tegen

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 05 jun 2008 09:13

Kunnen we de discussie wellicht terug naar de Christenunie brengen, daar ging het toch om.
Ik vind hetgeen de Christenunie nu gedaan heeft inzake deze kwestie getuigen van arrogantie en immoreel. Voor anderen die niet hun (al eeuwen betwijfelde en niet te onderbouwen) overtuigingen delen bepalen wat 'goed' en 'slecht' is op grond van een boek.
Zou de Christenunie het niet voor elkaar krijgen om ook inzake dit soort kwesties het voor christenen zo typisch gedraai in discussies toe te passen? In de strekking van: wij mensen kunnen wel selecteren, maar de uitkomst stond en staat toch al vast want ook die heeft god bepaald. Het is voorbestemd. Dus mensen, selecteer maar een end weg, want de uiteindelijke zygote en later mens die er later uit voortkomt is toch al door god bepaalt.

Zo houdt god controle in hun gedachten, en kunnen normale mensen zelf hun leven inrichten zonder bemoeienis van de Christenunie.

biajas · Bericht door **biajas** » 05 jun 2008 09:15

Piet5 schreef:Prophet, jouw nicknaam veronderstelt een kijken boven je zintuiglijk zien uit, maar hoe werken je zintuigen, want ik heb gewezen op de lotgenotenvereniging van mensen met erfelijke aandoeningen. Gisteravond zeiden twee vrouwen met een erfelijk borstkankergen geen bezwaren te hebben tegen hun geboorte en ook zij namen het hun moeders niet kwalijk dat zij een gen geërfd hadden, waar nu veel om te doen is. De ene vrouw wilde dat gen wel en de andere vrouw wilde dat gen niet doorgeven.

goh, wat kun jij het gekleurd weergeven, zeg!
Walgelijk!
Come on... in de tijd dat deze vrouwen verwekt waren wist men nog niet eens dat een gen er de oorzaak van was. En dan kwalijk nemen?
dit zegt weer eens wat over ons aller Piet!
|Daarnaast... ik rek hem even uit naar andere erfelijke aandoeningen...
bekijk deze discussie eens:
http://www.vsn.nl/myocafe/reaction.php? ... &aantal=11
nog even 1 opmerking, op dat betreffende forum heet ik liane, er liepen namelijk al 2 martha's rond!
Nou Piet, uw commentaar hierop graag!

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 05 jun 2008 09:17

windsurfer schreef:Kunnen we de discussie wellicht terug naar de Christenunie brengen, daar ging het toch om.
Ik vind hetgeen de Christenunie nu gedaan heeft inzake deze kwestie getuigen van arrogantie en immoreel. Voor anderen die niet hun (al eeuwen betwijfelde en niet te onderbouwen) overtuigingen delen bepalen wat 'goed' en 'slecht' is op grond van een boek.
.

Ik hoorde in een interview 1 der artsen uit Maastricht het treffend verwoorden. De CU vindt dat we niet op de stoel van god mogen zitten terwijl dat juist is wat zijzelf doen door over leven en dood voor anderen te beslissen. Hun opvatting in deze is dus strijdig met de eigen leer.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 05 jun 2008 09:19

doctorwho schreef:
windsurfer schreef:Kunnen we de discussie wellicht terug naar de Christenunie brengen, daar ging het toch om.
Ik vind hetgeen de Christenunie nu gedaan heeft inzake deze kwestie getuigen van arrogantie en immoreel. Voor anderen die niet hun (al eeuwen betwijfelde en niet te onderbouwen) overtuigingen delen bepalen wat 'goed' en 'slecht' is op grond van een boek.
.
Ik hoorde in een interview 1 der artsen uit Maastricht het treffend verwoorden. De CU vindt dat we niet op de stoel van god mogen zitten terwijl dat juist is wat zijzelf doen door over leven en dood voor anderen te beslissen. Hun opvatting in deze is dus strijdig met de eigen leer.

Spijker op de kop inderdaad doctor who. Maar de christenen zullen dit natuurlijk 'anders zien'... het zijn eigenlijk erg vermoeiende mensen.

The Prophet · Bericht door **The Prophet** » 05 jun 2008 09:23

Piet5 schreef:Prophet, jouw nicknaam veronderstelt een kijken boven je zintuiglijk zien uit, maar hoe werken je zintuigen, want ik heb gewezen op de lotgenotenvereniging van mensen met erfelijke aandoeningen. Gisteravond zeiden twee vrouwen met een erfelijk borstkankergen geen bezwaren te hebben tegen hun geboorte en ook zij namen het hun moeders niet kwalijk dat zij een gen geërfd hadden, waar nu veel om te doen is. De ene vrouw wilde dat gen wel en de andere vrouw wilde dat gen niet doorgeven.

Dat is toch ook precies het hele idee van embryo-selectie? Dat mensen de keuze krijgen? Dat zegt helemaal niets over mensen die nu de ziekte hebben. Het is een vals argument om te suggereren dat embryo-selectie betekent dat deze mensen eigenlijk niet geboren hadden mogen worden.

Nogmaals: ik hoor geen enkel concreet argument van je. Alleen maar hete wind.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 05 jun 2008 09:24

windsurfer schreef:Ik vind hetgeen de Christenunie nu gedaan heeft inzake deze kwestie getuigen van arrogantie en immoreel. Voor anderen die niet hun (al eeuwen betwijfelde en niet te onderbouwen) overtuigingen delen bepalen wat 'goed' en 'slecht' is op grond van een boek.
.

De enigen die in staat zijn de ethisch juiste beslissing te nemen zijn de potentiele ouders in samenwerking met hun professionele artsen.
Daar dient de politiek zich niet mee te bemoeien. Eendagsembryos zijn zowiezo al vogelvrij voor de wet door de vrijgave van de morningafterpil en het spiraaltje.