Er is gelukkig ook positief nieuws te melden vanuit de Islamitische wereld. De Syrische filosoof Sadik al-Alm ontving gisteren, samen met de Marokkaanse sociologe Fatima mernissi en de Iraanse denker Abdoelkarim Soroush, de Erasmusprijs 2004.
Bewonderaars noemen hem 'de Voltaire van het middenoosten'. Zijn tegenstanders noemen hem een vijand van de Islam.
Al-Azm: 'Ik geloof absoluut niet dat de wereld op de drempel staat van een mondiale confrontatie tussen de islam en het Westen, omdat binnen de Arabische wereld de sympathie voor het islamitische terrorisme eerder af dan toeneemt. Achteraf zullen we constateren dat 11 september het begin van het einde betekent voor het gewapend islamisme.'...
'Wat in Irak gebeurt ondersteunt juist mijn stelling. Wie in steden als Damascus, Cairo, Istanbul en ook Bagdad zijn oor te luisteren legt, hoort overal negatieve reacties. Vergeet niet dat de extremisten hun meeste slachtoffers onder moslims maken, niet onder westerlingen. Dat zet geleidelijk steeds meer kwaad bloed.'
Ook het fundamentalisme als zodanig heeft volgens Al-Azm geen toekomst.
Al Azm; 'Het mist een serieus, coherent programma waarmee het de problemen in de moslimwereld te lijkf kan gaan. Dat zag je toen de Taliban in Afghanistan aan de macht waren, dat zie je nog steeds in Iran. OOk daar hebben de ayatollahx hun aanvankelijke beloften van meer welvaart niet waargemaakt. Het is in dit verband veelzeggend dat er van islamitische kant amper protesten werden gehoord toen Washington het fundo-regime in Kaboel ten val bracht. De islam blijft voor miljoenen mensen over de hele wereld het kompas in woelige tijden. Maar de manier waarop de fundamentalisten het geloof interprteren kan voor de meeste moslims geen duurzame aantrekkingskracht hebben. Vooral omdat de samenleving er geen spat door verbetert.'...
Al Azm stelt dat Elke moslimterroris zijn wandaden met de koran in de hand kan rechtvaardigen. Niet omdat dit boek per definitie niet deugd, maar omdat je het op tig verschillende manieren kunt interpreteren.
Ciao...
Sadik al-Azm.
Moderator: Moderators
Sadik al-Azm.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Hoe staan de Imams tegenover deze filosoof? En wat betekent de Erasmusprijs voor hun? Het is inderdaad goed nieuws en hij heeft gelijk dat het Fundamentalisme de meeste slachtoffers maakt onder de moslims.
Wat betreft het fundamentalisme denk ik dat je de Islamitische gemeenschap actief moet laten meewerken aan een oplossing. Ook moeten die minstens 150 als extremist bekend staande personen om de haverklap preventief worden opgepakt (mits mogelijk; anders moet de wet daarop worden aangepast) en verhoord worden over hun activiteiten. Een terrorist of extremist heeft er een broertje dood aan om continue gevolgd te worden en dat ze beperkt worden in hun vrijheid.
Diplomatiek gezien kun je tegen de Islamtische gemeenschap zeggen: Als je niet meewerkt of belangrijke zaken verzwijgd dan gaan wij tegenwerken en eventueel straffen (op de hoogte zijn van het beramen van een moord is medeplichtigheid). Je kunt imams niet dwingen om boodschappen voor te lezen in de moskee; je kunt ze wel tegenwerken als ze het niet doen. Als een bepaalde gemeenschap wordt tegengewerkt vanwege een paar rotte appelen, dan gaan ze op een gegeven moment wel meewerken. De vraag is wat in Nederland op dat gebied wettelijk mogelijk is. Je kunt allerlei ideeen gaan opperen, maar het moet wel mogen volgens de wet. Als men gaat schreeuwen dat het discriminatie is, dan kun je aantonen dat het mag volgens de wet en het dus geen discriminatie is. Desnoods komen er allerlei rechtzaken, alleen maar om duidelijkheid te krijgen en mensen te wijzen op de wetten en regels van dit land waar iedereen zich aan dient te houden.
Wat betreft het fundamentalisme denk ik dat je de Islamitische gemeenschap actief moet laten meewerken aan een oplossing. Ook moeten die minstens 150 als extremist bekend staande personen om de haverklap preventief worden opgepakt (mits mogelijk; anders moet de wet daarop worden aangepast) en verhoord worden over hun activiteiten. Een terrorist of extremist heeft er een broertje dood aan om continue gevolgd te worden en dat ze beperkt worden in hun vrijheid.
Diplomatiek gezien kun je tegen de Islamtische gemeenschap zeggen: Als je niet meewerkt of belangrijke zaken verzwijgd dan gaan wij tegenwerken en eventueel straffen (op de hoogte zijn van het beramen van een moord is medeplichtigheid). Je kunt imams niet dwingen om boodschappen voor te lezen in de moskee; je kunt ze wel tegenwerken als ze het niet doen. Als een bepaalde gemeenschap wordt tegengewerkt vanwege een paar rotte appelen, dan gaan ze op een gegeven moment wel meewerken. De vraag is wat in Nederland op dat gebied wettelijk mogelijk is. Je kunt allerlei ideeen gaan opperen, maar het moet wel mogen volgens de wet. Als men gaat schreeuwen dat het discriminatie is, dan kun je aantonen dat het mag volgens de wet en het dus geen discriminatie is. Desnoods komen er allerlei rechtzaken, alleen maar om duidelijkheid te krijgen en mensen te wijzen op de wetten en regels van dit land waar iedereen zich aan dient te houden.
Dag Lanier,
Maar ja, ik ben geen jurist. Het is gewoon een rot probleem!
Groeten.
Fons.
Ik denk dat het beter is om niet over 'de' imams te spreken. Ook de imams komen in soorten. Dus liever iets als: 'Staat iedere imam aan dezelfde kant als deze filosoof'?Lanier schreef:Hoe staan de Imams tegenover deze filosoof?
Helemaal mee eens! Louter en alleen repressief optreden werkt averechts, als olie op het vuur. De vraag is alleen: HOE doe je dat 'actief laten meewerken'? Vriendelijk vragen of verplichten tot?Lanier schreef:Wat betreft het fundamentalisme denk ik dat je de Islamitische gemeenschap actief moet laten meewerken aan een oplossing.
En wat dacht je van 'kinderlokkers', serie-verkrachters en andere draaideurcriminelen? Laten lopen wegens een vormfout tijdens het vooronderzoek? Kunnen de 'regeltjes' dan niet wat eenvoudiger?Lanier schreef:Ook moeten die minstens 150 als extremist bekend staande personen om de haverklap preventief worden opgepakt (mits mogelijk; anders moet de wet daarop worden aangepast) en verhoord worden over hun activiteiten.
Maar ja, ik ben geen jurist. Het is gewoon een rot probleem!
Groeten.
Fons.