Ik ben bekeerd: Possibilianism

Voor de mensen die depressief worden van alle ellende in de media, een forum met alleen positief nieuws.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 26 apr 2019 02:57

pallieter schreef:
25 apr 2019 15:48
De kunst is de keuze te laten en niet verwachten dat de discussie enkel verder kan wanneer je alle filmpjes hebt gekeken. :D
:lol: :lol: :lol: Gelukkig maar! Dan zou ik mooi de Sjaak zijn met die weetikhoeveelhonderd uur die jij linkte.
Ik moet ook nog steeds Stephen Hawking van de muren krabben.

pallieter schreef:
25 apr 2019 15:48
Met Sam Harris is het mijn bedoeling dat jijzelf kan ontdekken wat die zogezegde nieuwe atheïsten zijn én waarom dat possibilisme niet alleen volkomen overbodig is maar zelfs als enige doel heeft een semantisch gelijk te willen krijgen teneinde atheïsten, die het lef hebben hun overtuiging publiek te maken, te ondermijnen. En dit laatste is dan weer mijn (zeer onbescheiden) mening.
Mijn bericht waar je op reageerde is verplaatst, alleen de P.S. zie ik nog jouw bericht terug. Daarom plak ik het maar ff want ik had geschreven dat ik naar Sam Harris ging kijken en nou is het net of ik dat negeerde.
Petra schreef:
25 apr 2019 00:47
:lol: ex on the beach... noooooit van gehoord. Ik denk dat ik in een andere soort programma's zit. Zo blijf je wel bij!
Mijn kinderen sturen me ook wel podcasts en filmpjes maar die zijn al wat ouder en hevig in filosofie en health geïnteresseerd.

Jahaaa, ik ga heus ook nog verder neuzen in die Sam Harris. :)
Zag er films van meer dan 3 uur tussen staan :shock:
Zoals ik al zei.. ik ga ook nog wel naar die Sam Harris van je kijken. Al ken ik heus alle of zoniet de meeste van die hedendaagse atheïsten wel hoor.

En dat vind ik juist het mooie van possibillanism!
Onderzoek alles met een open mind, en bevraag, betest en check wetenschappelijk af.
Dat kan een new atheist zijn, een Sam Harris, een filosofie maar ook een Yogi.

Ennehhh... hoe is het met je nek?

P.S.
Wat die open mind betreft; wonderen zie je overal om je heen, het is maar net hoe je ernaar kijkt:
http://waterfordwhispersnews.com/2016/0 ... -no-wi-fi/
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3665
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door pallieter » 26 apr 2019 10:39

Petra schreef:
26 apr 2019 02:57
en dat vind ik juist het mooie van possibillanism!
Onderzoek alles met een open mind, en bevraag, betest en check wetenschappelijk af.
Dat kan een new atheist zijn, een Sam Harris, een filosofie maar ook een Yogi.

Ennehhh... hoe is het met je nek?
Been there, done that Petra. En echt niet 1 keer maar tot vervelens toe.

je kan je niet inbeelden hoeveel geld er al verspild is aan belachelijke onderzoeken die steeds hetzelfde bevestigen.

Anti-vaxxers.
Homeopathie! Hoeveel keer nog?????
Bidden? Werkt dus echt niet.
Intelligent design.
Astrologie.
Acupunctuur
Osteopathie
Alternatieve geneeskunde
Telepathie
Aardstralen
....

Heb je een open geest nodig? Natuurlijk en nog veel meer in de wetenschap dan in het dagelijks leven!

Het probleem is, Petra, dat je moeilijk een open geest kan hebben wanneer je letterlijk geen flauw idee hebt waarover je spreekt. En dat possibilianisme is per definitie anti-intellectueel. De wetenschap houdt geen rekening met een ziel of met een god omdat er simpelweg geen enkele redenen bestaat om dit wel te doen. De wetenschap houdt rekening met hypothesen zoals multiversa, branen, donkere materie, meerdere dimensies, kwantum gravitatie,... Allemaal zaken die vééééél moeilijk in te beelden zijn dan een godje of een zieltje. Maar die wel stuk voor stuk een mogelijke verklaring kunnen geven voor bepaalde observaties die we doen. En dat missen we bij een godje. Dus NEE!!! De wetenschap stelt niet dat zolang we het niet weten elke hypothese evenwaardig is!!! De wetenschap gaat absoluut geen rekening houden met de mogelijkheid van een goddelijke Pallieter! De wetenschap gaat wel alles in vraag stellen, zelfs theorieën die al meer dan honderd jaar continu bewezen worden (bijvoorbeeld de relativiteitstheorie).

Wat Eagleman letterlijk vraagt is dat je naar je dokter moet kunnen gaan en een met je open geest een voorschrift vragen dat een priester voor jou gaat gaan bidden. Zulke dokters bestaan. We hebben er hier ooit één gehad wiens paard kanker kon genezen. Wel die gek is natuurlijk geschorst. En dit ondanks dat dat paard nooit wetenschappelijk is onderzocht!!! Valt dus wel volledig onder dat possibillianisme en de open geest!!!

PS. 2 kine sessies en de nek is terug perfect. En wees gerust, mijn yoga heb ik eerst aangeleerd gekregen bij mijn kinesist. Probleem was dat ik niet altijd doe wat die brave man mij aanraadt. Doe nog steeds de yoga maar wel voorlopig terug op beginners niveau.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8138
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 26 apr 2019 12:45

“Petra” schreef: En dat vind ik het mooie aan possibilianism . . .
Onderzoek alles met een open mind, en bevraag, betest en check wetenschappelijk af.
Dat is jouw eigen invulling, terwijl Eagleman duidelijk iets anders zegt:



1 minuut + paar seconden

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 27 apr 2019 04:14

pallieter schreef:
26 apr 2019 10:39
Petra schreef:
26 apr 2019 02:57
en dat vind ik juist het mooie van possibillanism!
Onderzoek alles met een open mind, en bevraag, betest en check wetenschappelijk af.
Dat kan een new atheist zijn, een Sam Harris, een filosofie maar ook een Yogi.

Ennehhh... hoe is het met je nek?
Been there, done that Petra. En echt niet 1 keer maar tot vervelens toe.

Heb je een open geest nodig? Natuurlijk en nog veel meer in de wetenschap dan in het dagelijks leven!
IDD!
pallieter schreef:
26 apr 2019 10:39
En dat missen we bij een godje. Dus NEE!!! De wetenschap stelt niet dat zolang we het niet weten elke hypothese evenwaardig is!!! De wetenschap gaat absoluut geen rekening houden met de mogelijkheid van een goddelijke Pallieter! De wetenschap gaat wel alles in vraag stellen, zelfs theorieën die al meer dan honderd jaar continu bewezen worden (bijvoorbeeld de relativiteitstheorie).
Je hebt het alleen maar over je probleem met een godje of zieltje.
Maar natuurlijk houdt de wetenschap geen rekening met een goddelijke Pallieter, dat is namelijk NIET een evenwaardige wetenschappelijke mogelijkheid.
Er is nogal verschil tussen "alle ballen in de lucht houden" en hypothetisch wetenschappelijke mogelijkheden in de lucht houden.
Waarbij het maar goed is dat al die zaken die je opnoemde en nog meer, WEL wetenschappelijk onderzocht werden of worden i.p.v. het al bij voorbaat als quatsch te bestempelen. Want daar bereik je m.i. helemaal niks mee.

pallieter schreef:
26 apr 2019 10:39
Wat Eagleman letterlijk vraagt is dat je naar je dokter moet kunnen gaan en een met je open geest een voorschrift vragen dat een priester voor jou gaat gaan bidden.
NEE! Integendeel.
Bidden is namelijk wetenschappelijk onderzocht, hence...

pallieter schreef:
26 apr 2019 10:39
PS. 2 kine sessies en de nek is terug perfect. En wees gerust, mijn yoga heb ik eerst aangeleerd gekregen bij mijn kinesist. Probleem was dat ik niet altijd doe wat die brave man mij aanraadt. Doe nog steeds de yoga maar wel voorlopig terug op beginners niveau.
:thumbright:
(Het is ook vreselijk lastig om naar een ander te luisteren als je het meestal beter weet :wink: :lol: ).
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 27 apr 2019 04:42

heeck schreef:
26 apr 2019 12:45
“Petra” schreef: En dat vind ik het mooie aan possibilianism . . .
Onderzoek alles met een open mind, en bevraag, betest en check wetenschappelijk af.
Dat is jouw eigen invulling, terwijl Eagleman duidelijk iets anders zegt..
Luister gerust nog eens naar één van mijn vele vele films die je niet had overgeslagen.

heeck schreef:
15 mar 2019 12:32

Zie bijv, 14 min 30 sec over ESP.

Roeland
Als ik van die podcast van Harris alleen een gedeelte laat horen... dan zegt ie alleen maar: "The universe is a mystery". :lol: :lol: :lol:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6121
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 27 apr 2019 10:03

Petra schreef:
27 apr 2019 04:14
pallieter schreef:
26 apr 2019 10:39
Wat Eagleman letterlijk vraagt is dat je naar je dokter moet kunnen gaan en een met je open geest een voorschrift vragen dat een priester voor jou gaat gaan bidden.
NEE! Integendeel.
Bidden is namelijk wetenschappelijk onderzocht, hence...
Hence wat juist? Als je het echt wil bekijken volgens een possibilianistische bril dan hebben we gewoon een aantal wetenschappelijke experimenten gedaan die faalden in het aantonen van een medische veranderingen als het gevolg van bidden.

Maar dat sluit niet alle mogelijkheden uit waarin bidden toch zou kunnen helpen bij genezing. Er zijn gelovigen die beweren dat wetenschappelijk proberen aan te tonen dat bidden helpt, neerkomt op het testen van hun god, waar die een serieuze hekel aan heeft. Dus hun god zal steeds zijn medewerking weigeren als er geprobeerd wordt om zijn werking wetenschappelijk aan te tonen en dus als er gebeden wordt in een wetenschappelijk context, niet thuis geven.

Dat is een niet te weerleggen mogelijkheid, dus een possibilianist moet rekening houden met deze mogelijkheid.

Als een possibilianist namelijk zou reageren met de bewering dat het bovenstaande wel een theoretische mogelijkheid is maar dat er praktisch gezien geen reden is om daarmee rekening te houden dan is er geen verschil tussen de houding van die possibilianist en die van een atheïst.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8138
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 27 apr 2019 12:24

Petra schreef:Luister gerust nog eens naar één van mijn vele vele films die je niet had overgeslagen.
Feit blijft dat jij je eigen invulling aan possibilianisme geeft en voorgeeft dat het die van Eagleman zou zijn.
Feit blijft ook dat Eagleman een volkomen overbodig begrip trachtte te introduceren.
Petra schreef:Als ik van die podcast van Harris alleen een gedeelte laat horen...
Ja en wat heeft dat met Eagleman's possi te maken? Geheel niets behalve een oppervlakkige associatie.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 28 apr 2019 03:56

heeck schreef:
27 apr 2019 12:24
Feit blijft dat jij je eigen invulling aan possibilianisme geeft en voorgeeft dat het die van Eagleman zou zijn.
Feit blijft ook dat Eagleman een volkomen overbodig begrip trachtte te introduceren.
IK VIND het niet overbodig.
Van mijn part valt iedereen om vanwege de stupiditeit ervan, ik vind het een geniale vondst.
Beter dan eclectisch, beter dan ietsisme, beter dan (h)atheïsme, beter dan agnostisch... het is een gedachtegoed en mij geeft het rust.
Wat anderen d'r van vinden mogen ze helemaal zelf weten. Aan wonderen geen gebrek; it's in the eye of the beholder.
Een moeilijk te begrijpen ‘eisprong van het bewustzijn’. . Geweldige metafoor. (Ik vond het een prachtepistel, die wonderfanten. Ook weer zo'n leuke woordvondst).

Petra schreef:Als ik van die podcast van Harris alleen een gedeelte laat horen...
heeck schreef:
27 apr 2019 12:24
Ja en wat heeft dat met Eagleman's possi te maken? Geheel niets behalve een oppervlakkige associatie.
:lol:
Afentoe weet ik niet meer wat ik liever doe; je virtuele ogen uitkrabben of .... schuddebuiken bv.
Natuurlijk maakt het uit als je maar een piep gedeelte weergeeft.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 28 apr 2019 04:13

axxyanus schreef:
27 apr 2019 10:03
Hence wat juist?
Omdat ik zoo knap oostindisch luister naar anderen ben ik aan het oefenen.
Wat jou betreft met name in:
- "let's agree to disagree" en
-jij mag van mij chronisch het laatste woord hebben.

Ik denk zelf dat het nu al sfeerverhogend werkt. :angel12:
Moet je nog wel een keertje wat terug zeggen anders is mijn tweede oefenpuntje mislukt.

.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8138
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 28 apr 2019 09:37

Petra schreef:IK VIND het niet overbodig.
Van mijn part valt iedereen om vanwege de stupiditeit ervan, ik vind het een geniale vondst.
Waarvan akte; discussie overbodig.
Zoals met meer bekeringen.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6121
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 29 apr 2019 13:17

Petra schreef:
28 apr 2019 03:56
heeck schreef:
27 apr 2019 12:24
Feit blijft dat jij je eigen invulling aan possibilianisme geeft en voorgeeft dat het die van Eagleman zou zijn.
Feit blijft ook dat Eagleman een volkomen overbodig begrip trachtte te introduceren.
IK VIND het niet overbodig.
Kan je daar wat uitleg bijgeven? Op welke manier is possibilianisme niet overbodig? Wat bied het aan dat anders niet of minder toegankelijk zou zijn?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 01 mei 2019 03:52

pallieter schreef:
25 apr 2019 15:48

Even serieus, wanneer ik post op dit forum kan ik (o.a.) een mening uiten, een stelling poneren of weerleggen en dat onderbouwen, een wetenschappelijk consensus vulgariseren maar ook een aanzet geven om iemand zich op een wetenschappelijk of intellectueel correcte wijze zich te verdiepen in een bepaald onderwerp.

Met Sam Harris is het mijn bedoeling dat jijzelf kan ontdekken wat die zogezegde nieuwe atheïsten zijn én waarom dat possibilisme niet alleen volkomen overbodig is maar zelfs als enige doel heeft een semantisch gelijk te willen krijgen teneinde atheïsten, die het lef hebben hun overtuiging publiek te maken, te ondermijnen. En dit laatste is dan weer mijn (zeer onbescheiden) mening.
Nou Pallieter. ik heb die Sam Harris beluisterd. (neeee niet alle :lol: )

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik me vreselijk stoorde aan zijn stem in die podcasts. Zo erg dat het afleidde op wat hij zei, en ik vooral zin kreeg om hem door mekaar te rammelen om er wat leven in te pushen. Wat is het toch wat is toch.. vroeg ik me af. Emotieloos..zo klinkt ie.
Misschien een YT met beeld. Dan wordt het misschien wat levendiger, dacht ik. (En ik ben ook een beetje slechthorend; met beeld hoor ik beter).
Dus over naar de serie: Best of Sam Harris Amazing Arguments And Clever Comebacks. in meerdere delen.
Daar vond ik hem al heel wat beter te pruimen. :)
Inhoudelijk echter... hoor ik hem niets nieuws verkondigen. Het is vooral een strijd tegen de welbekende religies, of eigenlijk vooral Christendom en Islam en hun geschriften. En sja... daar ben ik het allemaal wel mee eens. Ook Eagleman betwist dat niet. Integendeel. Misschien is fan een groot woord maar Eagleman is zeker ook een bewonderaar van Harris.
Het gaat er alleen niet om of Harris gelijk heeft, dat heeft ie. En het is prima dat er mensen zijn die dit op zich nemen. Maar niet iedereen hoeft daar aan mee te doen.
Ik bv. heb geen trek meer in dat Hatheïsme. Wil je geloven in het ene of andere? Van mij mag je. Zolang ik (maatschappij) er maar geen schade van ondervindt. Dus geloof, maar ga niet voor je geloof met bommen werpen. Dat geeft rust als je bv. een gelovig zussie hebt, die echt niet op het idee komt om met bommen te gooien o.i.d.

Het punt wat Eagleman met Possibilanism maakt is dat er thans vooral een hevige strijd is tussen twee kampen. Die (new) atheïsten versus Christenen/Islam. Die beide zeggen; Het is zo en niet anders.
En dat al weetikhoeveel eeuwen lang.
Er komt ook niks nieuws of vernieuwends meer op tafel, het is alleen maar een heen en weer gesmijt met aloude bekende standpunten.
De wetenschap is inmiddels al zoveel verder. We kunnen wél heel veel naar het land der fabelen verwijzen of bewijzen door het te onderzoeken en wetenschappelijk te benaderen. Er is zoveel meer onder de zon dan die twee kampen. Onderzoeken naar en invulling van transcendente ervaringen, geweten, geest, bewuste, onbewuste, ziel, je brein, time & space etc etc.
Dus wat nou als je als geen zin meer hebt om mee te doen met die haatzaaierij van die twee kampen en meer interesse hebt in wetenschap, dan zoek je een andere manier van benaderen ... (zie mijn vorige zin).
Het enige wat zij doen is andere mensen willen overtuigen van hun gelijk. Als je denkt laten zij dat maar doen, ik houd me liever met mezelf bezig...dan stap je uit die strijd en...
-Dan noem je jezelf bv. Possibilian. :D


Enneh.. de wonderen zijn goddank de wereld nog niet uit :lol:
Tot mijn grote verrassing zei Sam Harris hier op 12:12 "i'm not a fan of the term atheist. I mean atheism is a term totally without content".


Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Superposter
Berichten: 5889
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 03 mei 2019 04:23

Ik vond die YT van Eric Weinstein geweldig interessant en leerzaam.
En heel goed bij possibilianism passen.

Deze bedoel ik:
Embrace Contradictory Ideas to Reach New Intellectual Heights
https://www.youtube.com/watch?v=eydQmYWaKBE

En daarom... verder met Sam Harris :lol:
En verdomd... ik ga 'm steeds leuker vinden!
Helemaal als ie het volgende beweert:
Science can answer moral questions
Een YT met een prima NL ondertiteling.

Wat ik het meest interessant vond heb ik genoteerd, en plak ik eronder.
Het meest verrassende én IMO leuke .... was op *5:21 :-({|=
Helemaal als ik dat link met het vorige filmpje.
*
5:21 Het valt op dat gelukkige momenten bestaan die we slechts zelden bereiken Die willen we ontdekken. We noemen deze momenten het best mystiek of spiritueel. Misschien bestaan voor ons onbereikbare ervaringen vanwege de structuur van ons verstand. Een ander verstand bereikt deze ervaring misschien wel.
Het valt MIJ op dat Harris de term atheïsme niet zo'n goeie term vindt, het best wel eens lijkt te zijn met Eagleman's wetenschappelijke benadering, en ook niet zo'n moeite heeft met termen als mystiek en spiritueel.
@Pallieter... misschien is Harris wel een onbewuste Possibillian. Want wat is nou het grote verschil met Eagleman dan :?:





In het algemeen wordt gedacht dat vragen over moraal, vragen over goed en kwaad, vragen zijn waarover de wetenschap geen mening heeft Wetenschap kan ons hekpen om te krijgen wat we waarderen maar kan ons niet vertellen wat we moeten waarderen. Het gevolg is dat veel mensen denken dat de wetenschap geen antwoord heeft op de belangrijkste vragen in het menselijk leven.
1:11 Het is vaak gezegd dat wetenschap geen basis kan zijn voor moraal en menselijke waarden omdat wetenschap zich richt op feiten. En feiten en waarden lijken tot verschillende werelden te behoren. Ik denk dat dat niet waar is, waarden zijn ip een bepaalde manier ook feiten. Zie zijn feiten over het welzijn van bewuste wezens.

3:25. We weten dat er goed en fout antwoorden zijn… Er zijn waarheden te ontdekken over hoe samenlevingen tot bloei komen, of we deze begrijpen of niet.
Moraal heeft een relatie met deze waarheden. Wanneer je over waarheden spreekt spreek je dus over feiten.

4:00 Onze toestand in de wereld kan op vele niveaus begrepen worden: vanuit het niveau van menselijk DNA tot het niveau van het economisch systeem en politieke akkoorden. Maar als we spreken over een mensenleven hebben we het natuurlijk over het brein. We weten dat ons bewustzijn en ons brein van de wereld en onszelf tot stand komt in het brein, wat er ook gebeurt na de dood.
De bijdrage van cultuur is dat cultuur ons verandert door ons brein te veranderen. Elke culturele variatie in de manier waarop mensen zich ontwikkelen kan dus begrepen worden in de context van de wetenschap van het verstand. (Neurologie, psychologie etc.)
Ik bepleit dus de reductie van waarden tot feiten. Feiten over bewuste ervaringen van bewuste wezens.
We kunnen ons een ruimte voorstellen van mogelijke veranderingen in het bewustzijn van dee wezens. Ik beschouw dit als een moreel landschap met pieken en dalen, zoals de toestand van bewuste wezens, zowel persoonlijk als collectief.
5:21 Het valt op dat gelukkige momenten bestaan die we slechts zelden bereiken Die willen we ontdekken. We noemen deze momenten het best mystiek of spiritueel. Misschien bestaan voor ons onbereikbare ervaringen vanwege de structuur van ons verstand. Een ander verstand bereikt deze ervaring misschien wel. Laat me duidelijk zeggen wat ik niet bedoel. Ik zeg niet dat de wetenschap deze ruimte in kaart kan brengen of dat er wetenschappelijke antwoorden zijn op elk mogelijk moreel vraagstuk… Maar wanneer vragen mensenlevens beïnvloeden dan bestaat er een antwoord, of we dat kunnen vinden of niet. Dit toegeven, gewoon toegeven dat er goede en foute antwoorden zijn op de vraag hoe mensen tot bloei komen verandert hoe we over moraliteit spreken en verandert onze verwachtingen over menselijke samenwerking in de toekomst.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3665
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door pallieter » 03 mei 2019 09:54

Petra schreef:
03 mei 2019 04:23

Het valt MIJ op dat Harris de term atheïsme niet zo'n goeie term vindt, het best wel eens lijkt te zijn met Eagleman's wetenschappelijke benadering, en ook niet zo'n moeite heeft met termen als mystiek en spiritueel.
@Pallieter... misschien is Harris wel een onbewuste Possibillian. Want wat is nou het grote verschil met Eagleman dan :?:
Petra,

Dat is net één van mijn argumenten tegen Eagleman en zijn kruistocht tegen die zogezegde "nieuwe" atheïsten (die helemaal niet bestaan).

Maar wees gerust, Harris is geen possibilianist. Die gaat namelijk nooit, wanneer de wetenschap het niet weet, alle hypothesen als gelijkwaardig beschouwen. Ik heb je uitgelegd via de wetenschappelijke methode waarom dit verkeerd is.


Wil je spreken over atheïstische spiritualiteit, raad ik je Leo Apostel aan.

https://humanistischecanon.nl/venster/s ... tualiteit/

http://www.hermandedijn.be/viewpic.php? ... UB&ID=1731

Leo Apostel is waarschijnlijk een van de belangrijkste Belgische filosofen ooit. En wat hij schrijft over spiritualiteit vanuit een atheïstisch standpunt was zeer vernieuwend in zijn tijd en eigenlijk is daaruit mee het moderne humanisme gegroeid.
In de artikelen Een ander geloven. Een nieuw transcenderen en Over spiritualiteit maakt Apostel duidelijk wat hij precies bedoelt met spiritualiteit. Apostel geeft een algemene, functionele, definitie, die niet naar God of Openbaring hoeft te verwijzen. Het is ‘een systematische houding en strategie gericht op ervaringen die onze relatie met de diepste realiteit belichamen.’ Daartoe plaatst men zich ‘in het grootste geheel waartoe men denkt te behoren’ en richt men zich ‘op de basisdoelen in dienst waarvan men het eigen leven stelt’.

Spiritualiteit verwijst dus zowel naar een houding als naar een richting. Uit deze definitie blijkt de mogelijkheid van verschillende vormen van niet-theïstische spiritualiteit.

Een geliefd voorbeeld van Apostel is de zenmeditatie, die hij in de laatste jaren van zijn leven fervent beoefende. Maar ook noemt hij het verdiepen in een beeld, bijvoorbeeld een kruis of mandala, in een klank, bijvoorbeeld het orthodox-christelijk gebed of een boeddhistische mantra, of in een gebeurtenis, bijvoorbeeld de kruisweg van Jezus of de geschiedenis van de mensheid, als manieren om je te richten op het geheel.

De situering in het grootste geheel kan volgens Apostel op veel manieren gebeuren. In wezen gaat het om het overstijgen van het zelf of transcenderen. Dat wil zeggen, het uittreden uit het alledaagse in een grotere, ruimere of diepere werkelijkheid. Dit transcenderen kan plaatsvinden door contact met de natuur, door inleving in andere personen en door ons te laten verzinken in de diepere lagen van ons zelf, in liefde, in het lezen van boeken, beoefenen van wetenschap, architectuur, enzovoorts.

Alles wat onafhankelijk is van ons en ons overstijgt, terwijl het toch concreet voor ons bestaat, kan volgens Apostel een spirituele weg worden, een poort naar het Andere. Spiritueel leven is een zich met behulp van één of andere techniek bewust richten op een van de vele vormen van zelfoverstijging en vervolgens de gekozen weg jaren en jaren volgen, waardoor het in onze alledaagse bezigheden doorwerkt.
Wees gerust, Petra, met alleen rede is het leven vrij leeg.

Maar dat is niet wat die Eagleman in zijn Ted talkje an 10 minuten vertelt. Dat is gewoon gelul over hoe hij een zieltje wil hebben en hoe de de rest van de wereld hem daarin niet mag tegenwerken.

Lees Leo Apostel, lees Camus, bekijk Sam Harris en je zal atheisten vinden die zich net focussen op de menselijke spiritualiteit, zijnde de zingeving van het eigen bestaan. En dit zowel zonder het dogmatisme van religies als het triviale van alles moet maar mogelijk zijn.

Het possibilianisme is een volledig leeg en zinloos concept.

Edit:
Petra,

Als je je verdiept in de werken van Leo Apostel, Sam Harris, Camus,... zal je beseffen dat Eagleman een 10 jarige is die aan Einstein aan het uitleggen is dat hoofdrekenen belangrijk is voor de relativiteitstheorie.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 12079
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Maria » 03 mei 2019 13:31

Petra schreef:
03 mei 2019 04:23
Het valt MIJ op dat Harris de term atheïsme niet zo'n goeie term vindt, het best wel eens lijkt te zijn met Eagleman's wetenschappelijke benadering, en ook niet zo'n moeite heeft met termen als mystiek en spiritueel.
Misschien eerst Harris bestuderen, die de meeste bekendheid kreeg sinds 10 jaar eerder dan Eagleman en daarna Eagleman, die ageert tegen nieuwe atheïsten.


Ook hier op het forum is redelijk wat te lezen over humanistische spiritualiteit en mystiek zonder dat in te vullen met religie.
En dat van ogenschijnsel harde atheïsten zoals bijv. Rereformed.
Dat hard en zwart wit is slechts in de ogen van de lezer, die steeds af en toe gedeelten leest, die juist specifiek gaan over theïstishe invullingen van natuurlijk gevoelens en verschijnselen door godgelovigen.
@Pallieter... misschien is Harris wel een onbewuste Possibillian. Want wat is nou het grote verschil met Eagleman dan :?:
Gezien het bovenstaande en in het licht van wat er is aangedragen in dit topic al vanaf het begin in , moet ik ff heel hard lachen. :lol: :lol:
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Plaats reactie