Freethinker.nl

dikkemick schreef: ↑

03 sep 2017 17:38

Vraag is: Wat zijn verkeerde keuzen? Als ruim 17 miljoen mensen op 41.000 km2 leven zal er altijd onvrede blijven. Laatste "redmiddel" is dan misschien wel terreur?

Dat is waar maar dat bedoelde ik niet.

Ik bedoelde eigenlijk dat ze van zichzelf vinden dat ze vroeger de verkeerde keuzes hebben gemaakt.

dikkemick schreef: ↑

03 sep 2017 17:35

Labyrint schreef: ↑

03 sep 2017 17:31

dikkemick schreef: ↑

03 sep 2017 17:28

maar er blijven altijd mensen ongelukkig omdat zij nu eenmaal andere keuzen zouden willen maken.

Wat let ze?

Jij?

Ik niet. Dat heb ik in voorgaande bijdragen gezegd. Religie minder stimu-leren en meer wetenschap in de media en rationeel onderwijs. Daardoor zijn de afgelopen 50 jaar vele kerken gesloten. Mensen vonden langzaamaan dat de kerk zijn beste tijd had gehad en zijn op fora hun afvallige hart komen uitstorten. Dus dat moet worden doorgezet. Maar met al die baarddragende jonge mannen met te veel testosteron gaat dat matig lukken. Dus wat mij betreft. Religieuze opvattingen en opdrachten van je aartsengelen zelf betalen. Meer (mogen) en (durven) lachen om religie zonder de kans op mes met briefje in je borstkast.

Ook hebben we teveel oudere mannenstellen, die vinden dat de jongere mannen moeten kiezen voor een van hen, of voor een grotere, bredere domme vrouw. Nederland deugd dus totaal niet.

dikkemick schreef: ↑

03 sep 2017 18:48

Toch denk ik niet dat de mens ooit nog in staat zal zijn om met enorme groepen samen te kunnen leven. We blijven voorlopig groepsdieren alleen kan de groep niet te groot zijn.

Ja de "Club van Rome" vind dat ook. En dan hebben we nog de geheimzinnige Georgia Guidestones Wie zouden dat toch zijn die hebben bedacht: dat het beter zou zijn voor het voortbestaan van de mensheid om met niet meer dan 500.000.000 mensen op aarde te leven.? Hoe komt men aan zo'n getal? Waarom worden aantallen hoger dan dat 'schadelijk' geacht? Wat zeker zo is, is dat de wereldbevolking zo'n 5 miljard personen is aangewassen in slechts een paar honderd jaar. En als je dan ziet hoe de mensheid tussen een falend banken-systeem en pappen en nathouden wereld-economie snakt naar een soort paradigma en dat nooit gaat redden vraag ik me af waar het heen gaat met de dranghekken straks.

Het is opvallend hoe sommigen blijven volhouden dat het in Nederland niet deugt. Misschien hebben ze gelijk, maar dan deugt het waarschijnlijk in de hele wereld niet. Ook Noorwegen is uiteraard niet perfect. Zo heeft Breivik op zijn eentje meer mensen vermoord dan alle terroristen uit de afgelopen eeuw in Nederland bij elkaar. Wat maar weer eens bewijst dat terrorisme niet het belangrijkste aspect binnen onze maatschappij is. We schenken terecht meer aandacht aan wat nog verbeterd kan worden. Ontevredenheid is de motor van de vooruitgang. Dus in zekere zin is het feit dat wij overal over kankeren ook goed nieuws.

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 05:24

Zo heeft Breivik op zijn eentje meer mensen vermoord dan alle terroristen uit de afgelopen eeuw in Nederland bij elkaar. Wat maar weer eens bewijst dat terrorisme niet het belangrijkste aspect binnen onze maatschappij is.

Inderdaad. Ik vind de islamisering en Europa en deze weer opnieuw vol laten lopen met bakken religie en ongeletterde mensen met een onverenigbare cultuur veel ernstiger. Terrorisme en aantallen doden die van keukentrapjes vallen zijn vele malen minder belangrijk. Ik schenk er zelfs geen aandacht aan. Ik pleit ook voor degelijke verkeers lessen op scholen en het schrappen van religie. Ik heb vernomen dat het verkeer in Bangkok een hel moet zijn.

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 05:24

Het is opvallend hoe sommigen blijven volhouden dat het in Nederland niet deugt.

Je doet het voorkomen of het er maar een paar zijn.
Mij lijkt het meer dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders zeer ontevreden is.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

04 sep 2017 09:45

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 05:24

Het is opvallend hoe sommigen blijven volhouden dat het in Nederland niet deugt.

Je doet het voorkomen of het er maar een paar zijn.
Mij lijkt het meer dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders zeer ontevreden is.

Dat is ook zo maar laat maar gaan joh

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

04 sep 2017 09:45

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 05:24

Het is opvallend hoe sommigen blijven volhouden dat het in Nederland niet deugt.

Je doet het voorkomen of het er maar een paar zijn.
Mij lijkt het meer dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders zeer ontevreden is.

Dat lijkt soms zo, maar volgens deze bron valt dat soms reuze mee. Uiteraard is 7,8 geen tien, Er zijn dus nog minstens twee punten (van de tien) die verbeterd kunnen worden. Zoals ik al zei: NIets is perfect.

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 11:27

Dat lijkt soms zo, maar volgens deze bron valt dat soms reuze mee. Uiteraard is 7,8 geen tien, Er zijn dus nog minstens twee punten (van de tien) die verbeterd kunnen worden. Zoals ik al zei: NIets is perfect.

Ik heb er al eerder op gewezen dat dit soort onderzoeken onwetenschappelijk zijn.
Men kan er uit krijgen wat men maar wil.

Ook maak je een denkfout:
Tevredenheid met het eigen bestaan is iets heel anders dan tevreden zijn met hoe het landelijk toegaat.

Dit desondanks toch koppelen is een van de vele manieren van manipulatie in dit soort onderzoeken.

Voor mij heeft je bron dus nauwelijks waarde.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

04 sep 2017 11:45

Tevredenheid met het eigen bestaan is iets heel anders dan tevreden zijn met hoe het landelijk toegaat.

Is dat zo? Ik betwijfel dat zeer. Ik denk dat men niet zozeer ontevreden is over hoe het er landelijk toegaat, maar over bepaalde facetten daarvan. En zelfs dat is geen oordeel over hoe het er - qua die facetten - daadwerkelijk toegaat, maar hoe men denkt dat het daarbij toegaat. En uiteraard wordt dit vergeleken met het eigen ideaal daaromtrent. Niet eens met de 5 landen waar de dingen nog beter gaan, en al helemaal niet met de 189 landen waar het (soms veel) slechter gaat.

Dat moet ook zo zijn. Als we daar geheel tevreden over zouden zijn, zouden we ophouden met naar verbeteringen te streven. Idealen zijn zinvol, ook al worden ze nooit (volledig) gerealiseerd.

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 12:18

Is dat zo? Ik betwijfel dat zeer.

Dat kan je betwijfelen, waarschijnlijk omdat je ze dolgraag het aan elkaar wilt gelijk stellen.
Voor mij zijn het duidelijk twee verschillende zaken.
Er zijn trouwens wel meer zaken die verschillen of men er wel of niet tevreden mee kan zijn.

Blijft staan dat dit soort onderzoeken onwetenschappelijk zijn.

PS.
Geluk is trouwens nog iets heel anders dan tevredenheid.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑

04 sep 2017 12:29

Peter van Velzen schreef: ↑

04 sep 2017 12:18

Is dat zo? Ik betwijfel dat zeer.

Dat kan je betwijfelen, waarschijnlijk omdat je ze dolgraag het aan elkaar wilt gelijk stellen.

Nee, ik wil ze niet dolgraag aan elkaar gelijkstellen, maar als respondenten in Zweden hun leven een 8 geven (gemiddeld), en in Bulgarije geeft men een 4,8 dan maak je me niet wijs dat dit niets te maken heeft met de toestand in het betreffende land. Het kan dan haast niet anders of die toestand is in Zweden inderdaad beter. Anderzijds kan het oordeel van de zweden over die toestand nog best negatief zijn. Maar objectief gezien kom ik tot de conclusie dat de toestand in Zweden tamelijk rooskleurig is.

Dat ze elkaar kunnen beinvloeden betekent niet dat het het zelfde is.

Je legt relaties die je niet kunt waar maken.