zennie schreef:
Ik vind dit onzin, veel pedosexuelen vervallen niet in dezelfde fout na behandeling.
zennie schreef:Nou ik vind dat een pedo sexueel behandelt kan worden en daarna goed begeleid
en wie is er dan verantwoordelijk wanneer het misgaat omdat er volgens de deskundige bij de betreffende persoon geen kans op recidive was? Er zijn legio voorbeelden namelijk. En wie geeft het getraumatiseerde kind een herkansing?
ieder individu die zich niet kan bedenken dat je per definitie geen sex met kleine kinderen hoort te hebben dient tegen zich zelf beschermt te worden maar belangrijker nog, de maatschappij en vooral kinderen horen daar tegen beschermt te worden. 1 keer een klein kind neu..n of je laten pij..n(vul maar in) zegt mij al dat je niet voor rede vatbaar bent en dus een gevaar voor kinderen. ga jij het die moeder uitleggen dat jij niet verwacht had dat de pedo haar kind zou verkrachten en hem daarom het stempel "zeer lage kans op recidive" hebt gegeven? Zou je je niet kapot schamen als je dat moest uitleggen?
Nee, als je niet met je poten van kleine kinderen af kan, maar eerder wilt blijven dan heb je wat mij betreft geen recht op het voordeel van de twijfel. Die twijfel is al te vaak keiharde waarheid geworden.
[/quote][/quote]en verminking is dan niet nodig. Sterker nog het is barbaars.
nee je l.l in een klein kind stoppen dat is lekker gedrag. En wat nou verminking. Het is amper verminking. Je geeft ook geen wapen aan een gestoorde gek, als je ontoerekeningsvatbaar bent pakken ze je ook je privileges af volgens mij. Als je je belasting niet betaald pakken ze ook je huis af. Een gestoorde gek krijgt ook geen wapenvergunning.
Waarom zou iemand die niet met zn lul om kan gaan omdat ie hem in kinderen douwt niet op dezelfde manier behandeld mogen worden?
