Freethinker.nl

Gerard R. schreef:Vandaar dat er ook gebufferd moet worden.
B.v. met waterstof, dat dan weer in brandstofcellen kan worden verwerkt tot elektriciteit óf als explosief gas in motoren. Net als met LPG en dan vervangend voor olieproducten.

Waterstof levert veel te veel omzetverliezen op.
Dan kan je beter de elektriciteit direct bufferen in accu's.
Maar dan niet met behulp van een wegdek, dat tijdens het bufferen capaciteit verliest vanwege de schaduwen die motorvoertuigen er op werpen.

Heel goed. Allemaal heel constructieve gedachten. En volgens mij gaat het vooral dáárom.
We zwemmen dagelijks in de energie van de natuur. Dat moet te gebruiken zijn. Maar dat moet de mens wel echt wíllen...

Constructieve gedachten zijn imo alleen constructief als de vruchten van die gedachten ook een nuttige bijdrage leveren.
En over dat "zwemmen in de energie van de natuur"...
We zwemmen nu vooral in gebufferde energie in de vorm van aardolie en splijtstoffen.
Beiden zijn eindig, en één ervan radioactief.

Ik denk dat we het in wat meer laag-energetische toepassingen moeten gaan zoeken, net als de rest van de natuur, overigens.
Als we dat slim doen, kunnen we nog heel best en zelfs nog vrij modern leven.

Jagang

Dan kan je beter de elektriciteit direct bufferen in accu's.

Maar dát is niet gering...
Over de hele aarde...
Daar zie ik nou helemaal niets in.
En die traagheid met dat laden....

Maar dan niet met behulp van een wegdek, dat tijdens het bufferen capaciteit verliest vanwege de schaduwen die motorvoertuigen er op werpen.

De gedachte zal mogelijk zijn, dat er meer dan zat capaciteit over zal blijven, ook als het druk is.

Als we dat slim doen, kunnen we nog heel best en zelfs nog vrij modern leven.

We proberen steeds minder te gebruiken, dus dat is ook de goede richting.
Helaas is de mens met zovelen... Het zal niet meevallen om het gebruik beperkter dan nu te krijgen.
Maar wie weet wat de toekomst voor creatiefs brengt... Misschien naast leuke fietspaden wel kernfusie als op de zon.
Bufferen zal nodig blijven, op welke manier dan ook.

Over creativiteit:
https://www.youtube.com/watch?v=uStFvcz ... r1IspnBm6Q" onclick="window.open(this.href);return false;

Gerard R. schreef:Maar dát is niet gering...
Over de hele aarde...
Daar zie ik nou helemaal niets in.
En die traagheid met dat laden....

De accu in je huis mag best tijd nemen om te laden.
Je bent immers toch een groot deel van de dag weg.
Het probleem met energie omzetten van de ene in de andere vorm, is dat het altijd met aanzienlijke verliezen gepaard gaat. Thermodynamics is a bitch.

Maar dan niet met behulp van een wegdek, dat tijdens het bufferen capaciteit verliest vanwege de schaduwen die motorvoertuigen er op werpen.

De gedachte zal mogelijk zijn, dat er meer dan zat capaciteit over zal blijven, ook als het druk is.

Met gedachten de mogelijk zijn, zijn reeds vele fictieboeken gevuld.
Het draait om de praktische uitvoerbaarheid.

We proberen steeds minder te gebruiken, dus dat is ook de goede richting.
Helaas is de mens met zovelen... Het zal niet meevallen om het gebruik beperkter dan nu te krijgen.
Maar wie weet wat de toekomst voor creatiefs brengt... Misschien naast leuke fietspaden wel kernfusie als op de zon.
Bufferen zal nodig blijven, op welke manier dan ook.

Voor speculaties omtrent wat er op een dag misschien wel mogelijk is, koop je niet veel.
ik ga liever uit van technieken die voorhanden zijn, en neem niet graag een voorschot op de toekomst.
Als je dat doet, ga je al snel boven je stand leven.

Jij bent meer van de exactheid, ik meer van "kijk eens rond, wat leuks (wat nuttigs) er zou kunnen zijn".
Hier valt het overigens wel mee met dat boven stand leven.

Gerard R. schreef:Jij bent meer van de exactheid, ik meer van "kijk eens rond, wat leuks (wat nuttigs) er zou kunnen zijn".

De reden dat ik "conservatief" ben op dit gebied, is gelegen in het feit dat er al jaren gerept wordt over een technologisch Utopia, dat in de praktijk toch steeds net even in de toekomst blijft liggen.

Misschien even al deze zaken in perspectief plaatsen.

Die zonnecollectoren "in space!!" kunnen onmogelijk nog maar overwogen worden voordat we een lift naar de ruimte hebben.



Laat ons eerst maar de logische orde van uitdagingen aangaan en dus inzetten op zaken zoals geothermie, thorium, fuell cells (fijn stof) waarvan we weten dat ze mogelijk zijn én betaalbaar. En niet achter oplossingen zoeken waar we zelfs geen flauw idee hebben of het überhaupt kan. Geen oplossingen waarvoor men nog 90% van de technologie moet uitvinden. Vel van de beer niet verkopen voor je het geweer hebt uitgevonden.

Zo heb ik wel wat met Daan Roosegaarde:
http://www.kennislink.nl/publicaties/sn ... e-toekomst" onclick="window.open(this.href);return false; zo'n beetje het motto 'zoek en vindt misschien wat'.
Lang niet alles werkt al en lang niet alles even goed.
Maar hij experimenteert, kijkt goed en speelt wat rond.

http://nos.nl/artikel/720732-fietsen-ov ... nelen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Gereed voor gebruik.

Het 70 meter lange testpad werd eind vorige maand aangelegd. Sinds die tijd is er zo'n 140 kilowatt uur aan energie opgewekt. Dat is vergelijkbaar met ongeveer 140 wasbeurten. De makers zijn tevreden. "Als we dat afzetten tegen de verwachtingen die we hadden voor zo'n klein stukje weg en voor deze tijd van het jaar, is dat heel aardig", concludeert Sten de Wit van TNO.

140 kilowatt uur op een 12 dagen, dat is 288 uur. 140/288=0.48 kilowatt of 400 watt gemiddelde opbrengst. Halen we de nacht er nog uit en ronden we af op 1000 watt of 1kilowatt gemiddeld vermogen. Een streep zonnepanelen van 70! meter (spiksplinternieuw en met prachtig weer) die nog geen haardroger kunnen aandrijven.

Vergeef hen mijn heer want ze zijn te dom om te helpen donderen.

Ach, laat ze nou.

Gevonden, want dat ontbrak er hier nog aan, in Trouw:

Dat het vijf jaar heeft geduurd voor de eerste proefstrook is aangelegd komt door de crisis, denkt De Wit. Want goedkoop is het zonnefietspad niet. Het project heeft tot dusver 3 miljoen euro gekost, waarvan de provincie Noord-Holland de helft betaalt.

De rest komt van de andere partners in SolaRoad: TNO, wegenbouwer Ooms Civiel en technisch dienstverlener Imtech.

Blijven lachen, he?

Nou hóeft energieproductie niet altijd geld te verdienen of kostenloos te zijn.
Zeker niet een soort experiment. Want dat is het nog.
Kan je het massaal aanleggen, dan wordt het veel voordeliger.

Het project heeft tot dusver 3 miljoen euro gekost, waarvan de provincie Noord-Holland de helft betaalt.

Voor 3 miljoen fiets ik dat dus werkelijk met een man of 5 bij elkaar.



3 miljoen voor 1000 watt output. Even vergelijken:

http://nl.aliexpress.com/item/2KW-open- ... 00681.html

Dieselgenerator 2000 Watt (DUBBEL ZO ZWAAR!!!!!) 288 dollar (geen euro!) En voor 3 miljoen euro aan diesel kunnen we wel wat voort.

Ik denk dat het een goed inititatief is.
Het wordt hier vergeleken met panelen op daken, ik snap alleen niet goed waarom daarin een keuze zou moeten worden gemaakt (of dak, of weg), als het allebei naast elkaar kan bestaan.

Het is vrij eenvoudig om een experimenteel initiatief als dit belachelijk te maken.
Sommigen slaan daarin door, zoals Pallieter, die met zijn schreeuwerige uitspraken en dit filmpjes beweert dat de ontwikkelaars maar moeten worden opgesloten. Ongetwijfeld heeft hij humor en doordat wij wild om zich heen slaat, zal hij ongetwijfeld ook eens de plank raken, maar hij mist hem af en toe ook ongelooflijk.
Redeneren zoals hij doet maakt een normale discussie bijna onmogelijk.