Was Jezus gay?

[Ray]

Precies!

[Sararje]

De Joden hadden 'm er al voor gekruisigd, maar blijkbaar maakten de aanhangers dat niets uit. Dus via homoseksualiteit viel weinig diskrediet over de Christenen uit te strooien.

Das dus in tegenspraak met wat je hier beweert.

[FonsV]

Dag Ray,

Ik dacht door de naam "freethinker" hier met mensen te maken hebben met een "open mind" en respect voor ieders mening.

De vraag in de poll luidt: ‘Was Jezus gay’? Dit is in mijn ogen een zinloze en daarom waardeloze vraag
a) omdat niemand de vraag verantwoordbaar met ‘Ja” of “Nee” kan beantwoorden en
b) omdat nóch een positief nóch een negatief antwoord enige aanwijsbare consequentie heeft.
Ieder met ook maar enigszins ‘open mind’ zal dit onmiddellijk inzien.

Als vrije denker mag ik vervolgens mijn eigen mening geven, de mening van een ander bijvallen als ik het met hem of haar eens ben of die mening bestrijden als ik het er niet mee eens ben.

Tenslotte ben ik de mening toegedaan dat respect verdiend moet worden. Een niet respectabele mening respecteren is het denken geweld aan doen en hetzelfde geldt van het respecteren van een niet respectabele vraag.

Wie persoonlijk problemen heeft met het al dan niet gay zijn van Jezus of van gelijk ieder ander, wende zich beter tot een deskundige hulpverlener. Mogelijk kan die een steentje bijdragen aan het wat meer ‘open minded’ worden.

Groeten.

Fons.

[bad_religion]

Jammer, dat je er zo over denkt. Ik dacht door de naam "freethinker" hier met mensen te maken hebben met een "open mind" en respect voor ieders mening. Misschien zit ik hier verkeerd? Iemand die een leuker forum weet?

Beste Ray, een "open mind" voor een ander zijn dieeën hoeft nog niet te betekenen dat iedereen het met iedereen eens is, en dat ook niet elke ingebrachte topic of posting op dezelde waarde geschat moet worden dan degene die de posting doet. Een "open mind" werkt op z'n best als die wat skeptisch is.

Respect voor een ieders mening betekend ook zoiets als een discussie willen aangaan of willen accepteren dat niet alles bij iedereen erin gaat als zoete koek.

Wil je dat wel wel dan is er bijvoorbeeld http://www.christenforum.nl je moet het alleen wel eens zijn met moderator daar. Maar gezien deze topic kom je wat dat betreft ook in de problemen...


MvGt

Bad_Religion

[Ray]

De Joden hadden 'm er al voor gekruisigd, maar blijkbaar maakten de aanhangers dat niets uit. Dus via homoseksualiteit viel weinig diskrediet over de Christenen uit te strooien.

Das dus in tegenspraak met wat je hier beweert.

Totaal niet! Kijk, het stukje over Pilatus heb ik er niet bijgezet, maar dat betekent niet dat dat niet is gebeurd.

[Ray]

Niemand hoeft het met me eens te zijn.

Maar het lijkt me, dat ik het ook niet eens hoef te zijn met of het al dan niet een zinloze vraag is. Het heeft ook weinig zin om nog over het weer van gister te praten, maar het kan wel leuk zijn.

Het valt me wel op, dat sommige mensen "open minded" verwarren met andere te pas en te onpas te moeten aanvallen om een andere mening. Respect moet inderdaad verdiend worden.

[bad_religion]

Het valt me wel op, dat sommige mensen "open minded" verwarren met andere te pas en te onpas te moeten aanvallen om een andere mening. Respect moet inderdaad verdiend worden.

Wanneer is een andere mening aanvallen, en wanneer is het gepast om een andere mening te uiten, de opzet van een forum is meningen te uiten, vrij zelden zullen die allemaal gelijk zijn...

[Devious]

Jammer, dat je er zo over denkt. Ik dacht door de naam "freethinker" hier met mensen te maken hebben met een "open mind" en respect voor ieders mening. Misschien zit ik hier verkeerd? Iemand die een leuker forum weet?

Probeer het eens op http://www.christenforum.nl/
http://forum.credible.nl/
http://www.faq-online.nl/index.php?name ... file=index
http://www.christen-zijn.nl/index.php

Ik denk dat als je daar een tijdje hebt vertoefd, dat je dan het open en vrije karakter van dit forum wat beter kunt waarderen. Hier heerst vrijheid van meningsuiting. Daarom mag iedereen van jouw topic vinden wat hij/zij wil, en iedereen heeft het recht om het met je oneens te zijn. Het is iedereen hier wel eens overkomen dat velen het oneens zijn. Daar moet je tegen kunnen vind ik.

Vriendelijke groet....

[Sararje]

Wil het zelfs sterker stellen devious: Je moet er tegen kunnen dat niet iedereen het met je eens is maar je moet er ook tegen kunnen om je ongelijk te kunnen toegeven. De administrator van Christenforum.nl heeft letterlijk gezegd 'alles wat niet in de bijbel staat, beschouw ik als een dwaalleer.' Dat je je gelijk of ongelijk wil behalen vind ik prima maar niet op basis van wat er in een boekje staat ipv waarnemingen/argumenten. Dan heb ik liever iemand als jij of BR (twee gevallen die me direct voor ogen staan, zal er vast nog wel meerdere zijn) bij wie ik met een simpele arguimentatie hun visie kon aanpassen en er ook ruiterlijk voor durven uit te komen dat ze ongelijk hadden. Dat vind ik van meer karakter getuigen.

[Jutter]

Ik heb webpagina's gezien die de positie dat homosexualiteit oke is met bijbelpassages onderbouwen, en pagina's (zoals godhatesfags) die het tegendeel bijbels onderbouwen. Dat is het probleem met heilige geschriften: ze zijn multi-interpretabel en bezwangerd met elkaar tegensprekende passages, dus elke idioot met een beetje verbeeldingskracht kan er zijn/haar vooroordelen mee (kuch maarnietheus kuch) rechtvaardigen.

Ray: hoe eerder je doorkrijgt dat je aan die hele bijbel geen ene reet hebt in dit opzicht hoe beter. Dat boek zal nooit tot het bespreekbaar maken van homosexualiteit bijdragen, omdat het juist de reden is waarom er met zovelen domweg niet redelijk over te praten valt! Waar de seculiere humanisten al sinds jaar en dag voor de eerlijke behandeling van homo's pleiten, is het enige verschil tussen een liberale en een conservatieve Christen een kwestie van decennia of eeuwen op de vruchten van de secularisatie achterlopen.

Er is wetenschappelijk aangetoond dat homohaters zelf gefrustreerde nichten in de kast zijn (*), en dat homosexualiteit zich door de gehele natuur heen manifesteert . DAAR heb je veel meer aan.
(* inderdaad. Ze lieten mannen die zichzelf hetero noemen en die zich niet aan homosexualiteit storen, zowel als homohaters die zichzelf hetero noemen, naar homo-erotische beelden kijken. Nou je raad het al; de hetero's die oke zijn met homo's konden het niet warm of koud krijgen van de homo-erotiek. Bij de homohatertjes stroomde, bij het aanschouwen van de beelden, het bloed waar het OOK gaan kan.)

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB403.html

Rationaliteit, wetenschap en secularisatie! Daar zijn de homosexuelen in deze wereld bij gebaat. Niet bij Bijbeltje knuffelen.

[Ray]

Leuk dat ik websites krijg aangereikt, die minder open-minded zijn dan deze, maar ik zou meer hebben aan sites, die meer open-minded zijn.

Overigens vraag ik me af of Devious mijn antwoorden hier leest. Ik schreef eerder al, dat niemand het met mij eens hoeft te zijn. Maar het gaat me om de manier waarop. Opbouwende kritiek is iets anders dan iemand "afzeiken". Dat gebeurt hier duidelijk: ik zou mijn ongelijk moeten toegeven, want dat toont karakter... Dat is geen andere mening hebben, maar iemand de grond in proberen te boren.

Van mij hoeft ook niemand de bijbel ter hand te nemen. Sterker nog: ik ben helemaal geen grote voorstander van de bijbel. Misverstand?

[Jutter]

[dubbele post

[Jutter]

Leuk dat ik websites krijg aangereikt, die minder open-minded zijn dan deze, maar ik zou meer hebben aan sites, die meer open-minded zijn.

Overigens vraag ik me af of Devious mijn antwoorden hier leest. Ik schreef eerder al, dat niemand het met mij eens hoeft te zijn. Maar het gaat me om de manier waarop. Opbouwende kritiek is iets anders dan iemand "afzeiken". Dat gebeurt hier duidelijk: ik zou mijn ongelijk moeten toegeven, want dat toont karakter... Dat is geen andere mening hebben, maar iemand de grond in proberen te boren.

Van mij hoeft ook niemand de bijbel ter hand te nemen. Sterker nog: ik ben helemaal geen grote voorstander van de bijbel. Misverstand?

Weet je wat ik zo vreemd vindt, aan het persoonlijk opvatten van kritiek op de bijbel?

Geen van ons heeft dat ding geschreven.

Dus waar hebben we het eigenlijk over?

Ik zeg ook niet dat jij er eentje als teddybeer gebruiken wil. Bejje mal. Wat ik wel will zeggen, dat de Bijbel, alles bij elkaar opgeteld, eerder als een obstakel zie dan een oplossing voor het welzijn van homosexuelen. Waar de één passages opgraaft die op die manier geinterpreteerd dat zeggen, graaft een ander er net zoveel op die volgens hun interpretatie het tegenovergestelde zeggen. Dat schiet niet op.
Dus ik vond de vraag in de o.p. een beetje.. nou ja ik zal eerlijk zijn, om moedeloos van te worden. Zo'n website als godhatesfags ga ik ook van over mijn nek. Die gast baseert alle hatelijk dweepzucht die hij spuit op bijbelpassages. Ik heb dus zoiets van hoe minder mensen dat boek serieus nemen hoe beter.
Lees bijvoorbeeld psalm 14 maar eens. Dat is nou weer een voorbeeld van hatelijke dweepzucht jegens atheisten. Geen malse kost.

Daarnaast kan het mij geen ene reet schelen welke man homo is of niet, want ik zit niet achter de kerels aan. En ik zie "spot de homo" op de evangelien toepassen niet veel zoden aan de dijk zetten. Bijbel aan de dijk zetten stukken meer.Eens naar elkaar gaan luisteren in plaats van naar god, elkaar eens beter leren kennen in plaats van Jezus. Ik besta, jij bestaat, wij bestaan, laten we er het beste van maken. Zie ik veel meer zitten. Atheisten zijn rare jongens. Levert denk ik ook stukken minder homos in de kast op, en atheisten in de kast (want dat heb je droevig genoeg ook, vooral in de VS) .

ps.

(en als ik jou ergens in mijn post persoonlijk aangevallen heb, citeer de passage dan maar, en ik bied mijn verontschuldigeningen aan. Ik denk dat hetzelfde voor iedereen hier geldt. Maar doe dat dan wel graag eerst, voordat je met beschuldigingen als "afzeiken". gaat slingeren. Afgesproken?)

[Devious]

Wil het zelfs sterker stellen devious: Je moet er tegen kunnen dat niet iedereen het met je eens is maar je moet er ook tegen kunnen om je ongelijk te kunnen toegeven.

Uiteraard, dat had ik er nog even bij moeten vermelden. Ik denk dat wie écht oprecht discussieerd, komt altijd als overwinnaar uit een discussie. Als de ander je heeft betrapt op een fout, dan heb je weer wat geleerd . Wie keihard, tegen beter weten in, blijft vasthouden aan een onjuist standpunt, heeft vooral zichzelf daarmee.

Vriendelijke groet...

[Ray]

Wil het zelfs sterker stellen devious: Je moet er tegen kunnen dat niet iedereen het met je eens is maar je moet er ook tegen kunnen om je ongelijk te kunnen toegeven.

Uiteraard, dat had ik er nog even bij moeten vermelden. Ik denk dat wie écht oprecht discussieerd, komt altijd als overwinnaar uit een discussie. Als de ander je heeft betrapt op een fout, dan heb je weer wat geleerd . Wie keihard, tegen beter weten in, blijft vasthouden aan een onjuist standpunt, heeft vooral zichzelf daarmee.

Vriendelijke groet...

Hè, hè, hier wordt eindelijk iets interessants gezegd! Super!

O, en Jutter, ik had het niet over jou, hoor (wat betreft dat "afzeiken").