Was Jezus gay?

[bert]

gay (gā)
adj., gay·er, gay·est.

1. Of, relating to, or having a sexual orientation to persons of the same sex.
2. Showing or characterized by cheerfulness and lighthearted excitement; merry.
3. Bright or lively, especially in color: a gay, sunny room.
4. Given to social pleasures.
5. Dissolute; licentious.

Ik denk dat hij zich tijdens de Calvarietocht en aan het kruis niet erg 'gay' voelde.

[collegavanerik]

alleen in betekenis 1

zie ook http://forum.fok.nl/topic/776367/1/999

[Ray]

Positief; dat valt te betwijfelen want nu kunnen homosexuelen de eerst komende duizende jaren er op worden aangekeken dat het de schuld van Jezus de homosexueel was

Wat is de schuld van Jezus?

[collegavanerik]

Mijn punt is feitelijk dat vijanden van Jezus of van het Christendom (zoals Tacitus, de farizeeen, het sanhedrin en later de Romeinse overheid) een hoop argumenten gebruiken om het Christendom in een kwaad daglicht te stellen (van kannibalen tot incestplegers) maar nooit is er ook maar sprake van een beschuldiging van homoseksualiteit of een verwijzing naar een veroordeling i.v.m. homoseksualiteit, dit terwijl er bij dat proces en de gebeurtenissen er omheen toch voldoende mensen aanwezig waren. Niets valt er over terug te vinden in anti-christelijk georienteerde Joodse bronnen terwijl dit toch de meest voor de hand liggende reden zou zijn om de 'dwaalleer' effectief de das om te doen?

is ook wel wat voor te zeggen.

[Ray]

De Joden hadden 'm er al voor gekruisigd, maar blijkbaar maakten de aanhangers dat niets uit. Dus via homoseksualiteit viel weinig diskrediet over de Christenen uit te strooien.

[Sararje]

De Joden hadden 'm er al voor gekruisigd, maar blijkbaar maakten de aanhangers dat niets uit. Dus via homoseksualiteit viel weinig diskrediet over de Christenen uit te strooien.

<sinds wanneer is kruizingen een Joodse aangelegenheid?

[Ray]

De Romeinen wilden hem laten gaan, maar de Joden niet.

[bad_religion]

En wat is hier nu de bedoeling van, er is in de loop van de eeuwen nog niet voldoende bull-shit ten bedde gebracht over de vermeende messias Jezus, waarvan het bestaan nog geen eens bewezen is. Laten Jezus eens gaan doodzwijgen...

[Sararje]

De Romeinen wilden hem laten gaan, maar de Joden niet.

Dat is leuk voor de Romeintjes maar die vormden op dat moment zowel de rechterlijke als de uitvoerende macht dus die hebben hem gekruizigd. Als het NLse volk morgen scandeert dat Mohammed Bouyeri moet worden gekruizigd en de rechter ten gevolge hiervan hierin in zijn oordeel meegaat dan is het of een slechte rechter (omdat hij niet objectief oordeelt). Een rechter dient onafhankelijk van het volk een oordeel te vellen en niet omdat het volk iemand wil laten hangen, hij daar ook maar voor kiest. Of zijn we terug in de tijd van "berbertje moet hangen"?

[Ray]

Nou, toen waren ze 2000 jaar (ongeveer) terug in de tijd! :P

En voor bad_religion, als je Jezus wil doodzwijgen, waarom kom je dan mee discussiëren???? Van mij mag je hoor, is toch een interessante gedachte?

[Sararje]

Nou, toen waren ze 2000 jaar (ongeveer) terug in de tijd! :P

Dus?! Het Romeinse Recht erkende allang dat rechters onafhankeljik dienden te zijn en niet een de lokale opinie onderhevig.

[FonsV]

En wat is hier nu de bedoeling van, er is in de loop van de eeuwen nog niet voldoende bull-shit ten berde gebracht over de vermeende messias Jezus, waarvan het bestaan nog geen eens bewezen is.

Ook mijn idee! Wat een bullshit item! Niet te kort!

Groeten.

Fons.

[Ray]

Nou, toen waren ze 2000 jaar (ongeveer) terug in de tijd! :P

Dus?!

Dus? Eh... vergelijk jij de tijd van Jezus niet met het hier en nu????

[Ray]

En wat is hier nu de bedoeling van, er is in de loop van de eeuwen nog niet voldoende bull-shit ten bedde gebracht over de vermeende messias Jezus, waarvan het bestaan nog geen eens bewezen is.

Ook mijn idee! Wat een bullshit item! Niet te kort!

Groeten.

Fons.

Jammer, dat je er zo over denkt. Ik dacht door de naam "freethinker" hier met mensen te maken hebben met een "open mind" en respect voor ieders mening. Misschien zit ik hier verkeerd? Iemand die een leuker forum weet?

[Sararje]

Nou, toen waren ze 2000 jaar (ongeveer) terug in de tijd! :P

Dus?!

Dus? Eh... vergelijk jij de tijd van Jezus niet met het hier en nu????

Ja en naar de huidige maatstaven zou hij waarschijnlijk voor opruiing worden veroordeeld in het ergste geval maar dan wel door de bezetter/gengeerder van het land. In het geval van 2000 jaar geleden: Rome dus.