Freethinker.nl

Mensen zijn in de afgelopen honderdduizenden jaren mede geselecteerd op hun vermogen tot samenwerking. Dat vereist in een toenemend ingewikkelde samenleving een steeds minder agressieve houding, hetgeen mede weerspiegeld wordt in een steeds minder agressief strafrecht. En veelal daarom in afschaffing van de doodstraf.

En toch, de meeste mensen vallen terug op de psyche van de holenmens. Zij bewegen zich het best in een kleinere familiegroep met een duidelijk gedeeld belang. Alles daarbuiten die groep wordt al snel aangevallen. Het nut van deze groepsvorming is vooral arbeidsverdeling, waardoor met hogere efficiëntie gewerkt wordt en er meer tijd over is voor vrijetijdsactiviteiten. Zoals religie, kunst, literatuur, verhaaltjes vertellen. En als er teveel vrije tijd is, gaan ze voor het plezier sporten, feesten of oorlog voeren.

Henry II schreef:

Mensen zijn in de afgelopen honderdduizenden jaren mede geselecteerd op hun vermogen tot samenwerking. Dat vereist in een toenemend ingewikkelde samenleving een steeds minder agressieve houding, hetgeen mede weerspiegeld wordt in een steeds minder agressief strafrecht. En veelal daarom in afschaffing van de doodstraf.

En toch, de meeste mensen vallen terug op de psyche van de holenmens. Zij bewegen zich het best in een kleinere familiegroep met een duidelijk gedeeld belang. Alles daarbuiten die groep wordt al snel aangevallen. Het nut van deze groepsvorming is vooral arbeidsverdeling, waardoor met hogere efficiëntie gewerkt wordt en er meer tijd over is voor vrijetijdsactiviteiten. Zoals religie, kunst, literatuur, verhaaltjes vertellen. En als er teveel vrije tijd is, gaan ze voor het plezier sporten, feesten of oorlog voeren.

Het zijn de meeste geweldplegers die dat doen, maar ik troost me in het besef dat de meeste mensen geen geweldplegers zijn. Sinds 2000 jaar geleden is er veel veranderd- De slavernij is afgeschaft, de parlementaire democratue op veel plaatsen ingevoerd, en in plaats van de rechten van de goden gelden nu de rechten van de mens. Ik weet het; soms worden ze met voeten getreden. Maar zelfs dat is een verbetering vergeleken met de tijd toen er geen rechten waren die getreden konden worden.

De een z’n dood is de ander z’n brood

Aangezien er veel hongersnood in de wereld heerst, zou de dood niet als straf gezien mogen worden. Daarbij komt nog dat het einddoel van de massa de dood is. Wanneer het doel bereikt is wordt er niet uitbundig feest gevierd maar gerouwd. Terwijl juist gelovige mensen vol verwachting zijn van het eeuwige leven. Dat is raar, want het eeuwige leven is niet vooraf aan de dood , maar na de dood. Conclusie? De mens is ontoerekeningsvatbaar, onrijp voor de toekomst en ongeschikt voor het leven. Dat komt omdat zijn leven voorbeschikt is. Dat ruikt inderdaad naar Darwin. Nu de muziek nog.

http://youtu.be/xTaX4ZzN6R0" onclick="window.open(this.href);return false;

Oversized letters aangepast. - Bonjour

Tekst verwijderd.

Het is makkelijker als de moderators het modereren doen
Bonjour

Gelukkig is de doodstraf afgeschaft, gelet op al deze beschuldigen. Vroeger ging je met het meeste gemak voor iets ongewenst op de brandstapel. Zoiets had altijd veel toeschouwers. De brandstapel is afgeschaft, net zoals nu de doodstraf bijna. Het helpt niet. Straffen helpt meestal niet. Ik ben meer pragmatisch ingesteld en een mens van oplossingen.

Opgeruimd staat netjes is mijn credo. Men kan mij in ieder geval niet verwijten niet milieubewust te zijn.

HankS heeft snel zijn twee laatste posten van daarnet weggehaald. Waarom eigenlijk? Want daar slaat nu juist mijn actuele reactie op.

Off-topic persoonlijke aanval verwijderd
Bonjour

hans van de mortel schreef:De een z’n dood is de ander z’n brood

Aangezien er veel hongersnood in de wereld heerst, zou de dood niet als straf gezien mogen worden. Daarbij komt nog dat het einddoel van de massa de dood is. Wanneer het doel bereikt is wordt er niet uitbundig feest gevierd maar gerouwd. Terwijl juist gelovige mensen vol verwachting zijn van het eeuwige leven. Dat is raar, want het eeuwige leven is niet vooraf aan de dood , maar na de dood. Conclusie? De mens is ontoerekeningsvatbaar, onrijp voor de toekomst en ongeschikt voor het leven. Dat komt omdat zijn leven voorbeschikt is. Dat ruikt inderdaad naar Darwin. Nu de muziek nog.

http://youtu.be/xTaX4ZzN6R0" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zou zeggen geef het goede voorbeeld, dan is er al een mond minder te voeden . Waarom ga je dan niet vrijwillig dood ? Ik zal er geen traan om laten, ik heb de muziek al klaar liggen.
Maar mensen die dit beweren betrekken het nooit op zichzelf terwijl, ze zijn dan ineens vergeten dat ze zelf ook mensen zijn en dan klinkt het een stuk minder gratuit voor zichzelf.
Waarom geef je niet het goede voorbeeld, de Darwin award ligt al voor je klaar .
Sarcasme- modus uit .

hans van de mortel schreef:Gelukkig is de doodstraf afgeschaft, gelet op al deze beschuldigen. Vroeger ging je met het meeste gemak voor iets ongewenst op de brandstapel. Zoiets had altijd veel toeschouwers. De brandstapel is afgeschaft, net zoals nu de doodstraf bijna. Het helpt niet. Straffen helpt meestal niet. Ik ben meer pragmatisch ingesteld en een mens van oplossingen.

Opgeruimd staat netjes is mijn credo. Men kan mij in ieder geval niet verwijten niet milieubewust te zijn.

HankS heeft snel zijn twee laatste posten van daarnet weggehaald. Waarom eigenlijk? Want daar slaat nu juist mijn actuele reactie op.

weet jij veel ?
Je bent alleen een mens van oplossingen als het geen betrekking heeft op jouzelf . Als ik zou redeneren zoals jij dan zou het voor de mensheid en de hongersnood een stuk schelen als mensen zoals jij vrijwillig afscheid zouden nemen van het leven want ik ben het met je eens iemand die het niet waard is om te leven moet maar dood gaan.
En nu is het ineens gelukkig dat de doodstraf is afgeschaft ? Wat een slappe hap voor iemand die zo stoer is als jij en vooral zo oplossingsgericht en pragmatisch is.
Praktiseer eens wat je preekt en pas het eens op jezelf toe, ik ben benieuwd hoe pragmatisch en oplossingsgericht je dan nog bent.
Ik heb niets weggehaald alleen maar aangepast. En dat kan omdat dat mag.

off-tpoic ruzie verwijderd
Bonjour

hans van de mortel schreef: De uitkomst 'de sterkste overleeft', die volgens mij uit de denkkoker van Darwin kwam, staat gelijk aan het op een potsierlijke manier intrappen van een open deur. De natuur is een perpetuum mobile van overleven van zowel de sterken als de zwakken. De dinosaurussen moeten wel heel erg zwak door hun bestaans(recht) hebben gehuppeld. Vandaar hun terechte doodstraf.

Je schijnt een ambivalentie ten aanzien van Darwin en de evolutietheorie te hebben. Mogelijk, omdat je niet precies weet waar je het over hebt? Survival of the fittest gaat over de best passende en niet per se de sterkste. Buiten dat komt deze uitdrukking niet van Darwin maar van een tijdgenoot de heer Spencer.

doctorwho schreef: Je schijnt een ambivalentie ten aanzien van Darwin en de evolutietheorie te hebben. Mogelijk, omdat je niet precies weet waar je het over hebt? Survival of the fittest gaat over de best passende en niet per se de sterkste. Buiten dat komt deze uitdrukking niet van Darwin maar van een tijdgenoot de heer Spencer.

Wie begrijpt wat jij mij nu wilt uitleggen mag zijn vinger opsteken. Mogelijk dat we met de evolutietheorie nog alle kanten op kunnen. Als we maar genoeg tijdgenoten kunnen opsporen van Darwin, die een alternatieve, aanvullende of verbeterde versie wisten te produceren. Of bedoel je dit niet?

Komt tijd komt raad. In het geval van 'Survival of the fittest' kunnen we ons misschien het beste de Verenigde Staten van Amerika voor ogen houden, als zijnde het land met de grootste schuld van de wereld dat ook nog eens de meest fitte en tegelijk de sterkste is. Te vergelijken met Israël. Met geld kun je je dus aardig fit houden. Denk aan het meest verschrikkelijke domme stinkend rijke toon aangevende land in de islamitische omgeving: Saoedi-Arabië. Ik vind het prima zo. Je moet er toch niet aan denken dat die moslim landen de dienst gaan uitmaken omdat zij zo fit zijn? Op fysiek gebied, zowel als op geestelijk gebied, vissen zij achter het net. Al jaaaaaren. Ook vissen wordt tot een sport gerekend. Maar weten die moslims veel. Ook al bulkt Mekka, het hoofdkwartier van de islam, van de Dollars (vers gedrukt), zij zijn en blijven het paard achter de wagen van onze kennisbeschaving.

Zullen we deze zaak dan maar afsluiten? Maar eerst nog even dit:

Schande ligt in de misdaad, niet in de straf. (Voltaire)

Met een doodstraf voor misdaad is niks mis mee. Hij wist de bedreven misdaad uit. Waarom het risico lopen op een dag geconfronteerd worden met de moordenaar van Pim Fortuyn? Omdat een corrupte rechter straf als misdaad beschouwt?

Persoonlijke aanval verwijderd en size gebruik verwijderd.
Bonjour

In het geval van 'Survival of the fittest' kunnen we ons misschien het beste de Verenigde Staten van Amerika voor ogen houden

Nee, die kant gaan we niet op. Jij doelt op een Sociaal-Darwinistische beschouwing van de wereld politiek. Daar gaat de Evolutietheorie totaal niet over. Dat is het commentaar op jouw vergelijking. Je haalt toch echt twee dingen door elkaar.

Henry II schreef:

In het geval van 'Survival of the fittest' kunnen we ons misschien het beste de Verenigde Staten van Amerika voor ogen houden

Nee, die kant gaan we niet op. Jij doelt op een Sociaal-Darwinistische beschouwing van de wereld politiek. Daar gaat de Evolutietheorie totaal niet over. Dat is het commentaar op jouw vergelijking. Je haalt toch echt twee dingen door elkaar.

Exact! Heer is duidelijk niet bekend met de (zuivere) term "survival of the fittest"

hans van de mortel schreef:

doctorwho schreef: Je schijnt een ambivalentie ten aanzien van Darwin en de evolutietheorie te hebben. Mogelijk, omdat je niet precies weet waar je het over hebt? Survival of the fittest gaat over de best passende en niet per se de sterkste. Buiten dat komt deze uitdrukking niet van Darwin maar van een tijdgenoot de heer Spencer.

Wie begrijpt wat jij mij nu wilt uitleggen mag zijn vinger opsteken. Mogelijk dat we met de evolutietheorie nog alle kanten op kunnen. Als we maar genoeg tijdgenoten kunnen opsporen van Darwin, die een alternatieve, aanvullende of verbeterde versie wisten te produceren. Of bedoel je dit niet?

Nee dat bedoel ik zeker niet maar Ik zie dat Henry ll mijn vraag aan jou al beantwoordt heeft.

Met een doodstraf voor misdaad is niks mis mee. Hij wist de bedreven misdaad uit. Waarom het risico lopen op een dag geconfronteerd worden met de moordenaar van Pim Fortuyn? Omdat een corrupte rechter straf als misdaad beschouwt?

De bedreven misdaad uitwissen

@Dr Who Wist je niet dat het zo werkte, met de doodstraf voor een misdaad wordt de herinnering aan zowel het slachtoffer als de dader spontaan gewist. Ook alle gerechtelijke dossiers blijken dan nooit bestaan te hebben, het wordt gewist.

En het schijnt ook zo te zijn dat een argument, zelfs als het niet deugt, in de herhaling een stuk beter wordt . Dus ook misverstanden blijken ineens te gaan kloppen als je het maar lang genoeg herhaalt.