Vertrouwen in kerk naar dieptepunt

[PietV.]

Bron: nu.nl

AMSTERDAM - Nederlanders hebben nog nooit zo weinig vertrouwen gehad in de kerk. Iets meer dan een derde van de bevolking heeft nog vertrouwen in de kerk. In 2006 was dat nog bijna de helft van de Nederlanders.

Foto: NU.nl/Chris Heijmans
Dat blijkt uit een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP).
Het vertrouwen in de kerk was volgens het SCP nooit hoog, maar staat voor het eerst op de laatste plaats in het lijstje instituties. Dat zou komen door het nieuws over seksueel misbruik in de katholieke kerk.
Nederlanders hebben het meest vertrouwen in de radio. Drie kwart van de bevolking gelooft de radiozenders op hun woord. Ook de politie (73 procent), het leger (71 procent) en de geschreven pers (66 procent) kunnen op veel vertrouwen rekenen.
Politiek
De politiek blijft achter. Ongeveer de helft van de Nederlanders heeft vertrouwen in de Tweede Kamer, de regering en politieke partijen. Dat is lager dan in de afgelopen jaren.
Uitschieters naar boven waren er het voorjaar van 2007 en het najaar van 2008 onder het vierde kabinet-Balkenende. Volgens het SCP kwam dat omdat het kabinet toen daadkrachtig optrad tegen de bankencrisis.

De laatste plek; dieper kunnen ze niet zakken.

[Maria]

Bron: nu.nl

Het vertrouwen in de kerk was volgens het SCP nooit hoog, maar staat voor het eerst op de laatste plaats in het lijstje instituties. Dat zou komen door het nieuws over seksueel misbruik in de katholieke kerk..

De laatste plek; dieper kunnen ze niet zakken.

Ik vraag me af of er onderscheid is gemaakt tussen RK Kerk en de protestante kerken.
En dit is nog maar een groffe 2 splitsing, die echter bij deze verklaring van essentieel belang is.

Mi. zal een daling, veroorzaakt door omschreven redenen, alleen op konto komen van de RK gelovigen, misschien nu ex gelovigen, daar vertrouwen in de RK van protestanten al nihiel was.
Dan ben ik benieuwd naar de uiteindelijke verhoudingen, als je protestant en RK naast elkaar zet.
Is dat ergens bekend?

Nederlanders hebben het meest vertrouwen in de radio. Drie kwart van de bevolking gelooft de radiozenders op hun woord. Ook de politie (73 procent), het leger (71 procent) en de geschreven pers (66 procent) kunnen op veel vertrouwen rekenen.
Politiek

Met verbazing lees ik deze cijfers.
Hoe representatief waren de ondervraagden, denk ik dan?

[PietV.]

Met verbazing lees ik deze cijfers.
Hoe representatief waren de ondervraagden, denk ik dan?

Het sociaal cultureel planbureau zal ik niet direct ter discussie stellen. Je kan een mailtje sturen naar hun. En vragen stellen over de gegevens. Let wel dat ze al sinds tientallen jaren onderzoek verrichten en trends goed kunnen signaleren. Ze bieden gevraagd en ongevraagd advies aan de regering.

[PietV.]

Mi. zal een daling, veroorzaakt door omschreven redenen, alleen op konto komen van de RK gelovigen, misschien nu ex gelovigen, daar vertrouwen in de RK van protestanten al nihiel was.
Dan ben ik benieuwd naar de uiteindelijke verhoudingen, als je protestant en RK naast elkaar zet.
Is dat ergens bekend?

Hun bestand zal een afspiegeling zijn van de Nederlandse samenleving. Ik zal niet direct zeggen dat het op naam komt van RK gelovigen. Vermoedelijk hebben de zedenmisdrijven wel een uitstralende werking op de gemiddelde burger.

[Maria]

Hun bestand zal een afspiegeling zijn van de Nederlandse samenleving. Ik zal niet direct zeggen dat het op naam komt van RK gelovigen. Vermoedelijk hebben de zedenmisdrijven wel een uitstralende werking op de gemiddelde burger.

Deze affaires worden als mogelijke reden aangegeven van minder vertrouwen.
Het gaat hierom de cijfers van mensen, die vertrouwen in de kerk hadden, en nu niet meer.

Hoeveel vertrouwen in een kerk had jij als niet gelovige, cq. atheïst, in 2006?
En hoeveel vertrouwen heb jij nu in diezelfde kerk?

[PietV.]

Hoeveel vertrouwen in een kerk had jij als niet gelovige, cq. atheïst, in 2006?
En hoeveel vertrouwen heb jij nu in diezelfde kerk?

Als beheerder van een seculier forum behoor ik waarschijnlijk niet tot het meest representatieve deel. Mijn vertrouwen zit al heel lang rond het vriespunt. De zedenmisdrijven hebben hier weinig aan verandert.

[Maria]

Als beheerder van een seculier forum behoor ik waarschijnlijk niet tot het meest representatieve deel. Mijn vertrouwen zit al heel lang rond het vriespunt. De zedenmisdrijven hebben hier weinig aan verandert.

Nee, denk ik ook niet
Maar waarom zou jij anders zijn dan andere atheïsten/nietgelovigen, als het gaat om wel of niet vertrouwen in de kerk?

[PietV.]

Nee, denk ik ook niet
Maar waarom zou jij anders zijn dan andere atheïsten/nietgelovigen, als het gaat om wel of niet vertrouwen in de kerk?

Het enige wat ik hierover kan melden is dat de meeste atheïsten die ik in mijn leven heb ontmoet (buiten dit forum) lijden aan godsdienstonverschilligheid. Ze worden niet warm of koud van religie en haar uitwassen. In hun leven richten ze op andere zaken. Het is bijna onmogelijk om een helder standpunt te traceren over hun vertrouwen in een kerk. Ze verwijzen niet naar dit soort gebeurtenissen. En als je erover begint dan halen ze hun schouders op.

[Kitty]

Eigenlijk zijn dat de beste atheisten, je pas druk maken als religie je voor de voeten loopt.

[PietV.]

Eigenlijk zijn dat de beste atheisten, je pas druk maken als religie je voor de voeten loopt.

Voor de gelovigen wel denk ik . Maar als je merkt dat de religieuzen je voor de voeten lopen dan zijn ze al een stadium te ver. Laat het een privé overtuiging blijven en geen georganiseerde maatschappelijke bemoeizucht. Dat is voor iedereen het beste. Ook voor de gelovigen. Maar dat hebben een aantal nog niet begrepen. Vandaar dat er nog steeds atheïsten nodig zijn die zich hier druk om maken.

[Maria]

Zijn er eigenlijk cijfers bekend over wie van de atheïsten zich wel of niet druk maken over religie in het algemeen?

1 De geboren atheïsten
2 De niet geïnteresseerde ex-heriditairgelovigen
3 De bewust atheïsten met religie verleden, wegens rationele overwegingen
4 De bewust atheïsten met een religie trauma, opgedaan vanwege opvoeding.
5 De bewust atheïsten met religie trauma opgedaan in de omgeving.
6 De bewust atheïsten met aversie tegen religie vanwege kennis over en van buiten hun eigen leven staande overwegingen.

Ikzelf val onder 3, maak me niet druk over religie in het algemeen, alleen over individuele misstanden, zoals ze op dat moment actueel zijn en, indien bekend, over de directe oorzaken.
Afhankelijk van de mate van het individuele geval, zoals ik dat ook zou doen, als er een misstand zou zijn, die buiten religie geboren is.

[Kitty]

Eigenlijk zijn dat de beste atheisten, je pas druk maken als religie je voor de voeten loopt.

Voor de gelovigen wel denk ik . Maar als je merkt dat de religieuzen je voor de voeten lopen dan zijn ze al een stadium te ver. Laat het een privé overtuiging blijven en geen georganiseerde maatschappelijke bemoeizucht. Dat is voor iedereen het beste. Ook voor de gelovigen. Maar dat hebben een aantal nog niet begrepen. Vandaar dat er nog steeds atheïsten nodig zijn die zich hier druk om maken.

Ik maak mij niet zo druk om het geloven op zich, maar wel indien het mijn vrijheden belemmert. Maar in een democratie mag iemand zijn standpunten, ook al vind ik die bizar of ben ik het er niet mee eens, democratisch proberen te verwezenlijken. Ik zou ook niet willen dat dat anders zou zijn. Ik zou mij pas echt grote zorgen gaan maken indien dat buiten de democratie om zou gebeuren. Ieder mag verder van mij een plek hebben in de maatschappij, of hij nu atheïst, agnost, gelovige of occupydemonstrant is, zolang men elkaar niet schaadt.

De grens van de vrijheid die ik anderen gun, ligt bij schade die een bepaalde handeling een ander aandoet. Zolang dat niet het geval is, mag van mij iemand geloven in God, theepotten rond Mars, spagetthimonsters, socialisme, een maakbare samenleving, een religieloze wereld of wat mensen al zoal bezighoudt. Het opleggen van bepaalde denkbeelden aan een ander met het idee de ultieme waarheid te verkondigen is mij een gruwel. Of die nu van atheïstische kant komt of van gelovige kant.

Dat sommige gelovigen meer opleggend zijn dan anderen is een feit. Maar dat sommige atheïsten dat ook graag doen is eveneens een feit. Er kan mijns inziens nooit iets goeds komen uit partijen die elkaar hun zelfbenoemde waarheid willen opleggen. Aangezien, vanuit mijn visie, die waarheid ongetwijfeld bestaat, maar voor niemand kenbaar is.

[PietV.]

Ik maak mij niet zo druk om het geloven op zich, maar wel indien het mijn vrijheden belemmert. Maar in een democratie mag iemand zijn standpunten, ook al vind ik die bizar of ben ik het er niet mee eens, democratisch proberen te verwezenlijken. Ik zou ook niet willen dat dat anders zou zijn. Ik zou mij pas echt grote zorgen gaan maken indien dat buiten de democratie om zou gebeuren. Ieder mag verder van mij een plek hebben in de maatschappij, of hij nu atheïst, agnost, gelovige of occupydemonstrant is, zolang men elkaar niet schaadt.

Dat systeem functioneert al decennia op deze wijze in Nederland. Echter het is verstandig om de vinger aan de pols te houden. En tevens te zorgen dat het standpunt van de atheïst/agnost in het verhaal voorkomt. Of het nu gaat om levensbeschouwelijke kwesties, onderwijs, wetenschap etc. Met regelmaat blinkt de ongelovige uit in neutraliteit. Zijn mening is een mengelmoes van tolerantie en respect jegens de opvattingen van anderen. Echter gemakshalve wordt dan vergeten dat hij/zij ook nog een eigen mening heeft. Terwijl de gelovige zich voorstaat op zijn grondbeginselen. En het woord verdraagzaamheid eenzijdig toelicht. Met name in de richting van de eigen zuil.

[Kitty]

Je hebt het nu wel over een relatief kleine groep orthodox gelovigen, terwijl er daarnaast een veel grotere groep gelovigen is die vrijzinnig en tolerant is naar andersdenkenden. Gelovigen bestaan niet allemaal uit zwarte-kousen-kerkende kaft-tot-kaft-gelovers. En zelfs die groep orthodoxen moet in ons land behoorlijk hun best doen om een beetje van hun standpunten gerealiseerd te krijgen en dat krijgen ze ook nog alleen voor elkaar wanneer ze nodig zijn, dus vanwege het eigenbelang van de seculieren, wat je kunt zien aan de huidige positie van de SGP die hier en daar steun geeft aan dit kabinet. Die zijn op zich dolgelukkig, aangezien ze in tientallen jaren nog nooit zoveel in te brengen hadden. En die inbreng is ook dan nog minimaal, meer een worstje wat ze af en toe even wordt toegeworpen om ze koest te houden.

En ook hier zijn uiteraard grenzen aan, en die grenzen worden nog steeds bepaald door de seculieren. Dus wordt euthanasie niet afgeschaft, kan ik in Zoetermeer gewoon op zondag winkelen en blijft abortus tot 22 weken gewoon mogelijk. Hoe graag de orthodoxen al deze zaken ook afgeschaft willen zien, trekken ze hier gewoon nog steeds aan het kortste eind. En dat zal ook zo blijven zolang de meerderheid een seculiere agenda voert.

Ik denk dan dat vechten tegen orthodoxen is als de leeuw die vecht tegen de muis. Tenminste op politiek niveau. Vooralsnog zit je in ons land als atheïst op veel sterkere fundamenten en krijg je veel meer voor elkaar dan als orthodox gelovige die nauwelijks iets van hun standpunten gerealiseerd kunnen krijgen.

[Jinny]

Volgens mij is iedereen geboren atheïst, maar dat terzijde.
Maar om even meer serieus te zijn, ik val onder 1, mijn broer ook.
Ik maak me druk om religieuzen, mijn broer zit het allemaal wel worst.
Zolang hij zijn pilsje en zwaar shaggie maar heeft zit het hem wel russisch.