Erkenning Palestina is goed/slecht voor Israël

[gerard_m]

De immigranten hier werden door onze regering toegelaten, de joodse zionisten zijn daar bezetters van Palestijns gebied.

Je zegt het zelf al: dat komt doordat onze regering immigranten toelaat. Het ligt aan de regering, niet aan de immigranten. Als onze regering zou stoppen met het toelaten van immigranten, zijn het ineens bezetters geworden?

...Zo kon het gebeuren dat Palestijnen die zich niet lieten verjagen naar buurlanden nu in Israel wonen.

Vreemd, toch? Kennelijk accepteert de rascistische onderdrukkende staat Israel gewoon Palestijnse bewoners in haar land. Omgekeerd is het rampzalig dat Hebron 1% Joodse inwoners heeft en logisch om die immigranten te weren.

Die zionisten in Hebron zijn daar niet geboren en woonden daar ook nooit.

Deze uitspraak zou in elke andere context extreem rechts worden genoemd. De Turken in Amsterdam woonden daar nooit..... Dus?

[appelfflap]

Deze uitspraak zou in elke andere context extreem rechts worden genoemd. De Turken in Amsterdam woonden daar nooit..... Dus?

niet helemaal een correcte inschatting

probeer je namelijk eens voor te stellen, hoe moeilijk het ook is, dat er naast de turken eveneens ca 10 000 turkse militairen in A'dam gestationeerd zijn.
dat deze militairen de belangrijkste invalswegen controleren, in en export controleren met een boycot tot gevolg, dat watervoorziening en elektriciteit en ook medische diensten allemaal onder Turkse controle vallen en die zaken ENKEL en UITSLUITEND door de turken gebruikt mogen worden.
dat Turkse jongeren in geval van Overvallen, diefstallen, verkrachtingen tot evtl. moord CONSEQUENT en ALTIJD met excessief geweld zullen beschermd worden door de Turkse militairen.
Dat Nederland niet in staat om ook maar iets tegen deze misdaad te doen omdat deze Turken consequent en systematisch het hand boven het hoofd gehouden wordt door de internationale gemeenschap met de opmerking dat de Amsterdammers maar moeten onderhandelen over vrede en vreedzaam samenleven.

De Turkse houding en de turkse maatregelen zijn gerechtvaardigd omdat er af en toe Amsterdammers uit pure wanhoop met stenen gooien (bvb dood familieleden) waardoor de Amsterdammers het dus zelf gezocht hebben en de onderdrukking gerechtvaardigd is en valt onder het recht op zelfverdediging van de Turkse gemeenschap.

ik denk dat dit iets meer de realiteit benadert.

uiteraard niet te vergeten dat er voor de AMsterdamse kust een grote marinemacht gestationeerd is die te pas en te onpas militaire acties opzet tegen Amsterdamse terroristen en AMsterdammers zonder proces en dus willekeurig opsluit, folters etc.

[Cactus]

"gerard_m"]

De immigranten hier werden door onze regering toegelaten, de joodse zionisten zijn daar bezetters van Palestijns gebied.

Je zegt het zelf al: dat komt doordat onze regering immigranten toelaat. Het ligt aan de regering, niet aan de immigranten. Als onze regering zou stoppen met het toelaten van immigranten, zijn het ineens bezetters geworden?

Juist, onze regering laat deze mensen toe en zijn daarom LEGAAL hier. Indien onze regering dit zou stoppen dan kwamen er gewoon geen immigranten meer in ons land binnen.
Komen zij echter hier binnen met wapens die zij ook gebruiken tegen Nederlanders die het hier niet mee eens zijn dan wordt het een gewapende inval genoemd of een oorlog en zijn het bezetters, net zoals de mof dat was in Nederland in 1940-45. Dát doen die joodse zionisten in Hebron!

...Zo kon het gebeuren dat Palestijnen die zich niet lieten verjagen naar buurlanden nu in Israel wonen.

Vreemd, toch? Kennelijk accepteert de rascistische onderdrukkende staat Israel gewoon Palestijnse bewoners in haar land. Omgekeerd is het rampzalig dat Hebron 1% Joodse inwoners heeft en logisch om die immigranten te weren.

Die Palestijnse inwoners waren de autochtone bewoners van Palestina sinds het jaar 700 ! De Europese zionistische terroristen zoals de bekende Sterngroup verdreven en verjoegen 3/4 miljoen Palestijnse burgers maar konden kennelijk niet die andere 500.000 verdrijven. Van deze 500.000 bleven of gingen er velen in Palestijnse gebieden wonen die nog veilig waren zoals de westbank waar het Jordaanse leger de zionisten had kunnen weren. Ook gingen er Palestijnen naar, of bleven in het resterende stukje Gaza wonen. Een kleinere groep bleef wonen waar zijn geboren waren en wonen nu in Israelisch gebied.Volkomen volgens de richtlijnen van VN Resolutie 181 dat de zionisten ondertekenden voor akkoord!
Die 800 of 900 extreem rechtse zionisten die zich in Hebron hebben gevestigd waren daar niet geboren en zijn daar alleen heen gegaan als provocatie. Het is ook niet mogelijk dat er Palestijnen uit Gaza of de westbank zich zomaar in Israel kunnen vestigen. Begrijp je het nu een beetje?

Die zionisten in Hebron zijn daar niet geboren en woonden daar ook nooit.

Deze uitspraak zou in elke andere context extreem rechts worden genoemd. De Turken in Amsterdam woonden daar nooit..... Dus?

Je noemt het maar hoe je het wilt. Die Turken in Adam zijn daar legaal! That's the difference ! Er lopen daar geen Turkse militairen rond om die Turken daar te beschermen. De westbank waar Hebron ligt wordt in feite geregeerd door Israel. Ze bouwen er illegaal nederzettingen en Palestijnen mogen daar zelfs niet in de buurt komen. Op HUN eigen gebied ! Bekijk die verdeling van 1947 nog eens. Dan zal je zien hoe het er uitzag en dat Israel niets te zoeken heeft op de westbank, Gaza ( nu nog maar 1/3 van destijds) en een deel in noord Israel. Dáár gaat het mij om! Israel annexeert land dat door de VN aan de Palestijnen was toebedeeld. De Palestijnen waren daaar de autochtone bewoners sinds het jaar 700 en die zionisten waren afkomstig uit Europa en kwamen daar meestal ILLEGAAL naar toe omdat de Britten het verboden hadden.

[gerard_m]

@ Appelfflap:
Wat je beschrijft is het feit dat er geen zelfstandige palestijnse staat is; dat staat los van een handjevol immigranten in Hebron.

@ Cactus:

Juist, onze regering laat deze mensen toe en zijn daarom LEGAAL hier. Indien onze regering dit zou stoppen dan kwamen er gewoon geen immigranten meer in ons land binnen.

Zou jij zo'n regering willen hebben? Zo niet, waarom vind je dat dan een logische houding als het om Joodse immigranten gaat?

Die 800 of 900 extreem rechtse zionisten die zich in Hebron hebben gevestigd waren daar niet geboren en zijn daar alleen heen gegaan als provocatie. Het is ook niet mogelijk dat er Palestijnen uit Gaza of de westbank zich zomaar in Israel kunnen vestigen.

Ben je het ermee eens dat Palestijnen van buiten zich niet in Israel mogen vestigen? vermoedelijk niet. Omgekeerd is het voor jou volkomen logisch dat Israeliers zich niet in Hebron mogen vestigen. Is dat niet wat dubbel?

Begrijp je het nu een beetje?

Je brengt je standpunten heel duidelijk, maar laat telkens de andere kant van het verhaal weg. Ik zie je bijv. niet reageren op het bloedbad dat Gaya beschrijft, op de discriminatie van niet-Islamieten / Joden buiten Israel of op de vraag wat er van de Joodse bewoners zou worden als Israel volgens de richtlijnen van Hamas zou worden vernietigd. Ofwel: ik mis iedere nuance in je verhaal, en voor een redelijke oplossing van een probleem helpt nuance vaak een hoop.

[Cactus]

@ Appelflap

ik denk dat dit iets meer de realiteit benadert.

Ik vrees dat je tegen dovemans oren praat. Men vertikt het hier gewoon om de realiteit in te zien en dat de joodse zionisten daar gewoon verkeerd bezig zijn gedreven door hun zionistische ideaal : Eretz Israel. Daarvoor moet alles wijken en doen ze alles wat de VN verboden heeft.
Een situatie zoals jij die schetst kan men zich hier gewoon niet voorstellen en toch bestaat die voor de Palestijnen.Als de situatie andersom was geweest dan had de westerse wereld op zijn achterste poten gestaan.
Het westen wil hiermede de schandvlek van de holocaust wegwissen ten koste van de Palestijnen.

[Cactus]

@ gerard_m"]

@ Appelfflap:
Wat je beschrijft is het feit dat er geen zelfstandige palestijnse staat is; dat staat los van een handjevol immigranten in Hebron.

@ Cactus:

Juist, onze regering laat deze mensen toe en zijn daarom LEGAAL hier. Indien onze regering dit zou stoppen dan kwamen er gewoon geen immigranten meer in ons land binnen.

Zou jij zo'n regering willen hebben? Zo niet, waarom vind je dat dan een logische houding als het om Joodse immigranten gaat?

Persoonlijk vind ik dat ons land overvol is met zo'n 400 inwoners per km2. Alleen daarom vind ik dat er geen immigranten meer binnen zouden mogen komen. Dat betreft ALLE, ook westerse immigranten, van welke origine dan ook. Ik maak een uitzondering voor ECHTE asielzoekers.
Maar dat is alleen een antwoord op jouw vraag.

Die joodse immigranten in Hebron zijn helemaal geen immigranten maar provocateurs gelijk aan die zionistische z.g. kolonisten die zo hoognodig in Gaza moesten gaan wonen en beschermd moesten worden door duizenden militairen. Hun ultieme doel was om geheel Gaza in te pikken!
Ik herhaal: Palestijnen die in Gaza of op de Westbank wonen mogen ook niet naar Israel emigreren! Andersom zou dit ook niet mogen maar met duizenden militairen om dat zooitje provocateurs te beschermen doen ze het toch.

Die 800 of 900 extreem rechtse zionisten die zich in Hebron hebben gevestigd waren daar niet geboren en zijn daar alleen heen gegaan als provocatie. Het is ook niet mogelijk dat er Palestijnen uit Gaza of de westbank zich zomaar in Israel kunnen vestigen.

Ben je het ermee eens dat Palestijnen van buiten zich niet in Israel mogen vestigen? vermoedelijk niet. Omgekeerd is het voor jou volkomen logisch dat Israeliers zich niet in Hebron mogen vestigen. Is dat niet wat dubbel?

De Palestijnen die ooit gevlucht zijn voor het zionistische terrorisme zouden gewoon moeten mogen terugkeren naar hun geboorteplaatsen zoals dat vastgelegd is in vele VN Resoluties.
Het merendeel van de huidige Israeliers stamt af van Europese zionisten die voor 1948 naar Palestina gingen meestal vanuit Rusland en Polen. Die hebben m.i. daardoor alleen al geen recht op land dat enorm ver van hun geboorteplaatsen is gelegen en waarheen velen illegaal naar toe trokken.

Begrijp je het nu een beetje?

Je brengt je standpunten heel duidelijk, maar laat telkens de andere kant van het verhaal weg. Ik zie je bijv. niet reageren op het bloedbad dat Gaya beschrijft, op de discriminatie van niet-Islamieten / Joden buiten Israel of op de vraag wat er van de Joodse bewoners zou worden als Israel volgens de richtlijnen van Hamas zou worden vernietigd. Ofwel: ik mis iedere nuance in je verhaal, en voor een redelijke oplossing van een probleem helpt nuance vaak een hoop.

Heb je gelezen van die bloedbaden die joodse zionisen uitrichtten? Daarbij vergeleken is dat bloedbad in Hebron niks. Je schijnt niets te weten van de achterliggende oorzaken. De zionisten van Herzl maakten er tijdens hun congressen geen geheim van wat hun plannen waren mbt Palestina. Dat wisten de Palestijnen natuurlijk ook en daarom wilden zij geen Europese joden in Palestina zien.
*Ten eerste ga ik niet meer antwoorden op GayaH berichten omdat dit altijd verkeerd afloopt.
*Ten tweede heeft Arafat tijdens de conferentie van Oslo schriftelijk de staat Israel erkend.
*Ten derde werd Hamas geholpen door Israel opgericht met als doel een tweedeling onder de Palestijnen en werd die partij op democratische wijze als de grootste aangewezen.
*Ten vierde wat kan een groepje Hamas strijders uitrichten tegen een van de grootste en modernste legers van de wereld ? Israel zal in geval van nood ook wel weer geholpen worden door Oom Sam.
Dus dat geklets over de vernietiging van Israel door Hamas is pure bangmakerij dat nergens op slaat en een edxcuus om zich niet terug te trekken uit de bezette gebieden.
Een oplossing zou zijn dat Israel zijn annexatiedrift opgeeft en alle bezette gebieden ontruimt.Dan kan er een Palestijnse staat worden opgericht die onder streng toezicht komt te staan van de VN zodat die nieuwe staat geen bedreiging kan vormen voor Israel.
De Israelische regering wil helemaal geen rustige situatie met de Palestijnen omdat slechts als er weer gewapende onlusten zijn kan het zich beroepen op de "veiligheid van Israel" en kan zo de wereld zand in de ogen strooien. Overal zal Israel de Palestijnen net zo lang pesten, onderdrukken en uitdagen dat die weer zo dom zijn om in dat zionistische valletje te lopen. Het beste voorbeeld was de situatie voorafgaande aan dat moordende bombardement op Gaza. Er was toen al maanden rust aan beide zijde omdat er een wapenstilstand was overeengekomen.
Israel hield zich niet aan deze overeenkomst omdat ze de blokkade van Gaza in stand hield hetgeen tegen de overeenkomst was. Op een dag verbraken de Israeliers deze wapenmstilstand door 6 Palestijnen dood te schieten zeggende dat die een tunnel aan het graven waren. Of dit waar was is onbekend en onbewezen gebleven maar zelfs in die situatie van een wapenstilstand dan ga je dat bespreken ipv 6 mensen te vermoorden. Hamas deed precies wat Israel wilde. Het begon raketjes af te schieten.
IDF stond al lang klaar met operatie Cast Lead en schoot Gaza in puin met 1400 doden als gevolg.

[siger]

Je brengt je standpunten heel duidelijk, maar laat telkens de andere kant van het verhaal weg.

Dat is geen goed argument. Opsommen van wederzijdse bloedbaden helpt niet bij het bepalen wie in zijn recht is. Zeker in dit conflikt is het een oefening zonder besluit en zelfs zonder einde. Daarom moet men bij de beoordeling terugkeren naar de essentie. Deze essentie is dat sinds de negentiende eeuw onterecht nationalisme ervoor gezorgd heeft dat een groep mensen ten onrechte beweert enige afstamming, relatie of recht te hebben op het land waar anderen sinds mensenheugenis woonden. Daaruit volgt al het lijden en bloedvergieten waarvan men dan lijstjes en tellingen kan maken.

De vraag is dus, is deze stelling vals of juist.

- hebben de "joden" die beweren dat de bijbel hun recht op Palestina bewijst, of dat ze afstammen van een verjaagd volk duizenden jaren geleden, gelijk met die bewering?

- geeft die (duidelijk valse) bewering hen het recht de plaats in te nemen van Palestijnen die er al generaties wonen?

- is het redelijk dat deze groep massaal gesteund wordt vanuit christelijk Amerika?

- is het nuttig lijstjes van gewelddaden op te stellen als eenmaal duidelijk is wie waar inbreekt?


Die vragen negeren dát is eenzijdig partijkiezen en niet de helft, maar de hele essentie weglaten.

[gerard_m]

Die joodse immigranten in Hebron zijn helemaal geen immigranten maar provocateurs gelijk aan die zionistische z.g. kolonisten die zo hoognodig in Gaza moesten gaan wonen en beschermd moesten worden door duizenden militairen. Hun ultieme doel was om geheel Gaza in te pikken!

Sorry hoor, maar als een stad door minder dan 1% joden wordt bevolkt kun je toch niet echt van een overname spreken. Wat hun motieven ook zijn.

De Palestijnen die ooit gevlucht zijn voor het zionistische terrorisme zouden gewoon moeten mogen terugkeren naar hun geboorteplaatsen zoals dat vastgelegd is in vele VN Resoluties.

Je bedoelt de nakomelingen die nog al die jaren nog steeds in vluchtelingenkampen bivakeren, om zo als politiek drukmiddel te worden misbruikt. Ik weet niet of het heel humaan is om mensen al die tijd in zo'n kamp te laten leven, en mensen die in Jordanie zijn geboren en daar al 50 jaar wonen naar Israel te verplaatsen. Maar goed, het recht zouden ze wel moeten hebben ja.

Het merendeel van de huidige Israeliers stamt af van Europese zionisten die voor 1948 naar Palestina gingen meestal vanuit Rusland en Polen. Die hebben m.i. daardoor alleen al geen recht op land dat enorm ver van hun geboorteplaatsen is gelegen en waarheen velen illegaal naar toe trokken.

Okay, dus alle buitenlanders er hier ook maar uit dan?

Heb je gelezen van die bloedbaden die joodse zionisen uitrichtten? Daarbij vergeleken is dat bloedbad in Hebron niks. Je schijnt niets te weten van de achterliggende oorzaken. De zionisten van Herzl maakten er tijdens hun congressen geen geheim van wat hun plannen waren mbt Palestina. Dat wisten de Palestijnen natuurlijk ook en daarom wilden zij geen Europese joden in Palestina zien.

Rechtvaardigt dit een bloedbad?

*Ten eerste ga ik niet meer antwoorden op GayaH berichten omdat dit altijd verkeerd afloopt.

Okay, dit is een argument.

*Ten tweede heeft Arafat tijdens de conferentie van Oslo schriftelijk de staat Israel erkend.

Maar Hamas - de democratisch gekozen machthebber - niet.

*Ten derde werd Hamas geholpen door Israel opgericht met als doel een tweedeling onder de Palestijnen en werd die partij op democratische wijze als de grootste aangewezen.

Geen idee, zijn hier bewijzen voor?

*Ten vierde wat kan een groepje Hamas strijders uitrichten tegen een van de grootste en modernste legers van de wereld ? Israel zal in geval van nood ook wel weer geholpen worden door Oom Sam. Dus dat geklets over de vernietiging van Israel door Hamas is pure bangmakerij dat nergens op slaat en een edxcuus om zich niet terug te trekken uit de bezette gebieden.

Maar die hulp is nu net waar je vanaf wilt. Het "geklets" komt van Hamas zelf.

Een oplossing zou zijn dat Israel zijn annexatiedrift opgeeft en alle bezette gebieden ontruimt.Dan kan er een Palestijnse staat worden opgericht die onder streng toezicht komt te staan van de VN zodat die nieuwe staat geen bedreiging kan vormen voor Israel.

Over die oplossing ben ik het dan weer wel met je eens.

[siger]

*Ten tweede heeft Arafat tijdens de conferentie van Oslo schriftelijk de staat Israel erkend.

Maar Hamas - de democratisch gekozen machthebber - niet.

En wat dan nog? Wie is verplicht Israel te erkennen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... nde_staten" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jinny]

Je brengt je standpunten heel duidelijk, maar laat telkens de andere kant van het verhaal weg.

Dat is geen goed argument. Opsommen van wederzijdse bloedbaden helpt niet bij het bepalen wie in zijn recht is. Zeker in dit conflikt is het een oefening zonder besluit en zelfs zonder einde. Daarom moet men bij de beoordeling terugkeren naar de essentie. Deze essentie is dat sinds de negentiende eeuw onterecht nationalisme ervoor gezorgd heeft dat een groep mensen ten onrechte beweert enige afstamming, relatie of recht te hebben op het land waar anderen sinds mensenheugenis woonden. Daaruit volgt al het lijden en bloedvergieten waarvan men dan lijstjes en tellingen kan maken.

De vraag is dus, is deze stelling vals of juist.

- hebben de "joden" die beweren dat de bijbel hun recht op Palestina bewijst, of dat ze afstammen van een verjaagd volk duizenden jaren geleden, gelijk met die bewering?

Ze hebben het recht om het te beweren, verder gaat het niet.

- geeft die (duidelijk valse) bewering hen het recht de plaats in te nemen van Palestijnen die er al generaties wonen?

Nou nee, dan moeten we de echt oorspronkelijke bewoners zoeken.
En dat kon wel eens niet meevallen.
In de oudheid werden er nog al eens volkeren verjaagd of als slaaf verkocht en de rest vermoord.
Dat kan best gebeurd zijn met de oorspronkelijke bewoners en hebben de Joden toen als armzalige geitenhoeders de open plek ingenomen.

- is het redelijk dat deze groep massaal gesteund wordt vanuit christelijk Amerika?

Nee.

- is het nuttig lijstjes van gewelddaden op te stellen als eenmaal duidelijk is wie waar inbreekt?

Nee.

Die vragen negeren dát is eenzijdig partijkiezen en niet de helft, maar de hele essentie weglaten.

Klopt.

[Cactus]

@ "gerard_m"]

Die joodse immigranten in Hebron zijn helemaal geen immigranten maar provocateurs gelijk aan die zionistische z.g. kolonisten die zo hoognodig in Gaza moesten gaan wonen en beschermd moesten worden door duizenden militairen. Hun ultieme doel was om geheel Gaza in te pikken!

Sorry hoor, maar als een stad door minder dan 1% joden wordt bevolkt kun je toch niet echt van een overname spreken. Wat hun motieven ook zijn.

Je vergeet dat er ook duizenden militairen in Hebron zijn om die zionistische fanatiekelingen te beschermen. Dat was ook zo in Gaza. Je kan zelfs met een overmacht aan mensen niets beginnen tegen goed bewapende militairen die binnen no time allerlei steun van andere troepen kunnen krijgen. Die fanatiekelingen willen een route aanleggen met omringende joodse nederzettingen die over op de BEZETTE westbank illegaal bebouwd zijn . Waarom denk je dat Israel dat doet?

De Palestijnen die ooit gevlucht zijn voor het zionistische terrorisme zouden gewoon moeten mogen terugkeren naar hun geboorteplaatsen zoals dat vastgelegd is in vele VN Resoluties.

Je bedoelt de nakomelingen die nog al die jaren nog steeds in vluchtelingenkampen bivakeren, om zo als politiek drukmiddel te worden misbruikt. Ik weet niet of het heel humaan is om mensen al die tijd in zo'n kamp te laten leven, en mensen die in Jordanie zijn geboren en daar al 50 jaar wonen naar Israel te verplaatsen. Maar goed, het recht zouden ze wel moeten hebben ja.

Je draait de zaken om net als die advocaat die de politie de schuld geeft ipv die benzinedieven.
Het was en is inhumaan om 3/4 miljoen voor geweld gevluchte Palestijnen te verbieden om terug te keren naar hun geboortegrond in 1948! De VN zegt duidelijk dat dit niet mag en dat Israel die mensen moet laten terugkeren. Israel gedraagt zich hardvochtig en inhumaan en negeert de VN resoluties aangaande deze vluchtelingen.

Het merendeel van de huidige Israeliers stamt af van Europese zionisten die voor 1948 naar Palestina gingen meestal vanuit Rusland en Polen. Die hebben m.i. daardoor alleen al geen recht op land dat enorm ver van hun geboorteplaatsen is gelegen en waarheen velen illegaal naar toe trokken.

Okay, dus alle buitenlanders er hier ook maar uit dan?

De situatie hier heeft met dat conflict niets te maken en is niet in de context van onze discussie.

Heb je gelezen van die bloedbaden die joodse zionisen uitrichtten? Daarbij vergeleken is dat bloedbad in Hebron niks. Je schijnt niets te weten van de achterliggende oorzaken. De zionisten van Herzl maakten er tijdens hun congressen geen geheim van wat hun plannen waren mbt Palestina. Dat wisten de Palestijnen natuurlijk ook en daarom wilden zij geen Europese joden in Palestina zien.

Rechtvaardigt dit een bloedbad?

Nee, natuurlijk niet. Lees eerst eens wat er aan vooraf ging.

Friday, 23 August, 1929 inflamed by rumors that Jews were planning to attack al-Aqsa Mosque, Arabs started to attack Jews in the Old City of Jerusalem. The rumors and subsequent violence quickly spread to other parts of British Mandate of Palestine, with the murders occurring in Hebron and Safed. Other assaults took place in Motza, Kfar Uriyah, and Tel Aviv.

Zoals je ziet werden er praatjes rondgestuurd die door Moslims voor waar werden aangenomen en daaruit vloeiden die moorden voort.

*Ten eerste ga ik niet meer antwoorden op GayaH berichten omdat dit altijd verkeerd afloopt.

Okay, dit is een argument.

Dacht ik ook.

*Ten tweede heeft Arafat tijdens de conferentie van Oslo schriftelijk de staat Israel erkend.

Maar Hamas - de democratisch gekozen machthebber - niet.

Nee, maar dan moet je om de tafel gaan zitten en overleggen wat de eisen wederzijds zijn. Maar Israel wil niet met Hamas rond de tafel zitten voor gesprekken. Dan komt er nooit een oplossing en dat is precies wat Israel nastreeft.

*Ten derde werd Hamas geholpen door Israel opgericht met als doel een tweedeling onder de Palestijnen en werd die partij op democratische wijze als de grootste aangewezen.

Geen idee, zijn hier bewijzen voor?

Zie hier:

http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

*Ten vierde wat kan een groepje Hamas strijders uitrichten tegen een van de grootste en modernste legers van de wereld ? Israel zal in geval van nood ook wel weer geholpen worden door Oom Sam. Dus dat geklets over de vernietiging van Israel door Hamas is pure bangmakerij dat nergens op slaat en een edxcuus om zich niet terug te trekken uit de bezette gebieden.

Maar die hulp is nu net waar je vanaf wilt. Het "geklets" komt van Hamas zelf.

Wat ik wil en wat er gebeurt zijn 2 verschillende dingen.
Ja, Hamas kletst veel maar doet weinig, dat is bekend. Die paar speelgoed raketjes stellen ook niets voor. Hamas loopt flink rond te stappen in vervaarlijk uitziende kleding en heeft een grote mond maar doet in feite niets. Dat is de bekende blaffende hond die niet bijt. Israel verschuilt zich echter achter dat nutteloze geblaf.

Een oplossing zou zijn dat Israel zijn annexatiedrift opgeeft en alle bezette gebieden ontruimt.Dan kan er een Palestijnse staat worden opgericht die onder streng toezicht komt te staan van de VN zodat die nieuwe staat geen bedreiging kan vormen voor Israel.

Over die oplossing ben ik het dan weer wel met je eens.

Juist, nu is de cirkel weer rond. Erkenning van Palestina zal voor Israel tevens betekenen dat het land akkoord moet gaan met vastghestelde grenzen met die nieuwe staat Palestina en dan zullen die zionisten hun streven moeten opgeven om geheel Palestina tot Eretz Israel te maken.

[gerard_m]

Beste Cactus,
Om te voorkomen dat we teveel in herhalingen vervallen in deze discussie, een korte reactie. We zijn het eens over de oplossing, ook al hebben we hele andere ideeen over de historie en misschien ook wel een andere inschatting over hoe het leven in die Palestijnse staat zal zijn.

Je vergeet dat er ook duizenden militairen in Hebron zijn om die zionistische fanatiekelingen te beschermen.

Die militairen suggereren juist dat niet zozeer de fanatiekelingen een bedreiging zijn, maar eerder de 99% overige bewoners. Maar hierover is nu genoeg gezegd. Ik vind het absurd om een kluitje kolonisten tussen de palestijnen te planten en daar een half leger voor in te zetten. het feit dat de moslimbevolking veel sneller groeit, maakt de pogingen tot kolonisatie sowieso onhaalbaar, en daarmee ook ongevaarlijk, wat de motieven ook verder zijn.

*Ten derde werd Hamas geholpen door Israel opgericht met als doel een tweedeling onder de Palestijnen en werd die partij op democratische wijze als de grootste aangewezen.

Geen idee, zijn hier bewijzen voor?

Zie hier:

http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

Dit artikel beschrijft dat Israel voordeel zag in hamas en de organisatie (hooguit) bevoordeeld heeft maar dat is iets anders dan dat Israel het zou hebben opgericht. Je kunt het een smerig spel en een inschattingsfout noemen. Maar voor een goede oplossing heb je er nu mee te dealen. Zolang die club gaat voor vernietiging van Israel (en een samenleving zonder enige rechten voor vrouwen of minderheden) staan ze een humane oplossing in de weg.

Juist, nu is de cirkel weer rond. Erkenning van Palestina zal voor Israel tevens betekenen dat het land akkoord moet gaan met vastghestelde grenzen met die nieuwe staat Palestina en dan zullen die zionisten hun streven moeten opgeven om geheel Palestina tot Eretz Israel te maken.

Mee eens. Israel haalt zijn kolonisten terug, respecteert de palestijnse staat en zet er een hek tussen. Iets beters zit er niet in.

[siger]

Zolang die club gaat voor vernietiging van Israel (en een samenleving zonder enige rechten voor vrouwen of minderheden) staan ze een humane oplossing in de weg.

Het verbaast me dat je die koppeling blijft maken. Israel (1) heeft geen reden van bestaan en (2) heeft niets te maken mensenrechten in Palestina.

Daar heb ik alle argumenten al eerder voor gegeven, dus laat ik het er nu maar bij.

[gerard_m]

We zijn het op dit punt gewoon niet eens. Resolutie 181 van de VN ( 29 november 1947) kent een deel van mandaatgebied Palestina aan de Joden toe. Dit lijkt me een reele basis voor de staat Israel en haar grenzen in een 2-statenoplossing. Dat Israel daarna VN resoluties negeerde en een groter gebied innam, doet daar niets aan af.

[Cactus]

@ gerard_m"]

Beste Cactus,
Om te voorkomen dat we teveel in herhalingen vervallen in deze discussie, een korte reactie. We zijn het eens over de oplossing, ook al hebben we hele andere ideeen over de historie en misschien ook wel een andere inschatting over hoe het leven in die Palestijnse staat zal zijn.

Onze oplossing is iets dat Israel gewoon niet wil en er zelfs niet over wil praten. Zij blijven vasthouden aan de grenzen van 1967 en daar ben ik het totaal mee oneens. Dat zou betekenen dat Israel grote delen van Palestijns toegewezen gebied inpikken.Waarom joodse zionisten altijd maar bezig zijn land van anderen in te pikken is mij een raadsel. In zoverre dat ik alleen maar zie dat zij geheel vm Palestina willen inpikken. Snappen die zionisten nu helemaal niet dat zij daarmee gewoon landrovers zijn?
De historie is niet relevant en religie al helemaal niet. Ik ga alleen uit van de situatie in 1948 en VN Resolutie 181.
Dat joden teruggrijpen op 2000 jaren geleden is gewoon kul om dat er in Palestina vele volkeren gewoond hebben en dat de joden daar ook niet oorspronkelijk vandaan kwamen.
Hoe het leven in een Palestijnse staat zal worden is ook niet aan ons om dat te beoordelen. Ik houd mij bezig met hoe het leven in Nederland is.

Je vergeet dat er ook duizenden militairen in Hebron zijn om die zionistische fanatiekelingen te beschermen.

Die militairen suggereren juist dat niet zozeer de fanatiekelingen een bedreiging zijn, maar eerder de 99% overige bewoners. Maar hierover is nu genoeg gezegd. Ik vind het absurd om een kluitje kolonisten tussen de palestijnen te planten en daar een half leger voor in te zetten. het feit dat de moslimbevolking veel sneller groeit, maakt de pogingen tot kolonisatie sowieso onhaalbaar, en daarmee ook ongevaarlijk, wat de motieven ook verder zijn.

In vroegere tijden konden joden gewoon zonder problemen tussen de Arabische bevolking leven. Nu is het begrijpelijk dat die Arabieren de joden haten als de pest. Hun land is ingepikt, tienduizenden Palestijnen zijn vermoord, miljoenen zitten opgesloten in Gaza en zijn afhankelijk van Israel of er iets binnenkomt, overal zijn roadblocks op de Palestijnse westbank zodat het enorm veel tijd kost om van sectie A naar Sectie B te rijden. Muren en hekwerken zijn gewoon op Palestijns gebied gebouwd en vaak dwars door Palestijnse dorpen waardoor de landbouwers niet of heel moeilijk naar hun land kunnen gaan om daar de gewassen te besproeien etc. Schoolkinderen moeten vaak uren wachten totdat een Isr. grenswacht een hek opent zodat ze naar hun school kunnen gaan die aan de andere zijde van de hek/muur ligt. Dit heb ik allemaal op de doku kunnen zien. Schandalig dat een zich beschaafd noemend volk dit allemaal zomaar uitvreet . Olijfgaarden worden door Israelische bulldozers vernield waardoor de Palestijnse boer(en) zonder inkomen komen te zitten.Welk zich beschaafd noemend volk doet zoiets?
Vind je het dan vreemd dat de inwoners van Hebron dat soort landrovers en onderdrukkers niet in hun stad wensen ?

*Ten derde werd Hamas geholpen door Israel opgericht met als doel een tweedeling onder de Palestijnen en werd die partij op democratische wijze als de grootste aangewezen.

Geen idee, zijn hier bewijzen voor?

Zie hier:

http://www.globalresearch.ca/articles/ZER403A.html

Dit artikel beschrijft dat Israel voordeel zag in hamas en de organisatie (hooguit) bevoordeeld heeft maar dat is iets anders dan dat Israel het zou hebben opgericht. Je kunt het een smerig spel en een inschattingsfout noemen. Maar voor een goede oplossing heb je er nu mee te dealen. Zolang die club gaat voor vernietiging van Israel (en een samenleving zonder enige rechten voor vrouwen of minderheden) staan ze een humane oplossing in de weg.

De auteur, een Israelier, zegt duidelijk dat Hamas in FEITE is opgericht door de Mossad met als doel een spleiting onder de Palestijnen zodat Israel altijd kan zeggen: Kijk, met welke partij moeten we nu gaan praten? Ook de laatse zin in dat citaat is heel duidelijk omtrent de vuige bedoelingen van Israel:

The Hamas had built its strength through its various acts of sabotage of the peace process, in a way which was compatible with the interests of the Israeli government. In turn, the latter sought in a number of ways, to prevent the application of the Oslo accords. In other words, Hamas was fulfilling the functions for which it was originally created: to prevent the creation of a Palestinian State. And in this regard, Hamas and Ariel Sharon, see eye to eye; they are exactly on the same wave length.

Juist, nu is de cirkel weer rond. Erkenning van Palestina zal voor Israel tevens betekenen dat het land akkoord moet gaan met vastghestelde grenzen met die nieuwe staat Palestina en dan zullen die zionisten hun streven moeten opgeven om geheel Palestina tot Eretz Israel te maken.

Mee eens. Israel haalt zijn kolonisten terug, respecteert de palestijnse staat en zet er een hek tussen. Iets beters zit er niet in.

Zo denk ik er ook over maar kom hiermee maar eens aan in de Knesset!