Freethinker.nl

siger schreef:<< >>
Graag gedaan overigens.

Thanks anyway!

Jim schreef:<< >>
En nu stop ik met het verdedigen van mijn post.
Iemand die het niet begrijpt leest zich maar in.

Bedankt en Amen!

Nietweten en Geweten schreef:<< >>

Het doel van medeleven of hulpverlening is het welzijn van de ander, stelt deze NLse bioloog, en
daaraan gaat P.Dupont volledig voorbij in zijn onbarmhartige column
in tegenstelling tot de Belgische christenen in Madrid.

Zo ist, dus nogmaals Amen!

siger schreef:
De insinuatie van sexuele losbandigheid en daarmee insluipend de verholen vreugde voor de goddelijke wraak, de koppeling van dit hatelijk kwetsen van mensen die het wagen plezier te maken aan triomfantelijk-zalvend schijnmedelijden, met deze kinderen en hun ouders, die hij nog net in dezelfde zin in de ergste bewoordingen geschoffeerd heeft voor hun zonden. Hoeveel christelijk gedachtengoed heb je nodig?

Ik begin nu toch echt te geloven dat ik in een andere wereld leef.
Bij mijn collega's, vrienden, familie, kennissen, zitten zat moslims, christenen, ja zelfs een Jomanda aanhanger en weet ik veel wat, maar ik ben er werkelijk GEEN EEN tegen gekomen waar dit op van toepassing lijkt.

Er zitten zelfs moslims bij, die zich echt aan de ramadan houden.
Ja, ja, er zitten ook moslims bij die af en toe nog wel eens een hapje nemen overdag tijdens de ramadan.


 

GayaH, nog bedankt dus voor je actuele voorbeeld van medeleven op de christelijke wijze van de barmhartige Samaritaan,
dwz vanuit de moraal van het meevoelende hart - hetzelfde goede hart als dat van vrijdenkers - dat diepgeworld is in de natuur van de warmbloedige mens.

Darwin zei in «The Descent of Man» (1871, I):
"Elk dier dat is begiftigd met duidelijk herkenbare sociale structuren,
de genegenheid tussen ouders en kinderen inbegrepen,
zou onvermijdelijk een moreel gevoel of geweten verwerven
zodra zijn intellectuele vermogen even goed, of bijna even goed, zouden moeten zijn ontwikkeld
als bij de mens"
(zie mijn onderschrift over het verstand en geweten waarmee de menselijke natuur is begiftigd)

Dupont is een actueel voorbeeld van de christenen die denken en handelen vanuit de onmenselijk hooggestelde en hooggespannen instituut-moraal van de streng na te leven religieuze voorschriften
waarin een wraakzuchtige God wordt opgevoerd die het volgens hun bijbelinterpretatie heeft voorzien op overtredende en dus immorele buitenstaanders
die door Hem in het hiernamaals worden gestraft met natuurrampen plus,
omdat dat nog niet voldoende 'rechtvaardige' vergelding van de ozo liefdevolle God is voor elk 'duivels' niet-willen-slikken+herkauwen van het institutioneel voorgekauwde zieltjesvoedsel,
na hun dood in het hiernamaals ook nog conform de wetten der Schikgodinnen zullen worden veroordeeld tot het strafverblijf der helse pijnen.
In deze dogmatische moraal is de christelijke mens de vrijdenkende en/of pukkelpoppende mens een koudbloedige vis. Want zulke vissen vertonen geen warm medeleven en laten elkaar koud.

ruuddo schreef:

siger schreef:
De insinuatie van sexuele losbandigheid en daarmee insluipend de verholen vreugde voor de goddelijke wraak, de koppeling van dit hatelijk kwetsen van mensen die het wagen plezier te maken aan triomfantelijk-zalvend schijnmedelijden, met deze kinderen en hun ouders, die hij nog net in dezelfde zin in de ergste bewoordingen geschoffeerd heeft voor hun zonden. Hoeveel christelijk gedachtengoed heb je nodig?

Ik begin nu toch echt te geloven dat ik in een andere wereld leef.

Dat moet het zijn.
Ik hoop dat je het niet erg vindt als ik gewoon verderga in de wereld die me vertrouwd is.


edit: PS: vreemd dat je er moslims bij betrekt. Want dat is weer een ander verhaal (en off topic.)

ruuddo schreef:Bij mijn collega's, vrienden, familie, kennissen, zitten zat moslims, christenen, ja zelfs een Jomanda aanhanger en weet ik veel wat, maar ik ben er werkelijk GEEN EEN tegen gekomen waar dit op van toepassing lijkt. 

Je weet toch dat je nooit mag veralgemenen als je over religieuze mensen spreekt? Al je argumenten worden daar terstond ongeldig door, of veranderen zelfs in hun tegendeel. En dat geldt minstens voor je volgende tien posts.

ruuddo schreef: Ik begin nu toch echt te geloven dat ik in een andere wereld leef.
Bij mijn collega's, vrienden, familie, kennissen, zitten zat moslims, christenen, ja zelfs een Jomanda aanhanger en weet ik veel wat, maar ik ben er werkelijk GEEN EEN tegen gekomen waar dit op van toepassing lijkt.
Er zitten zelfs moslims bij, die zich echt aan de ramadan houden.
Ja, ja, er zitten ook moslims bij die af en toe nog wel eens een hapje nemen overdag tijdens de ramadan.
 

Prijs jezelf gelukkig. Ik heb ook geen pedofielen in mijn kennissenkring. Maar dat weerhoudt mij er niet van om pedofielen stevig aan te pakken.

Het is vrij simpel Siger, iedereen weet dat de orthodoxe christenen, de biblebelt christenen, de christenen die hun kinderen ongelukkig laten worden aan polio omdat ze niet willen inenten, dat die christenen bedoeld worden.
Alleen Ruuddo frustreert met gevijnsd onbegrip het verhaal door moslims erbij te willen betrekken.

*
Veinzen.

Ah, tikfaudje.

NW&GW: die door Hem in het hier-NU-maals worden gestraft met natuurrampen

Ook een tikfoutje van mij boven (na = nu)

Jim schreef:Het is vrij simpel Siger, iedereen weet dat de orthodoxe christenen, de biblebelt christenen, de christenen die hun kinderen ongelukkig laten worden aan polio omdat ze niet willen inenten, dat die christenen bedoeld worden.

Toch grappig dat je ook hier met een stigmatiserende opmerking nog een keer laat zien dat Ruuddo in beginsel gewoon een punt had. Goed, je hebt de groep die je met het bedenkelijk gedachtengoed van één columnist vereenzelvigd dan wel ingeperkt van alle christenen naar de orthodoxe christenen, maar eigenlijk doe je nog steeds het zelfde.

Demiurg schreef:

Jim schreef:Het is vrij simpel Siger, iedereen weet dat de orthodoxe christenen, de biblebelt christenen, de christenen die hun kinderen ongelukkig laten worden aan polio omdat ze niet willen inenten, dat die christenen bedoeld worden.

Toch grappig dat je ook hier met een stigmatiserende opmerking nog een keer laat zien dat Ruuddo in beginsel gewoon een punt had. Goed, je hebt de groep die je met het bedenkelijk gedachtengoed van één columnist vereenzelvigd dan wel ingeperkt van alle christenen naar de orthodoxe christenen, maar eigenlijk doe je nog steeds het zelfde.

Die inperking was gewoon een misser. We moeten meer veralgemenen: zeggen hoe gelovigen zijn zonder je een breuk te kronkelen. Zo geven we wie het schoentje past de gelegenheid zich te distancieren en laten we ze toe even na denken of ze zich echt wel christenen moeten noemen. Iets wat Ruddoo of Demiurg bijvoorbeeld niet zo snel zullen doen.

"Stigmatiserende opmerkingen", dat is iets waar christenen altijd maar het slachtoffer van zijn. Schokkend als je bedenkt hoe christenen zich uitsloven om de morele gelijkwaardigheid van atheisten en materialisten te verkondigen.

siger schreef:Die inperking was gewoon een misser. We moeten meer veralgemenen: zeggen hoe gelovigen zijn zonder je een breuk te kronkelen. Zo geven we wie het schoentje past de gelegenheid zich te distancieren en laten we ze toe even na denken of ze zich echt wel christenen moeten noemen. Iets wat Ruddoo of Demiurg bijvoorbeeld niet zo snel zullen doen.

"Stigmatiserende opmerkingen", dat is iets waar christenen altijd maar het slachtoffer van zijn.
Schokkend als je bedenkt hoe christenen zich uitsloven om de morele gelijkwaardigheid van atheisten en materialisten te verkondigen.

Ja, ja. Siger wil zich vooral niet in een breuk kronkelen het moet wel overzichtelijk blijven. Zullen we alle islamieten dan ook maar 'al qaida' noemen!

Jim schreef:Als Ruuddo hier melding maakt van miscommunicatie dan neem ik daar uiteraard genoegen mee.
Ik heb een brede rug en een dikke huid.

Toch eigenaardig dat er bij miscommunicatie door de een gemeld dient te worden en dat de ander daar dan welwillend genoegen mee neemt!
En hoe zit het ondertussen dan met die twee waarschuwingen van a.r. ?
Steen

steen schreef:Ja, ja. Siger wil zich vooral niet in een breuk kronkelen het moet wel overzichtelijk blijven. Zullen we alle islamieten dan ook maar 'al qaida' noemen!

Het gebeurt nog wel dat iemand de doelpaaltjes verzet, maar dit is met de hele bus naar het voetbalveld van de aanpalende parochie. Omdat ik alle christenen christenen wil noemen, verdenk je me ervan alle moslims al quaida te willen noemen? Ik denk dat je je nu gegeneerd begint te voelen.

Heb je al gemerkt Steen, dat je zelf zonder erg tot allerlei groepen hoort waar algemene uitspraken over gedaan worden, zoals het autoverkeer, de consument, onze gezinnen....waarbij iedereen de portee begrijpt? Misschien is dat wel gewone dagelijkse taal. En heb je gemerkt dat alleen gelovigen snel "stigmata!" roepen om nog harder hun getormenteerde goedheid uit te gaan stralen?

En hoe zit het ondertussen dan met die twee waarschuwingen van a.r. ?

Ik kan me vergissen natuurlijk, maar ik schreef dat ik waarschuwing één en twee HAD moeten geven. Heeft Ruuddo daarmee ff mazzel gehad!? Maar...ik ben dol op mensen die van alles insinueren, dus ook jij mag je nader verklaren van mij.