Hiroshima herdenkt atoombomaanval van 66 jaar geleden

[a.r.]

Omdat ik nog steeds machteloos Stil word van wat mensen elkaar aan kunnen doen, alleen maar dit:

http://www.youtube.com/watch?v=YOmfNobfeqw" onclick="window.open(this.href);return false;

en dit:

[Chronos]

Om een einde aan de oorlog met Japan te maken zou er een invasie nodig zijn
volgens dezelfde methode als die in Normandie.

Nee, de regering moet zich overgeven. Een invasie kan een mogelijk oplossing zijn (tenminste als men wint).

Maar gezien de afstand over zee en de vechtlust van de Japaners zou dat
aan Amerikaanse kant heel veel slachtoffers kosten.
Om er toch voor te zorgen dat Japan zou kapatuleren hebben ze een paar groote bommen gebruikt.

Zo kan men wel stellen.

1. Als vandaag een referendum zou gehouden worden om een atoombom te gooien op de iraanse stad Zahedan, met een half miljoen onschuldige burgers, wat volgens alle voorspellingen het einde van het regime zou betekenen, zou je voor of tegen stemmen?

Het probleem is dat je voorspellingen niet correct zijn. Mijn inschatting is dat een atoombom Iran niet zal overgeven. Maar sowieso tegen gebruik van atoomwapens onder de huidige omstandigheden.

2. Vind je de aanslag op de WTC in Newyork erger of minder erg dan de bommen op Japan, wetende dat in Japan honderd keer meer doden vielen dan in New York?

Japan was in oorlog, men kan niet zomaar oorlog voeren zonder te begrijpen dat je eigen burgers ook slachtoffers zou kunnen zijn.
Bij de WTC waren de slachtoffers niet eens van bewust dat zij doelwit waren. Zij waren bezig hun brood te verdienen.

[siger]

Bij de WTC waren de slachtoffers niet eens van bewust dat zij doelwit waren. Zij waren bezig hun brood te verdienen.

Hetzelfde gold toch voor de inwoners van Hiroshima en Nagasaki?

[Chronos]

Bij de WTC waren de slachtoffers niet eens van bewust dat zij doelwit waren. Zij waren bezig hun brood te verdienen.

Hetzelfde gold toch voor de inwoners van Hiroshima en Nagasaki?

Hoeveel steden van Japan waren al gebombardeerd door de VS?
Je moet doof en blind zijn als je niet weet dat Japan in oorlog was.

[Marinus]

WO II was op het einde niet meer dan een spelletje "how low can you go" op mondiale schaal. H. en N. waren niet eens de kers op de taart, het was simpelweg de zoveelste gigantische stoot onder de gordel. Oorlogsmisdaden? volgens de huidige maatstaven we dunkt me, maar die hele oorlog is met oorlogsmisdaden uitgevochten. En was dit niet het geval geweest, dan hadden we nu allemaal Duits als tweede taal gehad i.p.v. Engels. Want als de geallieerden hun kont niet hadden afgeveegd met de conventie van Genève, dan hadden ze nooit gewonnen.

Wellicht hadden ze Japan ook tot overgave kunnen dwingen met een kernwapendemostratie of iets dergelijks, en wellicht hadden ze ook even kunnen wachten met bom 2, maar wellicht wilden ze gewoon op zeker spelen. Ik kan het de Amerikanen niet erg kwalijk nemen dat ze hun eigen mensen boven de Japanners verkozen. Zo gaat dat in een oorlog.

[mrBE]

Wellicht hadden ze Japan ook tot overgave kunnen dwingen met een kernwapendemostratie of iets dergelijks,

Dat is mijn voornaamste bedenking. De tweede bom, Nagasaki, toont volgens mij aan dat Japan op dat moment met de bestaande technologie niet in staat was om zo'n bommenwerper-aanval af te weren. Het verrassingselement was dus klaarblijkelijk niet nodig. Dan had het toch moeten volstaan om de eerste onaangekondigd boven onbewoond gebied te droppen, gevolgd door de eis om te capituleren indien men de volgende, aangekondigde, bom niet op een grootstad wilde krijgen. Die steden kon men toch onmogelijk allemaal ontruimen.

[The Black Mathematician]

Vorige week sprak ik met een kennis van mijn ouders, en hij bleek opgegroeid te zijn in een Jappenkamp. De bom is waarschijnlijk zijn redding geweest. Da's best wel een raar idee. Ik wil hier overigens niet mee zeggen dat ik hierdoor voorstander ben dat die bom is gegooid. Als die bom niet was gegooid en de man was omgekomen, had ik hem ook nooit gekend en had ik zijn dood ook nooit kunnen betreuren. Ik moet zeggen dat ik het een erg moeilijke kwestie vind, ik zou niet weten of ik nu wel of niet erachter sta dat die bom ooit is gegooid.

[Fish]

Dat is ook zo voor de bommen op duitse steden, die hadden nog minder - of liever helemaal geen - invloed op de overgave van de Nazi's.
Toch denk ik dat er "toen" weinig Nederlanders waren die bezwaar hadden tegen deze bombardementen?

[Jinny]

Momenteel op NGC HD een programma over Hiroschima.

[siger]

Dat is ook zo voor de bommen op duitse steden, die hadden nog minder - of liever helemaal geen - invloed op de overgave van de Nazi's.
Toch denk ik dat er "toen" weinig Nederlanders waren die bezwaar hadden tegen deze bombardementen?

Dat weet ik niet. Waren er veel Amerikanen die bezwaar hadden tegen de bommen om Hiroshima?

Maar ik ben het met je eens dat het bombardementen op Dresden, Hamburg of Hiroshima niet fundamenteel van mekaar verschillen.

@Black Magician,

Ik heb iemand gekend die als kind aan de hand van zijn moeder uit de vuurstorm van Dresden is kunnen ontsnappen. Ik herinner zijn relaas over brandende mensen en glibberig asfalt.

[Chronos]

Het zal Japan sieren als zij ook hun slachtoffers herdenken.
Hoe zat het ook weer met de "troostmeisjes"?
Excuses en schadevergoedingen duren tientallen jaren.
En dan nog verdraaien de Japanse regering de geschiedenis.
Herdenken moet men zeker, dat zal de burgers leren om alles van hun regering te slikken.
Het is en blijft terecht dat die 2 bommen werden gegooid.

[Jinny]

Chronos, gezien de vele onschuldige slachtoffers die niets met de oorlog van doen hadden blijf ik het gooien van die bommen kanon en mug vinden.
Deze docu ging over de mensen die die bom overleefden, niet over de verantwoordelijken.
Verantwoordelijken waar de overlevenden het ook niet mee eens waren.

Houd dat verschil even voor ogen.

[The Black Mathematician]

Maar ik ben het met je eens dat het bombardementen op Dresden, Hamburg of Hiroshima niet fundamenteel van mekaar verschillen.

@Black Magician,

Ik heb iemand gekend die als kind aan de hand van zijn moeder uit de vuurstorm van Dresden is kunnen ontsnappen. Ik herinner zijn relaas over brandende mensen en glibberig asfalt.

Over Dresden heeft Vonnegut overigens nog een prachtig boek geschreven: Slaughterhouse 5.
Toch denk ik dat het bomberdament op Hiroshima wel degelijk fundementeel verschillend is: ten eerste maakt radioactiviteit nog vele jaren na de bom slachtoffers en ten tweede is er een psychologisch aspect: dat één enkele atoombom zo verwoestend is, werkt veel afschrikwekkender dan een conventioneel bombardement, ook al is de schade aan de gebouwen even groot.

Ik ben overigens geen zwarte magiër, maar een zwarte wiskundige

[The Black Mathematician]

Gisteren trouwens nog een animatiefilm gezien "Hadashi no Gen" waarin de atoombom op Hiroshima te zien is. Het verdampen van mensen door de hitte zag er niet bepaald fijn uit met de oogballen die eerst uit de oogkassen smelten. Geen idee of dat echt zo is gegaan met die oogballen, ik weet wel dat mensen echt verdampt zijn door de bom.

[Jinny]

Gisteren trouwens nog een animatiefilm gezien "Hadashi no Gen" waarin de atoombom op Hiroshima te zien is. Het verdampen van mensen door de hitte zag er niet bepaald fijn uit met de oogballen die eerst uit de oogkassen smelten. Geen idee of dat echt zo is gegaan met die oogballen, ik weet wel dat mensen echt verdampt zijn door de bom.

Wat ik gisteren van die docu begreep is dat dat verdampen binnen 0.01 sec klaar was.
Van sommige 'geluksvogels' was hun schaduw op een betonnen muur het enige wat restte.