Een Arabische lente

[vegan-revolution]

Hoeveel miljarden hulp heeft de USA gegeven aan Pakistan? En het westen zoals Nederland? Ene Kahn studeerde hier en jatte ook nog atoomgeheimen.

Inderdaad. Het westen sponsort het islamisme. Daar krijgt het westen nog wel eens een keer heftig de rekening voor gepresenteerd (bovenop de speldeprikken tot nu toe).

[Fish]

Ik heb soortgelijke filmpjes ook gezien van Amerika/Israel en andere westerse landen. Je kan zeggen dat de westerse uitvindingen op dit gebied om andere landen en mensen massaal te vernietigen geen monopolie meer zijn van het westen. Was Pakistan ook niet de grote vriend van de USA ? Hoeveel miljarden hulp heeft de USA gegeven aan Pakistan? En het westen zoals Nederland? Ene Kahn studeerde hier en jatte ook nog atoomgeheimen.

Dus?

[Cactus]

Dus?...... Moet het westen andere landen verwijten wat het westen zelf al jaaaaaaren doet?
Het wordt hier voorgesteld alsof Pakistan zó gevaarlijk zou zijn met die raketten en atoomwapens. Nou, het westen heeft wel 1000 x zoveel. Ook die "kleine" atoomlanden weten dat heel goed. Ook Iran ! Die nucleaire bewapening is wellicht het einde van grote oorlogen omdat men donders goed weet wat er gebeurt als er werklijk een oorlog met atoomwapens uitbreekt. Het is MAD ! ( Mutual Assured Destruction)
Het grote en meeste recente voorbeeld was de koude oorlog. Veel wapengekletter, wapenwedloop, smerige propaganda en leugens maar..... geen 3de WO !

Of bedoelde je iets anders?

[Fish]

Of bedoelde je iets anders?

Nee, ik vroeg mij af wat je er mee wilde zeggen.

Wat ik nog wel wil zeggen is, is dat statistisch gezien de kans op een ongeluk of een stel gekken (lees fundamentalisten) steeds groter wordt.
De bedoeling is nu juist om van die wapens af te komen, en ik prefereer een tergend langzaam proces van ontwapening boven het toestaan van atoomwapens omdat anderen ze nu ook eenmaal hebben.
Gelijke monniken, gelijke kappen zogezegd.

[vegan-revolution]

Sinds 1945 zijn er geen atoomwapens meer ingezet voor oorlogsdoeleinden. Maar wat enkele religieuze gekken ooit nog zullen gaan doen ......... (dat kunnen ook christelijke "nuke Mecca" gekken zijn).

Het ligt er maar aan tot hoever de waanzin strekt. Als er van die moslim-fundi's zijn die er van uitgaan dat iedere willekeurige moslim maar wat graag voor het "hogere" doel wil sterven (of behoort te willen sterven), dan zullen ze misschien niet aarzelen om het verdorven westen te raken, zelfs al sneuvelen daardoor ook enkele van hun geloofsgenoten (maar dat geeft niet, want die willen dat dan graag).

[Cactus]

Of bedoelde je iets anders?

Nee, ik vroeg mij af wat je er mee wilde zeggen.

Wat ik nog wel wil zeggen is, is dat statistisch gezien de kans op een ongeluk of een stel gekken (lees fundamentalisten) steeds groter wordt.
De bedoeling is nu juist om van die wapens af te komen, en ik prefereer een tergend langzaam proces van ontwapening boven het toestaan van atoomwapens omdat anderen ze nu ook eenmaal hebben.
Gelijke monniken, gelijke kappen zogezegd.

Wel, ik probeer aldoor onpartijdig te blijven omdat men in het westen en sommigen op dit forum aldoor de Islamitische landen zwart maken en dat dit de enige landen zouden zijn die geen nucleaire wapens mogen hebben. Gelijke monniken, gelijke kappen, jawel, maar dit beleid wordt niet gevolgd! Westelijk georienteerde landen zoals Israel mogen wel die massavernietigingswapens bezitten terwijl landen als Iran dit niet mogen. Gewoon bespottelijk! Als er 1 land is dat agressief tav zijn buurlanden is dan is dit Israel wel. Maar ja, daar hebben we het al vaker over gehad. Iran? Wanneer heeft dit land een ander land aangevallen? Kijk, en maar blijven jammeren dat Islamitische landen zo agressief zijn. Het westen zit overal met legers waar het in feite niets te zoeken had en heeft. Wat hebben westerse legers te zoeken in Aghanistan? Eerder in VietNam en Irak ? Wie is er nu agressief? Wij in het westen willen gewoon de waarheid niet inzien!

[Mahalingam]

Had de Khadaffi van Libië atoombommen gehad, zou die dan ook zijn aangevallen?
Misschien was Bengazi dan nu een radioactief puinveld en was de Khadaffi er nog steeds de baas.

[vegan-revolution]

Wel, ik probeer aldoor onpartijdig te blijven omdat men in het westen en sommigen op dit forum aldoor de Islamitische landen zwart maken

Kijkende naar de relatief hoge graad van mensenrechtenschendingen in islamitische landen is daar ook alle reden toe.

en dat dit de enige landen zouden zijn die geen nucleaire wapens mogen hebben. Gelijke monniken, gelijke kappen, jawel, maar dit beleid wordt niet gevolgd! Westelijk georienteerde landen zoals Israel mogen wel die massavernietigingswapens bezitten terwijl landen als Iran dit niet mogen. Gewoon bespottelijk!

De vraag is ook in welke landen (gezien de er heersende barbarij en religieuze waanzin) de drempel het laagst is om zulke nucleaire wapens ook daadwerkelijk in te gaan zetten.

Wat religieuze gekte betreft vertrouw ik Israël en de VS ook niet, maar is jouw inschatting dat de religieuze gekte daar ernstiger is dan in islamitische landen?

Liever uiteindelijk nergens nucleaire wapens, natuurlijk.

[Klikzoi]

De beelden die ons gisteren bereikte vanuit Libië waar extreme moslims westerse en joodse graven vernielden omdat ze niet-moslim waren zijn ronduit walgelijk te noemen. Dat is hun dank voor onze bijdrage voor de bevrijding van Libië.

De Islam is geen religie, maar een totalitaire ideologie van haat en onverdraagzaamheid. De Islam is als een kankergezwel die als een razende woekert over onze wereld. De Islam is momenteel het grootste gevaar voor het behoud van de wereldvrede. Ik vind de Islam gevaarlijker dan het toenmalige nationaal-socialisme van Hitlers nazi-partij.

[Jinny]

Hmmm, zoveel verschil met het oude christendom is er niet hoor.
De mensen worden geïndoctrineerd en opgehitst door andere mensen die er een doel mee hebben.
Dat was tijdens de hoogtijdagen van het christendom niet anders.

[vegan-revolution]

Ik stel daarom voor om nuchter te kijken naar hoe (de aanhang van) de islam zich wereldwijd hedentendage manifesteert en ontwikkelt ten opzichte van hoe (de aanhang van) het christendom zich wereldwijd hedentendage manifesteert en ontwikkelt.

Bovendien kun je nog kijken naar hoe het hedentendage zit met de graad van mensenrechtenschendingen in landen met een relatief hoog christelijk gehalte versus de graad van mensenrechtenschendingen in landen met een relatief hoog islamitische gehalte.

En vervolgens dan daaruit je conclusies trekken.

[vegan-revolution]

Ik vind de Islam gevaarlijker dan het toenmalige nationaal-socialisme van Hitlers nazi-partij.

De oppervlakte van het gebied waar de islam vaste voet aan de grond heeft is in ieder geval alvast veel groter dan het rijk van nazi-Duitsland ooit geweest is.

[siger]

Ik deel jullie vrees, maar waar ik afhaak is wanneer men die dingen geen geschiedenis gunt. Ideologieën verschijnen en verdwijnen, en soms heel snel. Elk essentialisme is dus uit den boze.

Het christendom (verantwoordelijk voor de Israelische catastrofe en nog heel recent voor veel oorlogen en bloedvergieten, en waar het uitkomt een bijna instinktieve bondgenoot van de islam) begin ik steeds beangstigender te vinden, ondermeer omdat het zich als een gevaarlijke parasiet ingraaft in de moderne wereld, tot fascisme neigt in Noord-Europa en steeds meer macht krijgt in de US. De mogelijke verkiezing van een mormoon tot president van de US laat me even niet toe het de hele tijd over de islam als de enige grote dreiging te hebben.

[Jinny]

Zeer juist Siger.
Het christendom is een net zo grote bedreiging voor de mensheid als de islam.

[appelfflap]

Iram wil maar om 1 enkele reden een atoombom. zo'n bom is een levensverzekering tegen aanvallen van allerlei allooi. had khaddafi zo"n wapen gehad dan zat hij nu nog aan de macht.
Ook religieuze gekken zijn, als het op machtsbehoud aankomt, redelijk pragmatisch. IRan zal de bom niet gebruiken als men hen niet aanvalt (MAD)

kijk naar N-korea
dankzij de BOm zal geen land hen ooit aanvallen en blijft de dictatuur aan de macht