voorgenomen bezuiningen in de GGZ - discriminatie GGZ?

[windsurfer]

bron

10-06-2011 GGz bezuinigingen ongekend hard voor kwetsbare patiënt
Sector vindt maatregelen discriminerend en ontoelaatbaar



LPGGz, NVvP en GGZ Nederland zijn verbijsterd over de aangekondigde maatregelen, waarmee VWS-minister Schippers bijna 600 miljoen euro gaat bezuinigen op de geestelijke gezondheidszorg (ggz). De meest stuitende maatregel is de invoering van een eigen bijdrage voor patiënten, die kan oplopen tot wel 425 euro per behandeling; een bedrag dat veel patiënten niet zullen kunnen ophoesten. Een eigen bijdrage alleen voor de ggz is bovendien discriminerend voor mensen met een psychische aandoening en biedt geen oplossing voor de huidige financiële knelpunten in de zorg.

Veel mensen met psychische problematiek staan sociaaleconomisch op extra achterstand omdat hun inkomen 30% lager is dan gemiddeld. De ggz-sector wil een bijdrage leveren aan het herstel van de overheidsfinanciën, maar het heffen van een forse financiële bijdrage aan deze toch al kwetsbare groep mensen is ontoelaatbaar. Daarnaast is een eigen bijdrage alléén voor mensen met een psychische aandoening discriminerend. Het brengt een onhoudbaar en onrechtvaardig onderscheid aan tussen mensen met een lichamelijke ziekte en mensen met psychische ziekte.
Toegankelijkheid van zorg

Patiënten, psychiaters en ggz-instellingen vrezen een fundamentele aantasting van de toegankelijkheid van zorg voor mensen met een psychische aandoening. De bezuinigingen hebben een drempelverhogend effect en zullen grote consequenties hebben voor de kwaliteit van leven van de patiënt en zijn/haar directe omgeving De verwachting is dat mensen met psychische problemen noodzakelijke zorg zullen gaan mijden, met alle gevolgen van dien. In eerdere overleggen met het ministerie van VWS hebben wij collectief gewezen op goede alternatieven om besparingen te realiseren, zonder dat daarvoor ingrijpende pakketmaatregelen of nieuwe eigen bijdragen nodig zijn. Deze alternatieven zijn bijvoorbeeld vereenvoudiging van de financiering, versterking van de eerstelijns ggz, en meer nadruk op ambulantisering, e-mental health en preventie.

De minister kiest nu voor een systeem waarbij de meest ernstig zieke mensen het hardst worden getroffen. Het Landelijk Platform GGz, de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie en GGZ Nederland accepteren de invoering van deze ontwrichtende en stigmatiserende maatregelen niet en beraden zich op stevige acties. We doen een dringend beroep op de Tweede Kamer om de eigen bijdrage te verwerpen.

Wat vindt u, zijn deze maatregelen die enkel voor de geestelijke gezondheidszorg gelden discriminerend?

[Jinny]

We hebben nu een bij uitstek asociale regering.
Need I say more?

[Samante]

Het is discriminerend en bovendien een te zware financiële belasting voor de ggz-cliënt.

Heel veel ggz-cliënten gaan nu al met tegenzin naar hun behandelaar en gebruiken met grote weerzin medicijnen. Voor hen is het een zeer klein stapje om te stoppen met de behandeling en als zorgmijder door het leven te gaan. Je gaat dan wel rare dingen zien, mensen die op straat verward gedrag vertonen of door het lint gaan vanwege hun stemmen en hallucinaties. Maar dat is kennelijk een goed alternatief voor dit kabinet.

[Knutselsmurf]

mensen die op straat verward gedrag vertonen of door het lint gaan vanwege hun stemmen en hallucinaties.

Als ze niet bekend zijn bij de zorg wordt op grond daarvan
een aanvraag voor een wapenvergunning ook niet afgewezen.

Een deel van het probleem kan worden opgelost door het tarief van de psychiater voor het behandelen
van schizofrenie vast te stellen per persoonlijkheid, i.p.v. per spersoon.

[kiks]

Ook mensen met een fysieke aandoening worden getroffen door deze maatregel. Ik maak als ggz-cliënt gebruik van de hulp van een psycho-oncologisch instituut. Naast de fysieke problemen van de vaak ongeneeslijk zieken, die het gevecht zijn aangegaan om te blijven participeren in de maatschappij, of terug te keren naar een min of meer normaal leven is het opwerpen van barrières in zo'n gevecht voor een aantal patiënten/cliënten dit de volgende, door een aantal niet te nemen hindernis in de vaak moeizame weg van herstel.
Het is met deze maatregel net of wil deze regering niet dat je herstelt.
Als er bezuinigd moet worden in de zorg, moet imo de zorg zelf nooit in het geding komen, en mag de cliënt nooit de dupe worden.
Asociaal? Uiteraard, en dat is nog zwak uitgedrukt.

Groet

kiks

[BadAssChick]

komt nog bij dat het heel veel mensen het leven zal kosten...gewoon omdat ze de zorg en behandelingen niet kunnen betalen

[Blues-Bob]

Discriminatie: Neen, ik zie niet op grond waarvan, of hoe.
Een beslissing waar ik achter sta: Neen, ook niet. Ik denk dat de ernst en enorme voordelen van het tijdig behandelen en goede diagnostiek bij diverse psychologische, psychiatrische en psychosociale problemen niet erkend wordt in deze maatregel. Maar uiteindelijk passen de maatregelen wel binnen datgeen waar dit kabinet voor staat, en reden genoeg dus om bij volgende verkiezingen anders te stemmen, en ditkeer wel naar mij te luisteren. Laten we dit beleid overigens allereerst ook maar binnen relatief korte termijn evalueren.

Groet,

Bob

[windsurfer]

Gelukkig is er een kleine nuancering besloten die een enorm verschil maakt: chronisch psychiatrisch patienten onder een bepaalde inkomensgrens zullen vrijgesteld worden van eigen bijdrage. Dat komt feitelijk neer op vrijstelling van elke patient die op het terrein van een GGZ woont, en een zeer groot deel van de chronische populatie.

Heel ernstig, een minister met zo weinig visie.

[Samante]

Ik overweeg al om de GGZ te verlaten en de tweewekelijkse injectie bij de huisarts te halen. Dat is geen ideale oplossing, verre van dat, maar ik zie misschien geen andere keus. Ik heb dan meer kennis van zaken rond mijn ziekte dan mijn huisarts. En zij pikt de signalen, als het mis gaat, niet zo snel op dan mijn spv-er in de GGZ.

[windsurfer]

Er staat toch heel wat te gebeuren komend jaar, met name in de klinieken binnen de GGZ. Het geld dat instellingen krijgen voor klinische behandeling van opgenomen patiënten gaat 11 % omlaag. Opgenomen patiënten moeten maandelijks een 140 euro gaan betalen bovenop het eigen risico van 200 euro. De eerste maand dat je opgenomen wordt kost de patiënt dan direct 340 euro.

De eerstelijnspsycholoog die sinds enige jaren in de verzekering zit omdat men inzette op versterking van relatief goedkope eerstelijns zorg, gaat terug van 8 naar 5 vergoede zittingen. Mensen moeten dus na 5 gesprekken al zelf gaan betalen. De tweede lijn krijg zoals ik hierboven al zei een eigen bijdrage van 200 euro per jaar. Hier zul je hetzelfde zien als waar de huisartsen voor waarschuwen: patiënten die liever direct naar de meer specialistische zorg willen omdat je maximaal je 200 euro betaalt, en daarvoor zoveel zorg kan krijgen als je nodig hebt. Als je eerst naar een eerstelijns psycholoog gaat, moet je van 5 gesprekken een eigen bijdrage betalen, en eventuele vervolggesprekken helemaal zelf betalen. Dan zit je zo aan 200 en heel snel ga je daar over heen. Ga je echter direct naar een klinisch psycholoog, psychotherapeut of psychiater, dan heb je voor 200 euro per jaar alles wat er nodig is. Vreemde move van de minister hoor.

Je ziet nu al dat instellingen aankondigen personeel te gaan ontslaan, activiteiten af te stoten (zoals opvanghuis voor autistische kinderen, klinieken verslavingszorg, preventie) In dit gat zullen óf particuliere nieuwe instellingen springen óf er springt niemand in en we schuiven de hogere rekening een paar jaar vooruit.

Wat ik me afvraag is hoe het zit met bemoeizorg. Die is de laatste jaren opgevoerd omdat het voortijdig signaleren betere prognose geeft en goedkoper is dan mensen te laten verwaarlozen. Er is een groep patiënten die geen ziektebesef heeft en die min of meer opgezocht wordt en overgehaald om toch hulp te krijgen. Zoals zwervende schizofrenen en andere kwetsbaren. Krijgen die dan vervolgens een rekening van 200 euro eigen bijdrage?

2012 wordt een lastig jaar, voor de ggz.

[Fish]

Ik zie bijna elke dag een groep voorbijkomen die tegen de bezuinigingen protesteerd.
Kunstenaars, Artsen, ziekenhuizen, scholen, leger, het rugzakje, studenten, nu weer de GGZ en noem maar op.
Ze hebben allemaal een goed verhaal, maar zeggen niet waar dan wel bezuinigd moet worden.

We zitten met een probleem en zullen met zijn allen een paar jaar op een houtje moeten bijten.
De pil is bitter maar we horen nog steeds tot de 10 rijkste landen ter wereld dus enige terughoudendheid met al dat geklaag zou ons niet misstaan.

[windsurfer]

Waar men wél op moet bezuinigen, is die enorme overhead in de gezondheidszorg. Er zijn de afgelopen jaren alleen maar managers bijgekomen. De gemiddelde instelling voor GGZ heeft een overhead van een 35/40%. Dat zijn 40% kosten die niks met directe patiëntenzorg te maken hebben. En merendeel van die managers hindert mij mijn eigen vak te organiseren. Ze zitten in de weg, kosten geld en bepalen je werk in negatieve zin. En ze zijn doorgaans dom, acteren ad hoc door angst gedreven. Weg ermee.

Ik ben afgelopen jaar een eigen onderneming begonnen. Dit uit onvrede met het werken bij een instelling. Verplicht worden om mensen te screenen (want inkomsten), een indicatie te stellen, maar ze dan een wachtlijst van 7 maanden moeten aanbieden. In m'n eigen bedrijf kies ik er dan voor om direct aan de telefoon te zeggen hoe lang de wachtlijst is, kunnen mensen zelf kiezen of ze willen komen of niet. Of van je manager geen groepsgewijze behandeling mogen aanbieden, want dan 'verliest hij het overzicht', en ook na uitleg blijven weigeren.

Dan de bureaucratie.Een enorm oerwoud van regels dat je dan door moet en elke stap kost geld. KvK, declaratiecodes, contracten met afnemers, HKZ certificaten, verplicht dure software te gebruiken ivm DBC, etc etc. Maar goed, als zelfstandige kan je voor de rest alles zelf bepalen, van werktijden tot vakanties tot inhoud van je werk en verdeling van taken. Gewoon naar gelang ze daar zin in hebt, of naar gelang het financieel aantrekkelijk is, of als tegemoetkoming van de klant. Gewoon menselijk.

Ik durf hier wel te voorspellen dat binnen nu en een jaar of 5 de GGZ zoals we die nu kennen, op de schop is. Het kan niet goed gaan. Incapabele aansturing, teveel overhead, ontevreden patiënten en ontevreden professionals.

[Blues-Bob]

Waar men wél op moet bezuinigen, is die enorme overhead in de gezondheidszorg. Er zijn de afgelopen jaren alleen maar managers bijgekomen. De gemiddelde instelling voor GGZ heeft een overhead van een 35/40%. Dat zijn 40% kosten die niks met directe patiëntenzorg te maken hebben. En merendeel van die managers hindert mij mijn eigen vak te organiseren. Ze zitten in de weg, kosten geld en bepalen je werk in negatieve zin. En ze zijn doorgaans dom, acteren ad hoc door angst gedreven. Weg ermee.

Ik ben afgelopen jaar een eigen onderneming begonnen. Dit uit onvrede met het werken bij een instelling. Verplicht worden om mensen te screenen (want inkomsten), een indicatie te stellen, maar ze dan een wachtlijst van 7 maanden moeten aanbieden. In m'n eigen bedrijf kies ik er dan voor om direct aan de telefoon te zeggen hoe lang de wachtlijst is, kunnen mensen zelf kiezen of ze willen komen of niet. Of van je manager geen groepsgewijze behandeling mogen aanbieden, want dan 'verliest hij het overzicht', en ook na uitleg blijven weigeren.

Dan de bureaucratie.Een enorm oerwoud van regels dat je dan door moet en elke stap kost geld. KvK, declaratiecodes, contracten met afnemers, HKZ certificaten, verplicht dure software te gebruiken ivm DBC, etc etc. Maar goed, als zelfstandige kan je voor de rest alles zelf bepalen, van werktijden tot vakanties tot inhoud van je werk en verdeling van taken. Gewoon naar gelang ze daar zin in hebt, of naar gelang het financieel aantrekkelijk is, of als tegemoetkoming van de klant. Gewoon menselijk.

Ik durf hier wel te voorspellen dat binnen nu en een jaar of 5 de GGZ zoals we die nu kennen, op de schop is. Het kan niet goed gaan. Incapabele aansturing, teveel overhead, ontevreden patiënten en ontevreden professionals.

En kan wat aanpassingen binnen de CAO GGZ niet leiden tot wat goedkopere zorg?
http://www.ggznederland.nl/cao/index_cao.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Groet,

Bob

[windsurfer]

Welke bijvoorbeeld, Bob?

[Blues-Bob]

Welke bijvoorbeeld, Bob?

Ik zat zelf te denken aan minder vrije dagen, waardoor de productiviteit stijgt. Overigens deel ik verder je mening dat de wet van Parkinson voor onnodig veel overhead kosten gezorgd heeft, en wil ik daaraan toevoegen dat veel geld verloren gaat in de illusie wekken van transparante zorg.

Groet,

Bob