Freethinker.nl

Loekie1 schreef: Ik ben zo naief te denken dat niet alleen Wilders bedreigd wordt.

Wees eens een vent en zeg eens waar die bedreigingen vandaan komen richting D66, PvdA, VVD etc...

Blues-Bob schreef:

Loekie1 schreef: Ik ben zo naief te denken dat niet alleen Wilders bedreigd wordt.

Wees eens een vent en zeg eens waar die bedreigingen vandaan komen richting D66, PvdA, VVD etc...

Wees eens een kerel en geef gewoon toe dat je heel goed weet waar die bedreigingen vandaan komen.

Jij stelt Loeki, dus jij bewijst.

Op dit moment voert de Tweede Kamer een rondetafelgesprek met deskundigen en belanghebbenden.
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen ... nsterer106" onclick="window.open(this.href);return false;

Helaas hapert de verbinding nogal. Maar liever een verbinding die hapert dan het mes dat probeert de hals van koe of paard door te snijden.

http://www.nu.nl/politiek/2541862/bleke ... aling.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Gelukkig voor de paling zijn er geen belangengroeperingen die hier tegen zijn vanuit religieus oogpunt.

Oh, en de SGP wou de overtreffende trap van hypocrisie bereiken door alleen islamitisch slachten te verbieden maar niet joods slachten.

Luck schreef:Oh, en de SGP wou de overtreffende trap van hypocrisie bereiken door alleen islamitisch slachten te verbieden maar niet joods slachten.

Dat is inderdaad een knap staaltje. Wat ik overigens van de argumenten van voorstanders hoorde was nou niet echt overtuigend.

De Engelse opperrabbijn wilde het vooral in stand houden omdat het al 3000 jaar bestaat.

Een moslim vertegenwoordiger vergeleek een verbod op niet verdoofd slachten met hetzelfde als een verbod op vasten.

Beide leken mij drogredenen.

En als een hals-snede dan toch geen pijn doet dan is men blijkbaar niet op de hoogte van het grote aantal sensorische cellen in in de huid.

doctorwho schreef:

Luck schreef:Oh, en de SGP wou de overtreffende trap van hypocrisie bereiken door alleen islamitisch slachten te verbieden maar niet joods slachten.

Dat is inderdaad een knap staaltje. Wat ik overigens van de argumenten van voorstanders hoorde was nou niet echt overtuigend.

De Engelse opperrabbijn wilde het vooral in stand houden omdat het al 3000 jaar bestaat.

Een moslim vertegenwoordiger vergeleek een verbod op niet verdoofd slachten met hetzelfde als een verbod op vasten.

Beide leken mij drogredenen.

En als een hals-snede dan toch geen pijn doet dan is men blijkbaar niet op de hoogte van het grote aantal sensorische cellen in in de huid.

En een Iman vertelde dat bij verdoofd slachten er gevaarlijke bacteriën in het vlees bleven die ernstige ziekten veroorzaken, ook zou het vlees beter smaken.
Hmm, als je van een stuk vlees houdt dat verzadigd is met adrenaline?

Fishhook schreef:

doctorwho schreef:

Luck schreef:Oh, en de SGP wou de overtreffende trap van hypocrisie bereiken door alleen islamitisch slachten te verbieden maar niet joods slachten.

Dat is inderdaad een knap staaltje. Wat ik overigens van de argumenten van voorstanders hoorde was nou niet echt overtuigend.

De Engelse opperrabbijn wilde het vooral in stand houden omdat het al 3000 jaar bestaat.

Een moslim vertegenwoordiger vergeleek een verbod op niet verdoofd slachten met hetzelfde als een verbod op vasten.

Beide leken mij drogredenen.

En als een hals-snede dan toch geen pijn doet dan is men blijkbaar niet op de hoogte van het grote aantal sensorische cellen in in de huid.

En een Iman vertelde dat bij verdoofd slachten er gevaarlijke bacteriën in het vlees bleven die ernstige ziekten veroorzaken, ook zou het vlees beter smaken.
Hmm, als je van een stuk vlees houdt dat verzadigd is met adrenaline?

De messen zijn natuurlijk altijd heel steriel bij de islamieten.
Hoe dan ook, het is even afwachten wat de Tweede Kamer gaat doen met de wens van het Nederlandse volk, dat over het algemeen is: geen religieuze achterlijkheden in onze Nederlandse wetten. We mogen de islamisering niet tegenhouden van Femke, laten we het in ieder geval niet bespoedigen.

Loekie1 schreef:

Blues-Bob schreef:

Loekie1 schreef: Ik ben zo naief te denken dat niet alleen Wilders bedreigd wordt.

Wees eens een vent en zeg eens waar die bedreigingen vandaan komen richting D66, PvdA, VVD etc...

Wees eens een kerel en geef gewoon toe dat je heel goed weet waar die bedreigingen vandaan komen.

Ik verwacht nog altijd een duidelijke reactie. Jammer dat je anderen wel becritiseert om matige discussietechnieken, maar voor jezelf blijkbaar een andere maat gebruikt.

Groet,

Bob

Ledenraad PvdA tegen verbod onverdoofd slachten
UTRECHT - De ledenraad van de PvdA is tegen een verbod op onverdoofd ritueel slachten. Een Kamermeerdheid, waaronder de PvdA-fractie, wil het verbod in de wet opnemen.

Tijdens een politieke ledenraad van de PvdA in Utrecht haalde een motie gericht aan de Kamerfractie om het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren „zonder voorbehoud” te verwerpen een meerderheid (57 procent). PvdA-leider Job Cohen had aan het begin van de ledenraad gezegd dat een aangenomen motie een zwaarwegend advies vormt voor de fractie, dat de Kamerleden zullen meenemen bij het bepalen van hun definitieve standpunt.

De Kamer debatteert woensdag over het wetsvoorstel van de PvdD. Dinsdag 28 juni wordt er over gestemd.

De aangenomen motie stelt dat het wetsvoorstel van Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren een „disproportioneel middel is om het algehele dierenwelzijn te verbeteren”, omdat er een grondwettelijk recht is op godsdienstvrijheid en omdat de mogelijkheid blijft bestaan om ritueel geslacht vlees uit het buitenland te importeren. Daarnaast bedraagt het aantal ritueel geslachte dieren maar 2 procent van het totale aantal dat geslacht wordt.

De motie riep de PvdA-Kamerfractie op het dierenwelzijn daadwerkelijk te bevorderen door de slacht zelf en de behandeling van dieren voor en tijdens de slacht aan een onderzoek te onderwerpen om zo onnodig dierenleed te voorkomen. De indieners van de motie stelden ook voor tot een convenant te komen met de joodse en islamitische gemeenschappen in Nederland.

Ronny Naftaniël van het CIDI was na afloop zeer ingenomen met het feit dat de motie was aangenomen. „Dit is een duidelijke meerderheid tegen een onbekookt voorstel dat elk compromis en elk verder overleg uitsluit. En het is disproportioneel.”

Naftaniël gaat ervan uit dat de fractie de oproep van de ledenraad overneemt en uiteindelijk tegen het wetsvoorstel-Thieme stemt of op zijn minst de wet op de lange baan schuift.

De tegenstanders van het verbod gebruiken blijkbaar godsdienstvrijheid als argument. Maar dan moet je kiezen wat je bovenop stelt: godsdienstvrijheid of dierenwelzijn. De keuze zou snel gemaakt zijn in mijn geval. Ik ken de Koran niet, maar zeker weten dat er passages in staan waar de gemiddelde moslim zich niets van aantrekt, hetzelfde geldt voor de Bijbel en de Thora.

vanavond op de radio gehoord >> de achterban van de PVDA is tegen afschaffing ritueel slachtten terwijl in de 2e kamer ze wel voor de afschaffing zijn....lekker tegenstrijdig binnen 1 politieke partij

Bijna alle partijen hebben te maken met kritische leden. Duidelijk een gevoelig onderwerp.

Hopelijk zijn de kamerleden daadkrachtig.

Wat mij mateloos ergert aan deze volksvertegenwoordigers dat er drogreden op drogreden wordt gegeven om tegen een verbod te zijn. Gisteren zag ik een PVDA mevrouw die zei het volgende: Nu willen we ons bemoeien met wat mensen in hun hun keuken doen. Wat is het volgende de slaapkamer? Hierbij schamper kijkend alsof ze een sterk punt bij die domme tegenstanders had geplaatst.