Freethinker.nl

Chronos schreef:Ah, een conspiracy theorie.

Yep.

Ik heb namelijk geen voorbeelden dat het wel zo is maar genoeg voorbeelden dat het niet zo is.

Noem maar op.

Suleiman..?
In mijn vorig leven was ik Hulugu Khan.

Ik heb het over de Ottomaanse Rijk onder Sultan Suleiman. Hij is een goed voorbeeld van mensenrechten.

Groeten, Surrendered

Surrendered schreef: Noem maar op.

Eigenlijk alles wat men ziet is namelijk niet zo.....

Ik heb het over de Ottomaanse Rijk onder Sultan Suleiman. Hij is een goed voorbeeld van mensenrechten.

Groeten, Surrendered

Laat jezelf eens nakijken.
Iemand die de slavenhandel en de Janitsaren in stand houdt geeft geen moer om mensenrechten.

Volgens mij kan je wel concluderen dat deze turkse moslimman uit de 16-de eeuw behalve een alcoholist ook nog een perverse veelneuker was.
Voor de turken onder ons.
Soap.
Wat ook weer een stukje typisch Turkije oplevert, het fatsoensfascistische Turkije.

Citaat:

Columniste Sanem Altan stelt dat het te maken heeft met het feit dat Turken verslaafd zijn geraakt aan leugens. ‘Het Turkse volk lijkt op een heroïneverslaafde, en het is nooit makkelijk om van een verslaving af te komen. Ook aan leugens kunnen mensen verslaafd raken. Ze kregen generatie op generatie te horen hoe geweldig de sultans waren en hoe fantastisch de Turkse geschiedenis is. De mensen willen dat blijven geloven.'

De moslimjongen is dus verslaafd aan turkenleugens.

Cluny schreef:Volgens mij kan je wel concluderen dat deze turkse moslimman uit de 16-de eeuw behalve een alcoholist ook nog een perverse veelneuker was.
Voor de turken onder ons.
Soap.
Wat ook weer een stukje typisch Turkije oplevert, het fatsoensfascistische Turkije.

De moslimjongen is dus verslaafd aan turkenleugens.

Cluny, je gelooft wat jij wilt geloven, of niet? Je gaat niet af op logica. Dat Soap is gehaat door een groot deel van Turkije, en het is bewezen dat het leugens zijn. Die man was zo'n 20 à 30 jaar bezig zijn land aan het regeren. En volgens dit Soap was hij een sultan die alleen maar dacht aan alcohol en sex, wat dus niet klopt. En, het is geen turkenleugen.

Surrendered schreef:

Cluny schreef:Volgens mij kan je wel concluderen dat deze turkse moslimman uit de 16-de eeuw behalve een alcoholist ook nog een perverse veelneuker was.
Voor de turken onder ons.
Soap.
Wat ook weer een stukje typisch Turkije oplevert, het fatsoensfascistische Turkije.

De moslimjongen is dus verslaafd aan turkenleugens.

Cluny, je gelooft wat jij wilt geloven, of niet? Je gaat niet af op logica. Dat Soap is gehaat door een groot deel van Turkije, en het is bewezen dat het leugens zijn. Die man was zo'n 20 à 30 jaar bezig zijn land aan het regeren. En volgens dit Soap was hij een sultan die alleen maar dacht aan alcohol en sex, wat dus niet klopt. En, het is geen turkenleugen.

Het is wel een turkenleugen.
Meneer de sultan was een dronkelap en een perverse veelneuker.
Hij schijnt zelfs opdracht gegeven te hebben sommige van zijn eigen kinderen en kleinkinderen te wurgen.
Dan kan je er nog kinder- en kleinkindermoordenaar eraan toevoegen.

Cluny schreef: Het is wel een turkenleugen.
Meneer de sultan was een dronkelap en een perverse veelneuker.
Hij schijnt zelfs opdracht gegeven te hebben sommige van zijn eigen kinderen en kleinkinderen te wurgen.
Dan kan je er nog kinder- en kleinkindermoordenaar eraan toevoegen.

Weet je wat, het kan me niets schelen. Je hebt een tunnelvisie Cluny, een tunnelvisie.

Groeten, Surrendered

Surrendered schreef:

Cluny schreef: Het is wel een turkenleugen.
Meneer de sultan was een dronkelap en een perverse veelneuker.
Hij schijnt zelfs opdracht gegeven te hebben sommige van zijn eigen kinderen en kleinkinderen te wurgen.
Dan kan je er nog kinder- en kleinkindermoordenaar eraan toevoegen.

Weet je wat, het kan me niets schelen. Je hebt een tunnelvisie Cluny, een tunnelvisie.

Groeten, Surrendered

Wist je dat deze imperialistische turk Europa wilde veroveren?
Dat is hem gelukkig niet gelukt.

Wist je dat deze imperialistische turk Europa wilde veroveren?
Dat is hem gelukkig niet gelukt.

Hij heeft wel een groot deel van de Balkan bevrijd en zo ook Noord Afrika en Azie tot in India toe.\
Ook heeft hij de opstandige provincie Perzië tot rust gebracht. Hij heeft een vrouwelijke slaaf tot zijn favoriete vrouw genomen. En de mensen die hij heeft laten doden waren voornamelijk ruziënde potentiële opvolgers en mensen, die een gevaar voor zijn regering waren.

Kortom, een man van zijn tijd. En dat de Arabieren en later de Turken hun buren koloniseerden is veel minder erg, dan de Europeanen, die overzeese gebieden koloniseerden. Eigenlijk mag je het niet eens koloniseren noemen, het was meer de bevrijding van die landen van de ongelovige inboorlingen. Christelijke slavenjongetjes konden na hun bekering tot de Islam een goede positie krijgen in het Janitsaren leger.
En dat zijn economie voor een groot deel op het werk van slaven gebaseerd was, moeten we ook zien in die tijd. Joden en Christenen liet hij met rust, als ze de dimmy belasting betaalden.

Kortom, vergeleken met de donkere tijd en heerschappij van Mohammed was het een verlichte tijd.

Cluny schreef:Volgens mij kan je wel concluderen dat deze turkse moslimman uit de 16-de eeuw behalve een alcoholist ook nog een perverse veelneuker was.

Heb je wat meer info over dat perverse?

De moslimjongen is dus verslaafd aan turkenleugens.

[/quote]
Vreemd toch dat hij niet zelf kan denken of de informatie die hem bereikt niet onderzoekt.

@BadAssChick, de ahmadiya zijn weer een aparte tak die zichzelf nog moslims noemen maar zij hebben een andere openbaring gekregen van weer een andere profeet, dus na Mohamed, en die wijzigt vanalles in de regels. Wat het zo vredelievend maakt. Volgens de islam is echter Mohamed de laatste profeet en kan er dus niemand meer na hem komen, wat de ahmadiyya buiten de islam zet, hoe graag ze zichzelf ook moslims willen noemen.

"zij hebben een andere openbaring gekregen van weer een andere profeet" is een grove leugen die al heel veel ahmadiya het leven heeft gekost.

vegan-revolution schreef:Is de gemuilkorfde pers in Turkije het gevolg van de toenemende invloed van de islam in Turkije? Hebben we hier weer te doen met een schijndemocratie?

'Turkse tv mag nieuws niet brengen'
.
.
Het wil maar niet beter worden in Turkije.