Freethinker.nl

En ik weet zeker dat er ook nu weer mensen zullen zijn deze vorm van partijpolitiek....het volledig muilkorven van je leden, heel erg normaal vinden En weer enorm veel begrip tonen voor dit staaltje "democratie" bij de PvV....
Dit is toch te belachelijk voor woorden!

....het volledig muilkorven van je leden

Het ondemocratische gehalte van de PVV begint al met het feit dat de PVV geen leden heeft.
Wat kun je dan verwachten.........

http://www.nu.nl/politiek/2435479/spree ... aten-.html

Wat een achterlijke ondemocratische cultuur heerst er in die partij die meent te staan voor vrijheid, in het bijzonder van meningsuiting.

Na deze one-liner in de lijn van de openingspost toch een korte motivatie.

Een spreekverbod is een uiterst ondemocratisch middel om fouten van kandidaten tegen te gaan, en ondemocratisch om bekendheid aan lijsttrekkers te fasciliteren.

De kiezer wordt onthouden een van de indruk wie er bij meerdere zetels tevens erbij komt kijken. Bovendien wordt de gemiddelde kiezer onthouden van een indruk wie de door hem beoogde (politieke)boodschap het best (in de politieke arena) kan overbrengen en vertegenwoordigen. Voorkeursstemmen zijn dus voor de gemiddelde kiezer bijna niet te vergeven.

De kandidaad wordt de mogelijkheid ontnomen zich te profileren en voorkeursstemmen te krijgen. Hij / zij kan zich niet goed profileren in de media en de diversiteit van de club wordt onduidelijk.

Wat mij betreft ligt hier dus een taak voor de media als waakhond om ons toch van de nodige informatie te proberen voorzien. Ik denk dat de PVV daar ook niet over mag zeuren. Natuurlijk moet het niet direct roddeljournalistiek worden, maar er moet toch wel informatie aan de kiezer verstrekt worden over wie kans maken de politieke arena te betreden.

Groet,

Bob

Aan de andere kant begrijp ik het ook wel als je terugkijkt hoe de media de PVV-leden onder de loep legt en alles uitvergroot. De "jacht" van de media op de PVV heeft hiertoe geleid. Als ik GW was geweest had ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

Hoe democratisch andere partijen zijn kan je over twisten. Okay, ze hebben leden e.d., maar hoe democratisch is het dat GL toch de trainingsmissie naar Kunduz steunt, terwijl de achterban daar massaal tegen is? Hoe democratisch is dat dit kabinet met steun van GL/D66 en CU de trainingsmissie naar Kunduz er doorheem drukt, terwijl de meerderheid van de bevolking tegen is? Democratie -zeker een vertegenwoordigende democratie zoals wij kennen- is ook maar zeer relatief.......

Kochimodo schreef:Aan de andere kant begrijp ik het ook wel als je terugkijkt hoe de media de PVV-leden onder de loep legt en alles uitvergroot. De "jacht" van de media op de PVV heeft hiertoe geleid. Als ik GW was geweest had ik waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

Hoe democratisch andere partijen zijn kan je over twisten. Okay, ze hebben leden e.d., maar hoe democratisch is het dat GL toch de trainingsmissie naar Kunduz steunt, terwijl de achterban daar massaal tegen is? Hoe democratisch is dat dit kabinet met steun van GL/D66 en CU de trainingsmissie naar Kunduz er doorheem drukt, terwijl de meerderheid van de bevolking tegen is? Democratie -zeker een vertegenwoordigende democratie zoals wij kennen- is ook maar zeer relatief.......

Afgezien dat het hier landelijke politiek betreft, is GL formeel democratisch genoeg dat kandidaten zich afzonderlijk kunnen uitspreken over zo'n missie. Derhalve kan de doorgewinterde GL stemmer nog enigzins daarvan binnen de partij een zwaartepunt aanbrengen. Alleen zal geen enkele GL-politicus voor de stateverkiezingen zich uitspreken over delicate belangrijke landelijke besluiten. Terecht overigens.

Groet,

Bob

maar hoe democratisch is het dat GL toch de trainingsmissie naar Kunduz steunt

Bij GL bestaat er in ieder geval nog altijd de mogelijkheid dat de leden zich uitspreken over deze move en eventueel zelfs de zittende kamerleden hiervoor, bij de eerstvolgende gelegenheid, wegsturen.

Misschien ligt het wel aan mij. Maar ik maar me meer zorgen over het feit dat er schijnbaar genoeg mensen bereid zijn om zich te laten muilkorven door de leiding van de PVV. Wat zegt dat dan over deze mensen? Dat ze dus bereid zijn om niets meer of minder te zijn dan een trek of poppenkast popje.

nihat schreef:Misschien ligt het wel aan mij. Maar ik maar me meer zorgen over het feit dat er schijnbaar genoeg mensen bereid zijn om zich te laten muilkorven door de leiding van de PVV. Wat zegt dat dan over deze mensen? Dat ze dus bereid zijn om niets meer of minder te zijn dan een trek of poppenkast popje.

Menigeen is geen vrijdenker, de vergelijking met diverse religieuzen ligt voor de hand. Ik durf mijzelf niet eens te overtuigen dat ik wel echt een vrijdenker ben. Laat staan een vrij spreker.

Groet,

Bob

Er is geen bevestiging elders van het bericht in "De Gelderlander".
Tenminste al je twee bevestigers negeert: PvdA en CDA Gelderland. Wel is er een ontkenning door de beschuldigde:

Wilders ontkent spreekverbod PVV'ers
Geert Wilders ontkent dat hij meer dan honderd PVV-kandidaten voor de Provinciale Staten een spreekverbod heeft opgelegd. Alleen de lijsttrekkers in de provincies zouden het woord mogen voeren.
,,Onzin", zo noemt Wilders daarover een bericht in De Gelderlander.
Volgens Wilders worden de lijsttrekkers naar voren geschoven om de belangrijkste debatten te voeren en het gezicht van de partij te worden in de provincies. Van een spreekverbod voor de overige kandidaten zou geen sprake zijn.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/ ... -ers.dhtml
Ik denk niet dat dit feit iets zal veranderen aan de 'narrative' in de hoofden van de anti_Wilders personen. Alles wat Wilders zegt is gelogen, zo denken velen, want hij is een in en in slecht mens.
Gelukkig maar dat Wilders als een gevaarlijke TBS-er door de Staat bewaakt wordt want anders zou die nog meer mensen de mond gaan snoeren.

Mahalingam schreef: Ik denk niet dat dit feit iets zal veranderen aan de 'narrative' in de hoofden van de anti_Wilders personen. Alles wat Wilders zegt is gelogen, zo denken velen, want hij is een in en in slecht mens.
Gelukkig maar dat Wilders als een gevaarlijke TBS-er door de Staat bewaakt wordt want anders zou die nog meer mensen de mond gaan snoeren.

Ik ben benieuwd wat mevrouw Faber dan precies gezegd heeft:

Nu.nl schreef: Marjolein Faber, lijsttrekker van de PVV in Gelderland, verdedigt het spreekverbod. “Er is voor de lijsttrekker als woordvoerder gekozen om hem of haar meer bekendheid te geven. De angst dat kandidaten fouten maken, speelt geen rol,” adus Faber

In ieder geval geen handige reactie of onhandig geciteerd. Overigens schrijft jouw bron hetzelfde

AD schreef: Bekendheid
Volgens Marjolein Faber, PVV-lijsttrekker in Gelderland, is het spreekverbod geen maatregel uit angst voor fouten van de kandidaten. De beperking dat alleen de lijsttrekkers mogen praten zou bedoeld zijn om hun bekendheid te vergroten. (BVDL)

Ik hoop dat het spreekverbod inderdaad geen verbod is, noch een afspraak. Verwijzen naar de lijsttrekker zal voor de andere kandidaten in ieder geval na de ontkenning van de heer Wilders geen optie meer zijn.

Groet,

Bob

Dan doet de PvdA het heel wat handiger met zijn spreekgebod.
De partijlijn is voor iedereen duidelijk. Wat men op vragen dient te antwoorden is hier na te lezen:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Factsheets.pdf

Mahalingam schreef:Dan doet de PvdA het heel wat handiger met zijn spreekgebod.
De partijlijn is voor iedereen duidelijk. Wat men op vragen dient te antwoorden is hier na te lezen:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/Factsheets.pdf

Two wrongs don''t make a right mahalingam en vingers wijzen leidt onnodig af van het onderwerp hier. Je kunt altijd een ander topic starten.

Bovendien denk ik dat het voor de PvdA een stuk makkelijker is om geschikte eensgezinde partijleden te zoeken voor de lijsten vanwege het groter aan leden tov het aantal donateurs van de pvv. Dat is al een voordeel. Daarbij komt dat de PvdA bij mijn weten partijleden niet een actief beleid heeft van het aanwijzen van woordvoerders, maar kan de media zonder problemen een afspraak maken met iedere willekeurige kandidaad om over een onderwerp te spreken. Inmiddels blijkt dat bij de PVV ondanks eerdere suggesties ook te kunnen. Verder denk ik dat eeniedere partij een lijn heeft om een zeker gezicht te tonen in de media. Dat an sich vind ik niet erg. Overigens hoop ik als conservatief dat de PvdA niet dat het goed doet met GL en andere partijen die liberaal willen overkomen. Maar mijn persoonlijke belangen doen niets aan feiten af, slechts om eventuele schijn tot een bepaald kamp te behoren van mij af te laten glijden.

Groet,

Bob