Freethinker.nl

@a.r.
Ik hoorde op de radio een spotje voorbij komen dat ging over jouw vragen naar de driften van mannen, nou ben ik er zelf één maar kan me daar geen goede voorstelling van maken buiten dat het bevredigen van het ik voorop staat, desnoods ten koste van alles, enfin in ieder geval is het een tv programma van de kro, ik weet alleen niet meer wanneer, wel dit weekend.

siger schreef:

axxyanus schreef: Maar ook in deze gevallen kan je het geld dat je aan het kruispunt uitgeeft, niet ergens anders aan uitgeven.

Ik heb aangetoond dat oplossingen wél bestaan, en dat die besparend en zelfs terugverdienend kunnen zijn. Ik laat het daar maar bij.

Dat er besparende en terugverdiendende oplossingen bestaan, stond niet ter discussie.

Waar het om gaat is dat beleidmensen keuzes moeten maken omdat er meerdere problemen zijn waarvoor men graag een oplossing zou willen en geld dat men steekt in de oplossing van het ene probleem, is geld dat men (nu) niet kan gebruiken in het aanpakken van een ander probleem. Hoe besparend of terugverdienend ook de oplossing is die men gekozen heeft voor een bepaald probleem.

Dat is het onaangename feit dat jij altijd uit het oog lijkt te verliezen.

roodborstje schreef:@axxyanus

Dat is IMO juist het probleem. Oplossingen bestaan niet.

Dat lijkt me behoorlijk hopeloos, andere mensen proberen wel naar oplossingen te zoeken en soms worden die zelfs gevonden, misschien niet goed genoeg naar jou smaak, je kan niet alles hebben, niet waar.

Natuurlijk bestaan er oplossingen. Schaf alle kinderopvang af. Dan zullen er nooit meer kinderen misbruikt worden door kinderopvangers. Als je dit te ver vind gaan, dan zal je er mee moeten leren leven dat er af en toe kindermisbruik zal zijn door kinderopvangers. Zelfs camerabewaking zal dat niet 100% kunnen verhinderen.

roodborstje schreef:Wat voor burgerrechten worden geschonden, volgens welk artikel, als telefonisten kunnen worden gemonitord dan kunnen medewerkers van een kinderopvang dat ook,

Gemonitord worden is niet het zelfde als onder voortdurende camerabewaking staan.

roodborstje schreef:kan je daar niet tegen dan ga je maar ergens anders werken, mijn grondregel is als iemand zich niet kan beschermen moet je proberen daarin te voorzien, die kleintjes zijn m.i. het kwetsbaarst,

Dat is nog geen reden om alle andere aspecten in naam van de kinderen allemaal maar te negeren.

roodborstje schreef:bovendien schreef ik al dat de daders naar andere wegen zullen zoeken om hun driften te botvieren, maar laat er tenminste een veilige plek zijn voor die koters,

Het idee van een veilige plek (een plek waar de veiligheid gegarandeerd is) is contraproductief. Zo'n idee geeft de indruk dat je niet meer op je hoede moet zijn want het is daar veilig.

axxyanus schreef:Dat er besparende en terugverdiendende oplossingen bestaan, stond niet ter discussie.

Ik reageerde op jouw "oplossingen bestaan niet." Goed, dan zijn we het hierover eens.

axxyanus schreef:Dat is het onaangename feit dat jij altijd uit het oog lijkt te verliezen.

Waar of wanneer is dat "altijd"? Ik herinner me niet ooit zoiets beweerd te hebben.

@axxyanus

Natuurlijk bestaan er oplossingen. Schaf alle kinderopvang af. Dan zullen er nooit meer kinderen misbruikt worden door kinderopvangers.

O, zijn dat oplossingen die je voor staat, dan zijn we gauw klaar met jouw drogredenen, staat buiten iedere realiteit,moeders weer aan het aanrecht dan maar?, zullen we dan geen kinderen meer nemen, weten we tenminste zeker dat hun niets overkomt.

Als je dit te ver vind gaan, dan zal je er mee moeten leren leven dat er af en toe kindermisbruik zal zijn door kinderopvangers.

Mooie constructie heb je bedacht, het kind met het badwater weggooien en anders moet ik misbruik accepteren, want voor jou bestaan er geen goede oplossingen; voor mij gelukkig wel, gewoon die camera's ophangen, daar heb je niets inhoudelijks tegen in te brengen dan met een slap koord verhaal te komen, ik speel geen spelletjes, zeker niet met het leed van een ander.

Zelfs camerabewaking zal dat niet 100% kunnen verhinderen.

En waar baseer je dat op?, en al zal het statistisch gesproken 90% zijn, lijkt me altijd beter dan een gebrekkiger toezicht met meer kans op misbruik.

Gemonitord worden is niet het zelfde als onder voortdurende camerabewaking staan.

Goh, je probeert ook op de meest lullige manieren je gelijkt te halen, zegt meer over jou.
http://www.encyclo.nl/begrip/monitoren
Zie hier de gangbare betekenissen van monitoren, misschien kan je er wat mee.

Dat is nog geen reden om alle andere aspecten in naam van de kinderen allemaal maar te negeren.

Welke aspecten?, bovendien probeerde je het al met burgerrechten, heb je al kunnen vinden welke?Ik stel niet voor niets vragen bij jouw opvattingen, je moet je mooie praatjes ook kunnen onderbouwen als je met mij een "discussie" wil aangaan.

Het idee van een veilige plek (een plek waar de veiligheid gegarandeerd is) is contraproductief. Zo'n idee geeft de indruk dat je niet meer op je hoede moet zijn want het is daar veilig.

Er zullen heus wel wat ongelukjes voorkomen, maak je daar maar geen zorgen over, kindermisbruik is wat mij betreft toch van een andere orde, het één en ander op een grote hoop te gooien om zo jouw gelijk te proberen te halen vind ik bijzonder kwalijk en wil je zeer nadrukkelijk vragen te antwoorden op vragen en jouw stellingen beter te onderbouwen want dit lijkt nergens op, ik heb geen zin om voortdurend drogredenen te ontzenuwen.

roodborstje schreef:@a.r.
Ik hoorde op de radio een spotje voorbij komen dat ging over jouw vragen naar de driften van mannen, nou ben ik er zelf één maar kan me daar geen goede voorstelling van maken buiten dat het bevredigen van het ik voorop staat, desnoods ten koste van alles, enfin in ieder geval is het een tv programma van de kro, ik weet alleen niet meer wanneer, wel dit weekend.

Vanavond in Brandpunt denk ik, 22 u15 op Nederland 2. Ik verwacht er weinig van, te dadergericht.

Best schokkend om te lezen hoe de politiek nog maar kort geleden dacht over pedofilie. Afschaffen leeftijdsgrens, toestaan kinderporno enz. Ik vraag mij af hoe ze er op dit moment daadwerkelijk over denken. Zou dat ineens geheel anders zijn?

http://www.liberalemedia.nl/2010/12/hoe ... en-nu.html

Nu is het verworden tot een hype. Het omgekeerde dus, met hoogstwaarschijnlijk dezelfde schadelijke effecten.

Kitty schreef:Best schokkend om te lezen hoe de politiek nog maar kort geleden dacht over pedofilie. Afschaffen leeftijdsgrens, toestaan kinderporno enz. Ik vraag mij af hoe ze er op dit moment daadwerkelijk over denken. Zou dat ineens geheel anders zijn?

http://www.liberalemedia.nl/2010/12/hoe ... en-nu.html

Het verbaast me dat je niet wat citaten van Pim Foruyn ten aanzien van dit onderwerp hebt opgenomen in je artikel, die was daar ook zo uitgesproken voorstander van.

De reactie van Liam onder jouw artikel vind ik eerlijk gezegd zeer terecht omdat die één-en-ander in de juiste(?) context zet en de terminologie wat zuiverder weergeeft.
Ik ben dan ook benieuwd naar je reactie op Liams reactie.

Jouw vragen "Hoe denken politieke partijen nu eigenlijk over pedofilie?" en "Hoe alom vertegenwoordigd is pedofilie eigenlijk in onze samenleving?" zijn mijnsinziens zeer terecht en nu vraag ik me af of je met die vraag in het achterhoofd nog journalistiek aan de slag gaat door daadwerkelijk de diverse partijen te gaan bevragen of iets dergelijks, of dat je het verder bij dat artikel laat ...

*

Je verwart mij met een journalist.

Maar daarom kun je toch evengoed wat meningen peilen?
Hoe denkt men er nu over?

Overigens betrok ik begin jaren 80 de discussie voornamelijk op mezelf, als tiener die dan legaal seks zou mogen hebben met de meisjes om me heen.

En op dat punt is mijn mening nog niet veranderd.

Kitty schreef:Je verwart mij met een journalist.

Eerder met een eindredacteur dan,
ik vind je artikel wel journalistiek, ik hoop dat zulks geen belediging is ...

*

Nee, integendeel:) Ik probeer vooral opiniërend bezig te zijn.

uit de link van kitty

aiai

Brongersma zegt

,,Meestal wil de man niet meer dan wat knuffelen, strelen, stoeien en masturberen. En die verlangens zijn wederzijds, omdat er met het kind een heel innige relatie groeit.”

Ed Nijpels zegt

,,Wanneer een kind vrijwillig dergelijke contacten met ouderen heeft, moet dat worden toegestaan.”

en verder

In deze petitie wordt ervoor gepleit pedofilie uit het strafrecht te halen.

“kinderen vanaf twaalf jaar moeten toch het recht hebben mee te werken aan naaktreportages?”

kben toch wel even verschoten, politiekers die openlijk pleiten voor het toelaten van pedofilie? Ik verkeerde nog lichtjes in de mening dat de Nederlandse staat zich ook bekommerde om de veiligheid van kinderen, dat is bij deze weggewaaid. Wat een vuile boel. Ik moet wel zeggen dat ik in Belgie nog geen enkele partij heb horen opkomen voor pedofilie.

MVG, LD.

Dit is wel weer tijdje geleden. Hoop niet dat men er nu nog steeds zo over denkt. De leeftijdsgrens voor seks met kinderen is in ieder geval van 12 naar 16 jaar gegaan. Maar het is inderdaad schokkend dat er politici waren die er zo over dachten.
Wat is de leeftijdsgrens voor seks in België eigenlijk? Ook 16 jaar?

Trouwens we hebben zelfs al eens pedofielen gehad die een poging deden een politieke pedopartij te beginnen, maar gelukkig is hen dat toen niet gelukt. Maar bij genoeg handtekeningen hadden ze dat dus wél gewoon gekund binnen onze democratische rechtstaat.