Freethinker.nl

In haar beleving ben ik als 25-jarige aan meisjes van 12 tot 20 jaar gaan les geven met de bedoeling ze in mijn bed te krijgen. En nu ik een oude bok ben kan ik mijn neigingen volgens haar helemaal niet meer in bedwang houden.

Loekie heeft het over jonge mannen die kinderen in de leeftijd van 0 tot 4 begeleiden.

ik ben in al de jaren dat ik gewerkt heb op KDV, peuterspeelzaal en nu op een school voor kinderen van 4 tot 20 nog nooit een man tegen gekomen in die jonge leeftijdsgroep. Op de school waar ik nu werk zijn de enkele mannen die er zijn werkzaam in de bovenbouw. Kinderen van 12 tot 20. Die leeftijd ligt ze gewoon beter dan dat jonge grut.

Ik kan me haar gevoel/gedachte wel voorstellen.

Loekie1 schreef:... Het zijn altijd mannen. Daarom: laat geen mannen toe als oppas van kinderen van 1 tot 4.
Het voelt ook zó onnatuurlijk. Een normale man heeft niets met die leeftijd. Heeft niets met oppas spelen. Ik zou heel erg uitkijken met jongens/mannen die als beroep kinderoppas kiezen.
En ik kan nu al van een afstand ruiken dat die directeur van het Hofnarretje er ook zo een is.

Ik hoop dat het bovenstaande gewoon een nogal ongelukkige beschrijving is van je gevoelens.
Je topic gaat over de daden van een duidelijk geestelijk zieke man (zowel wat winstbejag en seksueel misbruik betreft van zeer jonge kinderen), maar je conclusie is op het randje van neurotische hysterie.

Wat natuurlijk of onnatuurlijk voelt is niet hetzelfde als wat natuurlijk of onnatuurlijk is.
Wat een normale man "heeft" is slechts jouw opinie zonder enige onderbouwing. Ik ken er best een paar die prima als oppas functioneren.
En ik vraag me af of je echt van een afstand kan ruiken of iemand "er ook zo een is". Wel toont deze opmerking je ongezonde bias aan tegen mannen (zekere mannen of zelfs wel mannen in het algemeen).

Probeer nog eens je gevoelens te beschrijven, dit keer als een vrijdenker met een "open mind".

vuurdoorn schreef:

In haar beleving ben ik als 25-jarige aan meisjes van 12 tot 20 jaar gaan les geven met de bedoeling ze in mijn bed te krijgen. En nu ik een oude bok ben kan ik mijn neigingen volgens haar helemaal niet meer in bedwang houden.

Loekie heeft het over jonge mannen die kinderen in de leeftijd van 0 tot 4 begeleiden.

ik ben in al de jaren dat ik gewerkt heb op KDV, peuterspeelzaal en nu op een school voor kinderen van 4 tot 20 nog nooit een man tegen gekomen in die jonge leeftijdsgroep. Op de school waar ik nu werk zijn de enkele mannen die er zijn werkzaam in de bovenbouw. Kinderen van 12 tot 20. Die leeftijd ligt ze gewoon beter dan dat jonge grut.

Ik kan me haar gevoel/gedachte wel voorstellen.

Precies, het gaat met name om de groep 0 tot 4, de groep die de Deskundigen vogelvrij hebben verklaard.
Ook vrouwen moet je voor die groep heel goed screenen. Maar mannen kun je beter, uit veiligheidsoverwegingen, weghouden van die groep.

Bolle onzin Loekie, de enige reden dat je er geen of weinig mannen tegenkomt is dat mannen vaak kostwinnaar zijn en deze catagory slecht betaald doordat het vaak geen 40 urige werkweek is.

vuurdoorn schreef:Loekie heeft het over jonge mannen die kinderen in de leeftijd van 0 tot 4 begeleiden.

Het principe is hetzelfde. Sommige pedofielen geilen op zeer klein grut. Andere op tieners. Altijd is er sprake van gemakkelijke slachtoffers.

http://www.trouw.nl/opinie/commentaar/a ... ctie_.html

Chris Bosveld deugt blijkbaar bij voorbaat ook niet.
Afijn, ik roep maar wat in de Nederlandse woestijn, waar iedereen elkaar wantrouwt en verlangt naar een sterke overheid die het leven tot in de details controleert. Neurotische hysterie regeert, niet alleen wat dit betreft.

Loekie1 schreef:Hmm. Vierjarig kind komt thuis met verhaal over vieze oppas.
Wordt niet geloofd.
Ik vraag me af of het nu echt zo moeilijk is om te achterhalen of het kind de waarheid spreekt of niet.
Deskundigen schijnen uitgemaakt te hebben dat kinderen onder de vier jaar niet betrouwbaar zijn.
Dus wordt geen een kind meer geloofd.

Soms denk ik, wat hebben we aan deskundigen? Die leren iets en kunnen helemaal niet zelf meer denken.
Geef mij een vierjarig kind en ik zie zo of het de waarheid spreekt. Een beetje gezond verstand en je stelt wat vragen en hij begint te lachen als hij niet de waarheid heeft gesproken en blijft serieus als hij wel de waarheid spreekt.
Is dat nu zo moeilijk?

Ik wil geen overhaaste conclusies trekken slechts een ander inzicht geven/visie. Maar voor de wet is het woord van een 0-4 jarige geen goed bewijs (lees woord van een peuter). Ik verwacht dat daarom vooral gekeken is of de 27-jarige (geloof ik dat hij is, in ieder geval de volwassene in kwestie) de schijn van het vertellen van leugens wekt. Sommige leugenaars zijn zeer geraffineerd. Grote winst dat ze hem nu te pakken hebben, ondanks de tragedie die hij al op zijn geweten heeft!

Als er lessen geleerd kunnen worden uit deze zaak, zal dat overigens wel MOETEN gebeuren. Ik vermoed dat er wel een aantal zaken zijn waar lering uit getrokken zijn.

Uiteindelijk, heel eerlijk gezegd weet ik dus niet zo goed wat ik ervan moet vinden, misschien was het te voorkomen, misschien niet. Ik kom informatie tekort. In ieder geval is het een walgelijke daad.

Groet,

Bob

Dit soort dingen zijn nooit helemaal te voorkomen. Helaas.

Bewijs zijn foto's en filmpjes waarop kindermisbruik staat. Er bestaat een levendige handel in kinderporno. Kinderen worden daarom ook niet voor de lust maar ook voor het geld misbruikt. Het is te walgelijk voor woorden!

Met de huidige technieken is het simpel (en relatief goedkoop) om 24/7 videoregistratie als additionele beveiliging te organiseren voor gebruik binnen de opvang zelf, zodat niemand in de kinderzorg de aan hem of haar toevertrouwde kinderen kan misbruiken - op welke manier dan ook, zonder dat dit bewijs daarvan achterlaat. Of die video registratie ook voor ouders te zien moet zijn is een andere zaak.
Wat mij opvalt is dat - zodra men over die mogelijkheid begon - de werknemers in die zorg zich massaal begonnen te verzetten tegen deze vorm van extra (interne) beveiliging, en ik vraag mij af waarom ...

lost and not found yet! schreef:Heb je iets te verbergen dan? Ik niet, ik heb een open en vrij leven en hoef voor niemand iets te verbergen! Maar misschien denk jij er anders over!?

Ik denk daar inderdaad anders over. Ik heb van alles te verbergen. Dat is bijvoorbeeld de reden waarom ik achter een deur schijt die op slot kan en gordijnen voor de ramen heb. Uiteindelijk zijn de dingen die ik wil verbergen niet wereldschokkend of zelfs maar verboden maar dat doet er verder niet toe denk ik. Ik vind het vreselijk dat er kinderen verkracht worden, maar mijn privacy ga ik er niet voor op geven.

Met de huidige technieken is het simpel (en relatief goedkoop) om 24/7 videoregistratie als additionele beveiliging te organiseren voor gebruik binnen de opvang zelf, zodat niemand in de kinderzorg de aan hem of haar toevertrouwde kinderen kan misbruiken - op welke manier dan ook, zonder dat dit bewijs daarvan achterlaat. Of die video registratie ook voor ouders te zien moet zijn is een andere zaak.
Wat mij opvalt is dat - zodra men over die mogelijkheid begon - de werknemers in die zorg zich massaal begonnen te verzetten tegen deze vorm van extra (interne) beveiliging, en ik vraag mij af waarom ...

En dan hangen we, als we toch bezig zijn ook een camera bij de buren, bij de oppas aan huis, bij de ouders, bij de grote broer, bij ooms, bij neven, bij ouders van evt vriendjes, bij vrienden van de ouders, vrienden van de vrienden van ouders, bij de opa's,

Met de huidige technieken is het simpel (en relatief goedkoop) om 24/7 videoregistratie als additionele beveiliging te organiseren voor gebruik binnen de opvang zelf, zodat niemand in de kinderzorg de aan hem of haar toevertrouwde kinderen kan misbruiken - op welke manier dan ook, zonder dat dit bewijs daarvan achterlaat. Of die video registratie ook voor ouders te zien moet zijn is een andere zaak.
Wat mij opvalt is dat - zodra men over die mogelijkheid begon - de werknemers in die zorg zich massaal begonnen te verzetten tegen deze vorm van extra (interne) beveiliging, en ik vraag mij af waarom ...

Ik wil dat wel uitleggen.

Om met kinderen te werken geef je heel veel van jezelf. Het is niet te vergelijken met een kantoorbaan of vrachtwagenchauffeur. (ik noem maar iets) je moet je op je gemak voelen, spontaan kunnen zijn e.d. denk alleen maar eens aan een gek stemmetje opzetten als je een verhaaltje voorleest. Als je weet dat er een camera hangt wat je gedrag opneemt gaat een deel van de spontaniteit weg, omdat je je bekeken voelt, en dat gaat ten koste van de zorg.

In een goed georganiseerd dagverblijf o.i.d. is het bijna tot niet mogelijk om rottigheid uit te halen. Zoals als eerder vermeld, je bent eigenlijk nooit alleen. Het zou wel kunnen op het moment dat je met een paar kinderen de groep uit gaat om b.v. een eindje te gaan wandelen. en daar zijn geen camera's bij.

Camera's gaan niet echt helpen, je verplaatst het probleem alleen maar. Tenzij je overal camera's neerhangt, dus ook bij de burger thuis.

Loekie1 schreef:Geef mij een vierjarig kind en ik zie zo of het de waarheid spreekt.

Een vierjarig kind zal om te beginnen al moeite hebben met het concept liegen. Gezien jouw opmerking heb ikdus ernstige twijfels bij jouw kwaliteiten als peuterleugendetector.

a.r. schreef:en moeten "we" domweg maar accepteren dat er mannen zijn die "dat" doen en "ons" bij tijd en wijle op laten schrikken door verhalen in de media?

Ik ben bang van wel ja.