Vanaf 28 november is kritiek op de islam racisme

[Loekie1]

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12496

De EU doet alles om de moslimwereld, met name Turkije, tevreden te stellen.
Er staat ook dat de inwoners van Europa levenslang les moeten krijgen in de islam.
Waanzinnig stil is het rondom dit kaderbesluit.
Waar gaat dit naartoe.

Toen ik las over de jaren dertig, hoe regeringsleiders krampachtig probeerden het Hitler naar de zin te maken, met als gevolg dat Hitler zich al sterker ging voelen en almeer ging eisen en steeds weer zijn zin kreeg, dacht ik: hoe is het mogelijk, wat slap.
Maar nu zie ik hetzelfde gebeuren t.o.v. Turkije. Ik begrijp nu hoe het werkt. Het is een proces dat niet tegen te houden is. Mensen willen de krokodil voeren, want hij komt te dichtbij. De krokodil denkt: dat smaakt naar meer en die persoon die mij dat toewerpt, lust ik ook.
Turkije (ik typte Trukije) zal zich steeds sterker voelen door onze zwakheid en steeds meer gaan eisen. Nu mogen we de islam niet meer bekritiseren. Wat zal de volgende stap zijn?

[siger]

Bijzonder ontmoedigend, inderdaad.

[appelfflap]

islam en nazisme zijn synoniemen maar joden beschermen we terwijl ca 80% vd koran gewoon uit de thora gekopieerd is?

de islam zal overigens toch wel serieus uit zijn pijp moeten komen wil het duitse Gründlichkeit nog maar evenaren.

[PietV.]

Over enkele dagen treedt het “Kaderbesluit racisme en vreemdelingenhaat” in werking.[3] "De uiterste implementatiedatum van het besluit is 28 november 2010," werd twee jaar geleden op de website van Buitenlandse Zaken aangekondigd. Volgens dit kaderbesluit wordt godslastering met ingang van zondag 28 november 2010 gelijkgesteld aan racisme, en moeten racisme en xenofobie door de lidstaten van de Europese Unie strafbaar gesteld worden.[3]

Ik kom dit tegen in jouw link Loekie. Uitermate zorgwekkend als godslastering straks op dezelfde noemer komt te staan als racisme. En als het daadwerkelijk strafbaar wordt gesteld. Elke Nederlander die zich aangevallen voelt op het moment dat iemand zijn "god" lastert, kan dus via het Europese Hof uiteindelijk zijn gelijk halen.

[vegan-revolution]

Je kunt je afvragen wat erger is, deze op Europees niveau te legaliseren criminaliteit (het wettelijk verketteren van andersdenkenden en ongelovigen) of het criminele verleden van enkele PVV'ers tesamen.

Tegen domheid is nou eenmaal geen kruid gewassen, dus zullen we, vrees ik, straks de gevolgen van die domheid moeten dragen.

[Loekie1]

Een religie wordt zo gelijkgesteld aan een ras. Kan dat zomaar? Stel ik zeg: mijn theekopje is een ras, en als je kritiek hebt op mijn theekopje, kan ik je vanaf morgen aanklagen. Daartoe heb ik een kaderbesluit genomen.
Is daar geen bezwaar tegen mogelijk?

[Nietweten en Geweten]

O.Delecruze: In Juni dit jaar nam de Raad van Europa -- onder voorzittershap van Turkije -- Resolutie 1743 aan; “Islam, Islamisme en Islamophobia in Europa”. Hierin wordt opgeroepen om in samenwerking met de Organisatie van de islamitische Conferentie (OIC) kritiek op de islam in Europa te bestrijden. Ook dringt het erop aan de niet-moslim bevolking van Europa te onderwerpen aan “levenslang voordurende educatie” over de islam.

Dit is een onjuiste weergave van resolutie 1743, want die roept op om islamisme en islamofobie te bestrijden:

1. The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values. At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other.
2. The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies. The Assembly also recalls that discrimination against Muslims is unacceptable and must be combated. A great majority of European Muslims share the principles at the basis of our societies and it is essential to fight against Islamophobia, which stems mainly from lack of awareness and from negative perceptions associating Islam with violence. Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.

Van het oproepen om islamkritiek te bestrijden is in de resolutie geen sprake. Kritiseren van religie in de vrijheid van meningsuiting wordt er zelfs omschreven als een noodzakelijke vereiste van een democrati-sche samenleving. Die meningsvrijheid is echter niet absoluut maar begrensd. Doodvonissen en bedrei-gingen van islamkritici worden door de resultie resoluut veroordeeld.

4. Article 9 of the Convention guarantees freedom of thought, conscience and religion, including the right to manifest one’s religion or belief, either alone or in community with others, in public or in private, in worship, teaching, practice and observance. Article 10 of the Convention enshrines freedom of expression, including the right to express religious or philosophical views or oppose and criticise them. Both freedoms constitute the necessary requirements for a democratic society. However, they are not absolute and may be subject to limits imposed under strict control. Moreover, in accordance with Article 17 of the Convention, they must not be abused for the destruction or undue limitation of any of the rights and freedoms set forth in the Convention.
5. The Assembly has already stressed the importance of reconciling these two freedoms in its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs, as well as its Recommendation 1805 (2007) on blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion. The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise Islam or political views linked to Islam. It regrets, however, the initiatives taken by a number of United Nations member states that have resulted in the Human Rights Council adopting resolutions on action against defamation of religions, and in particular Islam, as this strategy constitutes a threat to freedom of expression.

En dan is er nog de vermeende "'levenslang voortdurende educatie' over de Islam" waaraan niet-moslims in Europa zich zouden moeten 'onderwerpen'. Ook een misrepresentatie. De resolutie heeft het eigenlijk over de eductie over de gemeenschappelijke oorsprong en (humanistische) waarden van Jodendom, Christen-dom en Islam op scholen en doorheen het leven van niet-moslimse èn moslimse Europeanen ter bestrijding van islamofobie onder niet-moslims en islamisme onder moslims:

20. Stereotypes, misunderstandings and fears with regard to Islam are typical symptoms of a widespread lack of adequate knowledge among non-Muslims in Europe. Similarly, many Muslims in Europe lack adequate knowledge of Islam let alone other religions, which can make them vulnerable to “Islamism” as a religiously disguised form of political extremism. In this context, the Assembly recalls its Recommendation 1720 (2005) on education and religion and calls on member states to ensure that knowledge about Islam, Judaism and Christianity is taught at school and through lifelong education.
21. Teaching about religions should be supported by member states, to raise public awareness of the common origin and values of Judaism, Christianity and Islam and their impact on modern European humanism. Institutions of higher education and research in Europe should provide Islamic studies in order to educate religious scholars, teachers and leaders and distinguish Islam from Islamism. The Assembly is confident that most European Muslims accept a common approach reconciling Islam with democratic values, human rights and the rule of law; indeed, many have done so for a long time.

O.Delecruze: Kritiek op een religie of op een aanhanger van een religie kan met ingang van maandag aanstaande volgens het kaderbesluit gelijkgesteld worden met racisme.

Met grote nadruk op KAN ja, omdat de vrijheid van meningsuiting waarin het noodzakelijke kritiseren van religie plaatsvindt een wettelijke grens heeft die overschreden kan worden bij extreem islamofobische islamkritiek die gelijkgesteld kan worden aan racisme.

[Loekie1]

O.Delecruze: Kritiek op een religie of op een aanhanger van een religie kan met ingang van maandag aanstaande volgens het kaderbesluit gelijkgesteld worden met racisme.

Met grote nadruk op KAN ja, omdat de vrijheid van meningsuiting waarin het noodzakelijke kritiseren van religie plaatsvindt een wettelijke grens heeft die overschreden kan worden bij extreem islamofobische islamkritiek die gelijkgesteld kan worden aan racisme.

Sinds wanneer is de islam een ras? Is het christendom ook een ras?

[Uncle Rat]

Sinds wanneer is de islam een ras? Is het christendom ook een ras?

Islam is een ras.
De islam heeft zijn aanhangers tot ras gedegradeerd door ze gevangen te houden in hun 'religie'. Op ontsnapping staat de doodstraf. Dat heeft het mohammedanisme tot een feitelijk onveranderlijk persoonlijk kenmerk gemaakt met eenzelfde status als huidskleur of seksuele geaardheid.

Het christendom behoort tot het niet-islamitische ras. Het het niet-islamitische ras is ook een ras dat door de islam gecreëerd is.

[Nietweten en Geweten]

Loeki: Sinds wanneer is de islam een ras? Is het christendom ook een ras?

Waarom vraag je dit mij? Ik heb dat niet beweerd.

Die O.Delecruze, de schrijver van de artikel waarnaar je linkt, overdrijft.
Het is niet zo dat men in Europa vanaf morgen de islam niet meer mag kritiseren.
En jij/u lijkt er in de topic-opener nog een schepje bovenop te doen.

Extreme islamofobie van niet-moslimse & islamkritische Europeanen wordt in de resolutie uitgelegd als intolerantie en soms haat tov moslims. Vertel eens, is volgens jou tolerantie tov de tolerante vormen van religie binnen de wettelijk begrensde godsdienstvrijheid een kracht of een zwakte, een deugd of een ondeugd, in een open tolerante multi-religieuze samenleving?

[Uncle Rat]

5. The Assembly has already stressed the importance of reconciling these two freedoms in its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs, as well as its Recommendation 1805 (2007) on blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion. The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise Islam or political views linked to Islam. It regrets, however, the initiatives taken by a number of United Nations member states that have resulted in the Human Rights Council adopting resolutions on action against defamation of religions, and in particular Islam, as this strategy constitutes a threat to freedom of expression.

Op zich is punt 5 wel verhelderend.

5. The Assembly has already stressed the importance of reconciling these two freedoms in its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs, as well as its Recommendation 1805 (2007) on blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion.

Fenomenen als 'respect for religious beliefs', 'blasphemy' en 'religious insults' horen natuurlijk helemaal niet in een resolutie als deze thuis. Er zijn namelijk geen objectieve criteria om vast te stellen wat dat zijn. Dus komt de bepaling wat (gebrek aan) respect voor geloofsovertuigingen is, wat godslastering is en wat belediging van (of door) een geloof is, helemaal te liggen bij degene die zich beledigd voelt.
Het is een subjectief, eindeloos rekbaar - en dus onbruikbaar - kriterium.

Maar tot dusver ging het over religies en religieuze gevoelens die beschermd werden. De islam valt daar blijkbaar niet onder. Anders had in plaats van dit...:

The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise Islam or political views linked to Islam.

...wel dit gestaan: "The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise religions or political views linked to religions."

Vertegenwoordigers van de religies zullen aangevoerd hebben dat in (hun) religies doodvonnissen en doodsbedreigingen tegen critici niet voorkomen en dat ze wat dit betreft niet met de islam geassocieerd wensten te worden.

Als kers op de taart wordt aangestipt dat initiatieven die de vrijheid van meningsuiting beknotten, om religies - met de nadruk op de islam - te vrijwaren van belastering, niet gewaardeerd worden:

It regrets, however, the initiatives taken by a number of United Nations member states that have resulted in the Human Rights Council adopting resolutions on action against defamation of religions, and in particular Islam, as this strategy constitutes a threat to freedom of expression.

[a.r.]

Extreme islamofobie van niet-moslimse & islamkritische Europeanen wordt in de resolutie uitgelegd als intolerantie en soms haat tov moslims.

Dát is iets dat ik zelfs op dit forum soms lees/als verwijt krijg....ik ben antitheist en zou willen dat religie én zeker de woestijngodsdiensten zo snel zouden mogelijk verdwijnen. Diverse malen reeds heb ik op het forum het woord "haat" voor de voeten geworpen gekregen, alsof wanneer men religie ontmaskerd heeft en daarom radicaal afwijst en met woorden bestrijdt, ook de mensen die een religie aanhangen "haat" en die mensen zelfs kwaad zou willen doen.

Het is echter diep triest dát, én ik spreek voor mijzelf, ik mijn mond dicht moet (gaan) houden omdat religieuzen zich weer eens op de teentjes getrapt voelen als bijv ik een vergelijking maak met bijv mi niet bestaande kaboutertjes. Waarom ben ik wél, in sommige ogen intolerant, wanneer ik die vergelijking maak en zijn sommige religieuzen dat niet of minder? Waarom moet ik respect opbrengen voor mensen die in een god (of kaboutertjes) geloven? Waarom hebben religieuzen al eeuwen "een streepje voor" op mensen die een andere mening hebben en krijgen zij van machthebbers die óók religie aanhangen en/of iig goedkeuren altijd wéér een vrijbrief om hun gekwetste, gebroken "hart" te laten spreken (en als ze de kans krijgen, vaak op gruwelijke wijze). Folteren, de brandstapel en/of stenigen kan niet meer in deze tijd in een moderne samenleving als de onze, maar door te dreigen met represailles als rechtzaken en gevangenisstraf is óók een manier om mensen iig monddood te maken.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat relieuze machtshebbers en aanhangers of onwetende maar begripvolle zachte heelmeesters, een moderne westerse samenleving als de onze in één decenium vrijwel alles naar de vijftiger jaren van de vorige eeuw hebben terug weten te draaien.

Ik begrijp niet dat jij dat @ Niet weten en geweten" niet ziet, niet wil of kan zien. Al(le) je mooie praatjes ten spijt....religie oefent na tientallen jaren weer een mega invloedt op de gehele maatschappij uit en mi is het zeker niet alleen maar de islam. Ik kan tot nu toe niet anders concluderen dán dat het christendom, de islam omarmt v.v., .....omdat het "een verwante" aan dezelfde religie is. Religie en Machthebbers of....Machthebbers en Religie...een voor mij tot nu toe onontwarbare kluwe.....houd jij ze dom, dan houd ik ze arm en/of....geeft hen brood en spelen! De miserabele mens, de decadente maatschappij, de politicus, schaapjes zijn het en wát willen het graag schaapjes blijven!

Wij/jij slikken voor de zoveelste keer, we moeten immers begrip hebben voor die gekwetste zieltjes die niet verder kunnen zien, die niet de kennis hebben die jij/wij wél hebben, of jij/wij vinden het wel het best zo, anders moet(en) (w)jijzelf nadenken over (onze) jouw eigen religieuze overtuiging en moet(en) jij/wij wanneer jij/wij werkelijk intellectueel eerlijk worden constateren, dat ook jij/wij in een sprookje wil(len) geloven en dat sprookje los laten en opgroeien, dat durf(ven) jij/wij niet, liever steken jij/wij ons kop in het zand en laten de schaapjes, schaapjes zijn.

"Laat die mensen toch, het is immers hun overtuiging", of...."ze weten niet beter"...."wie ben jij om hen op te willen voeden of wie ben jij dat je denkt hen te moeten opvoeden", of "ze hebben een god nodig, het is hun exitentiale zekerheid en jij wilt hen dat dát afnemen!" .....En ondertussen wordt mij de vrijheid ontzegt om te kunnen mogen denken en schrijven wat ik wil....omwille van machthebbers en schaapjes, die beiden die positie krampachtig vast willen houden! Houd jij ze arm, dan houd ik ze dom!!!

Wee degene die mensen oproept tot intellectuele eerlijkheid, wee degene die zijn/haar mond opentrekt tegen machthebbers, wee degene die het lef heeft op te staan tegen beide, wee degene die zijn/haar kop boven het maaiveld uit wil steken, wee het schaap dat het lef heeft te willen ontsnappen, wee het schaap dat werkelijk ontsnapt....schapen zijn wij en tot schapen zijn wij gedoemd tot in eeuwigheid! Amen!!!!

[Nietweten en Geweten]

@ a.r.

Het is voor mij onbegrijpelijk dat relieuze machtshebbers en aanhangers of onwetende maar begripvolle zachte heelmeesters, een moderne westerse samenleving als de onze in één decenium vrijwel alles naar de vijftiger jaren van de vorige eeuw hebben terug weten te draaien. Ik begrijp niet dat jij dat @ Niet weten en geweten" niet ziet, niet wil of kan zien. Al(le) je mooie praatjes ten spijt....religie oefent na tientallen jaren weer een mega invloedt op de gehele maatschappij uit en mi is het zeker niet alleen maar de islam.

Ik ben socratisch agnost, jij bent antitheïst & zou willen dat de (woestijn)religie(s) zouden verdwijnen. Ik geloof er niet in dat de mensheid op korte termijn ophoudt met het aanhangen van religies en zou willen dat ondertussen theïstische en niet-theïstische individuen in open moderne samenlevingen vreedzaam en beetje menselijk naast elkaar kunnen samen leven. Dat de rol van religie in de politiek en samenleving in het huidige tijdperk na de koude oorlog sterk is toegenomen is me (als religiefilosoof) echt niet ontgaan. Dus, sorry, maar het niet-zien wat jij aan mij niet begrijpt is een anders-zien. Ik deel niet jouw antitheïstische insteek, maar heb ik plaats daarvan vooropstaan het samenleven van theïsten en niet-theïsten (als jij en ik). De vrijheid van godsdienst dient het belang van de theïstische mensen en de vrijheid van meningsuiting dient het belang van niet-theïstische mensen met een religiekritische meningsuiting; en beide wettelijk begrensde vrijheiden (zo stelt ook het bovengequote art 5 vd resolutie) dienen te worden verzoend in een samenleving waar theïsten en niet-theïsten met evt tegenstrijdige belangen dienen samen leven. Ja, vanuit een antitheïstische insteek lijkt het me storend, die vrijheid van godsdienst waarop theïsten aanspraak maken, en lijkt me dat je die zou willen afschaffen. Maar vanuit de insteek van de bestaande samenleving van theïsten en niet-theïsten is afschaffen van de vrijheid van godsdienst niet reëel en practisch uitvoerbaar indien het belang van de theïstische burgers meegewogen dient te worden in de te vinden balans van bestaande belangen van bestaande burgers. Doordat ik deze pragmatische insteek hanteer kom ik als agnost onder niet-theïsten vaak in de positie terecht dat ik het wat betreft de vrijheid van godsdienst moet opnemen tegen religiekritische voorvechters van afschaffing, terwijl ik zelf geen religie praktiseer en behoor tot de religiekritische niet-theïsten. Aan dat laatste wordt dan zelfs getwijfeld door religiekritici die in hun niet-theïsme verder van religie afstaan. Ik sta er dan ergens tussen antitheïsten als jij en de theïsten. Hopelijk verheldert dit je iets...

Het is waarschijnlijk weinigen ontgaan dat in de nasleep van nine eleven ook de religiekritiek, voornamelijk in de vorm van islamkritiek, in het politieke en publieke debat van moderne Westerse samenlevingen sterk is toegenomen. In NL vooral door Fortuyn, die zijn favoriete Verlichtingsfilosoof Voltaire aanwees als de Westerse kampioen van de absolute vrijheid van meningsuiting die het zelfs opnam voor de meningsvrijheid van voor hem abjecte meningen. Fortuyn was in zijn spraakmakende Volkskrantartikel "De Islam is een achterlijke cultuur" een NLse kampioen van de absolute vrijheid van meningsuiting die het zelfs opnam voor de voor hem abjecte anti-homosexuele meningsuiting van een imam. Maar heeft die ABSOLUTE of grenzeloze vrijheid van meningsuiting wel ooit bestaan? Bijv haatzaaiende of racistische meningsuitingen zijn toch wettellijk strafbaar en dan wordt toch een grens getrokken tussen wat binnen en wat buiten de wet valt? Het blijft natuurlijk wel uitermate uitkijken met de practische toepassing van het trekken van die grens, met de wettelijke grensbewaking in de praktijk, maar die wettelijke begrenzing van de vrijheid van meningsuiting bestaat. Eerlijk gezegd kijk ik er niet echt van op wat in de resolutie wordt gezegd over de wettelijke grensbewaking van de meningsvrijheid in de Europese praktijk en dat die wordt aangepast aan het huidige tijdperk van sterk opgekomen islamkritische meningsuitingen. Ook hier blijft het natuurlijk wel uitermate uitkijken met de practische toepassing ervan. Vind je dat met de practische grensbewaking van bijv racistische meningsuitingen in het verleden over het geheel genomen hoofdzakelijk onverantwoord is omgesprongen waardoor in de begrensde vrijheid van meningsuiting benauwend weinig speelruimte over bleef? Zoja, dan kan ik je zorgen met de eigentijds vernieuwde begrenzing van de meningsvrijheid wel begrijpen; zonee, dan kan ik het moeilijk vatten. Wie de practische implementatie op de schouders krijgt en de problemen moet oplossen die Uncle Rat hierboven aankaartte, zoals een maatstaf vinden waarmee blasfemie en religieuze belediging kan worden gemeten, heeft geen gemakkelijke klus om te klaren. Wat mi trouwens ook geldt voor de maatstaf voor racistische meningsuitingen.

Ik besef me dat ik nu niet heb gereageerd op al wat je hebt gezegd in je vlammend betoog. Wat mij betreft hoef je geen respect op te brengen voor mensen die in een god of kaboutertjes geloven, evenmin als dat ik als religiekriticus respect hoef op te brengen voor de gevoelige langtenigheid van religieuzen. Het enige wat is gevraagd is mi respect hebben voor die mensen als mensen, net als dat dit respect gevraagd wordt van theïsten voor niet-theïsten, zodat we een beetje menselijk kunnen samenleven.

[Cluny]

Loeki: Sinds wanneer is de islam een ras? Is het christendom ook een ras?

Waarom vraag je dit mij? Ik heb dat niet beweerd.

Die O.Delecruze, de schrijver van de artikel waarnaar je linkt, overdrijft.
Het is niet zo dat men in Europa vanaf morgen de islam niet meer mag kritiseren.
En jij/u lijkt er in de topic-opener nog een schepje bovenop te doen.

Extreme islamofobie van niet-moslimse & islamkritische Europeanen wordt in de resolutie uitgelegd als intolerantie en soms haat tov moslims. Vertel eens, is volgens jou tolerantie tov de tolerante vormen van religie binnen de wettelijk begrensde godsdienstvrijheid een kracht of een zwakte, een deugd of een ondeugd, in een open tolerante multi-religieuze samenleving?

Extreme islamofobie is een belachelijke overdrijving.
Hoeveel europeanen lijden aan deze ziekte?
Islamofobie is een gidswoord, als iemand deze term, dit éne woordje in een serieus bedoeld betoog gebruikt, is dit voor mij al genoeg om dat als dhimmiegebabbel weg te zetten.
Gidswoorden.
Islamofobieschreeuwers, als normale heb ik jaren geleden al geleerd deze nietmoslimislamkritiekverweerders niet serieus te nemen, meestal sluit ik ze gelijk op in het hokje dhimmie waar ze in een daarop volgende discussie ook niet meer uit kunnen breken.

[siger]

Nu het scheldwoord "islamofobie" in officiele Europese documenten opduikt, is het voortaan strafbaar uitgescholden te worden.

Hooguit 5% van de bevolking is moslim, maar dat was voldoende. Hadden we zo geen lijstje?

RIP Europa. Slachtofferisme, terreur en fellow travelling hebben hun werk gedaan.

Geen metacultuur deze eeuw, en gezien de winst van aggressieve ideologieën, misschien wel nooit.