Freethinker.nl

Nu blijkt dat ook Hero Brinkman een 10 jaar geleden als politie agent weg- en doorgereden is op hoge snelheid van een politie controle (100 km/uur binnen de bebouwde kom en zonder licht), en later thuis werd aangehouden voor dronkenschap, maar daar tegen Geert Wilders niets van heeft gezegd, vraag ik mij af hoe lang hij nog deel van de fractie zal blijven.

Eigengereide Brinkman is reeds weken een probleem voor Wilders, zijn poging om de PVV te democratiseren werd deze week door de fractie afgestemd, terwijl Brinkman's suggestie voor een PVV jongeren afdeling volgende week in de fractie ter sprake zal komen.

Zal Wilders het ook dit keer door de vingers zien met een berisping, of zal hij beslissen dat het einde rit is voor Brinkman, ongeacht de consequenties voor de regeringsmeerderheid in de Tweede Kamer?

De Tweede Kamer - PVV affaires worden met de dag leuker ! ! !

sarnian schreef:
De Tweede Kamer - PVV affaires worden met de dag leuker ! ! !

Komt er nog een moment dat de PVV aangemerkt gaat worden als criminele organisatie?
Ooit in een ver verleden liep er binnen het CDA iemand rond, die sprak over "normen en waarden". Nu doen ze zaken met oplichters, vechtersbazen, ontuchtplegers etc. Het kan niet op. Las in het andere topic dat het er inmiddels al 10 zijn. Nog even en de helft is bekend bij de politie.

PietV. schreef:Komt er nog een moment dat de PVV aangemerkt gaat worden als criminele organisatie?

Dat is een andere mogelijkheid !

Dit keer lijkt het mij voor Wilders onmogelijk om Brinkman alleen maar op de vingers te tikken.
Zal hij gebruik maken van dit gebeuren om het enigste PVV fractielid dat voor hem een echt politiek probleem vormt (of kan gaan vormen) de deur te wijzen, of hem het politiek leven volledig zuur te maken?

sarnian schreef:

steen schreef:En daar hebben we nummero TIEN; Hero Brinkman ....

Ik heb er een nieuw topic van gemaakt, omdat ik er dit keer van uitga dat dit muisje waarschijnlijk een heel lang en belangrijk staartje gaat krijgen voor zowel Brinkman , de PVV, en de regeringsmeerderheid in de Tweede Kamer !

Helemaal goed sarnian, ik las jouw nieuwe bericht nadat ik dat van mij onder Lucassen had gezet, ik denk dat je wel eens gelijk kunt krijgen.

Steen

sarnian schreef:
Dit keer lijkt het mij voor Wilders onmogelijk om Brinkman alleen maar op de vingers te tikken.
Zal hij gebruik maken van dit gebeuren om het enigste PVV fractielid dat voor hem een echt politiek probleem vormt (of kan gaan vormen) de deur te wijzen, of hem het politiek leven volledig zuur te maken?

Brinkman lijkt me niet de persoon die zich door Wilders op de vingers laat tikken. En zijn plek opgeeft. Eerder iemand die uit de fractie stapt en als eenmansfractie verder gaat. Ik mis hier nog een belangrijke speler - Rutte. Wanneer trekt hij zijn mond een keer open om te zeggen dat hier iets goed fout is gegaan. Dit is toch een blamage voor de tweede kamer. Er is geen grijntje geloofwaardigheid meer over. Wilders kan uiteindelijk iedereen zijn woordvoerderschappen ontnemen, maar daarna is de partij klinisch dood.

sarnian schreef:Nu blijkt dat ook Hero Brinkman een 10 jaar geleden als politie agent weg- en doorgereden is op hoge snelheid van een politie controle (100 km/uur binnen de bebouwde kom en zonder licht), en later thuis werd aangehouden voor dronkenschap, maar daar tegen Geert Wilders niets van heeft gezegd, vraag ik mij af hoe lang hij nog deel van de fractie zal blijven.

Eigengereide Brinkman is reeds weken een probleem voor Wilders, zijn poging om de PVV te democratiseren werd deze week door de fractie afgestemd, terwijl Brinkman's suggestie voor een PVV jongeren afdeling volgende week in de fractie ter sprake zal komen.

Zal Wilders het ook dit keer door de vingers zien met een berisping, of zal hij beslissen dat het einde rit is voor Brinkman, ongeacht de consequenties voor de regeringsmeerderheid in de Tweede Kamer?

De Tweede Kamer - PVV affaires worden met de dag leuker ! ! !

Ach, je zal maar bij GroenLinks zitten, en verdacht worden van een GEWELDADIGE organisatie.

PietV. schreef:Wilders kan uiteindelijk iedereen zijn woordvoerderschappen ontnemen, maar daarna is de partij klinisch dood.

Hmmmm ... Een éénmans partij is pas klinisch dood als dat ene unieke lid er de brui aan geeft.
"Wilders mag dan wel de PVV zijn, maar hij is gelukkig nog geen Nederland". (a la Goebbels).
.

Ongeloveloos schreef:Ach, je zal maar bij GroenLinks zitten, en verdacht worden van een GEWELDADIGE organisatie.

Ik heb nooit geitenwollen sokken gedragen, en voel mij daarom bij die partij niet zo thuis.

Nog even en we hebben alle PVV kamerleden gehad. We mogen blij zijn met onze journalisten die deze kwesties tot de bodem toe uitzoeken. Want niets is heerlijker dan bezig zijn met overtredingen van foute mensen 9 jaar geleden. Het leidt zo lekker af van de actuele problemen. De koppen over PVV schandalen verdringen de berichten over opgepakte terreurverdachten, vermijdbare doden in de ziekenhuizen en onder schuldenlast bezwijkende EU landen.

gerard_m schreef:Nog even en we hebben alle PVV kamerleden gehad. We mogen blij zijn met onze journalisten die deze kwesties tot de bodem toe uitzoeken. Want niets is heerlijker dan bezig zijn met overtredingen van foute mensen 9 jaar geleden. Het leidt zo lekker af van de actuele problemen. De koppen over PVV schandalen verdringen de berichten over opgepakte terreurverdachten, vermijdbare doden in de ziekenhuizen en onder schuldenlast bezwijkende EU landen.

Die foute mensen zitten tegen een riant salaris onze landsbelangen te dienen. Bij een antecedenten onderzoek zouden ze bij de politie zijn afgewezen. Maar ze mogen wel tweede kamerlid worden.

*sarcasme modus aan*
Even wat anders. Ik heb heel vlug de krant gelezen vanochtend, maar heeft Brinkman dit nu ook lopen verzwijgen? Hij was het even vergeten ofzo? Was deze overtreding niet ernstig /ingrijpend genoeg om te onthouden? Of was het korsakow-dementie? (Allemaal ad-hominem, kon ik even niet laten, maar ik heb alle bold-and-the-beautifuls al gezien dus dan maar deze soap volgen).

Afin, wat ik begreep was hij het om welke reden dan ook "even vergeten". Welnu ik vraag mij even hardop af of dit geloofwaardig is. Is Wilders leiderschap wel groot genoeg, zelfs in die ondemocratische partij om voort te bestaan?
*sarcasme modus uit*
Afin hier hoeft natuurlijk niet serieus op gereageerd worden. Ik wens Wilders, ondanks mijn verschil in mening veel succes, met de pers en alle figuren uit zijn partij. Nu over tot de orde van de dag.

Groet,

Bob

Wilders wil nu niet langer op "alle incidenten" reageren.

Wanneer er incidenten bij andere partijen zijn, is Wilders er als de kippen bij.
Maar binnen zijn eigen partij zijn er zo veel incidenten dat hij er nu al moe van wordt.

Wel begrijpelijk trouwens; het is ook niet niks wat er in een korte tijd allemaal boven komt drijven.

PietV. schreef:Die foute mensen zitten tegen een riant salaris onze landsbelangen te dienen. Bij een antecedenten onderzoek zouden ze bij de politie zijn afgewezen. Maar ze mogen wel tweede kamerlid worden.

't Is allemaal niet goed te praten, maar het valt me wel op hoe smakelijk er altijd van dit soort dingen wordt gesmuld. Niet alleen als het PVV' ers betreft trouwens. Het heeft een erg hoog soap gehalte.

Ik zie ook niet direct waarom iemand die zelf een overtreding heeft begaan, niet meer geloofwaardig voor strengere straffen zou kunnen pleiten.

gerard_m schreef:Ik zie ook niet direct waarom iemand die zelf een overtredaing heeft begaan, niet meer geloofwaardig voor strengere straffen zou kunnen pleiten.

Gerard ....

Ik vraag me af hoeveel keer dit nog gezegd mag worden : het gaat helemaal niet om al die diverse vormen van wetsovertreding die door de kandidaten gepleegd zijn in het verleden. Daarvoor zijn de plegers al of niet bestraft. Noch gaat het over de geloofwaardigheid van politici - als het daarom ging kon de meerderheid van het hele zooitje direct opstappen !
Wat mij betreft mag een Tweede Kamer lid zelfs ooit in een ver verleden met justitie in aanraking gekomen zijn - zolang dat maar niet voor moord, geweld, pedofilie, en/of andere TBS activiteiten was (uiteindelijk vertegenwoordigen politici de Nederlandse bevolking en moet je zekere minimale eisen stellen).

Waar het hier in dit speciale geval wel om gaat is dat kandidaten tegen Geert Wilders hebben gelogen (of verzwegen) over hun bedenkelijke activiteiten in het verleden, die hoogstwaarschijnlijk anders zouden hebben geleid tot het niet plaatsen van hun naam op de kieslijst voor de Tweede Kamer.
Dat de PVV een niet-democratische partij is met slechts één lid zonder een uitgebreid partij systeem is mede debet van het huidige PVV debacle. Maar dat is hun zaak.

In de Tweede Kamer horen volgens mij geen mensen thuis die door de screening zijn gekomen door over hun verleden te liegen, bedriegen, en/of met een tijdelijk korte termijn geheugen probleem, om aan die uiterst riante aanstelling te kunnen komen.

Zo simpel ligt het.
.

sarnian schreef:
In de Tweede Kamer horen volgens mij geen mensen thuis die door de screening zijn gekomen door over hun verleden te liegen, bedriegen, en/of met een tijdelijk korte termijn geheugen probleem, om aan die uiterst riante aanstelling te kunnen komen.

Zo simpel ligt het.

Even terug naar de LPF: Philomena Bijlhout.

Niet door haar lidmaatschap van de milities, maar door het verstrekken van onjuiste informatie - een doodzonde in de (Nederlandse) politiek - was haar positie onhoudbaar geworden. Op 23 juli werd haar door de Koningin eervol ontslag verleend.[1] Op 9 september 2002 werd haar opvolger Khee Liang Phoa beëdigd.[2]

Ik zie dit terugkomen bij de PVV. Het verzwijgen van essentiële details, dit noem ik gelijkwaardig aan het verstrekken van onjuiste informatie. En dan neem ik het even op voor Wilders. Stel: met de juiste voorkennis hierover, had hij een afweging kunnen maken. Mocht hij bekend zijn met bepaalde zaken, dan zou hij zich moeten beraden over zijn eigen functioneren. Is hij in staat om de juiste mensen om zich heen te verzamelen. Het lukt hem op geen enkel niveau.